АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-18085/2025

31 января 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кириной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи процесса в режиме онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центр просветительских инициатив Министерства просвещения Российской Федерации» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Учебный формат» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2021, ИНН: <***>), г.Барнаул, Алтайский край,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 3 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.07.2025, диплом, паспорт, (онлайн-конференц связь),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.10.2025, удостоверение адвоката № 821

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение "Центр просветительских инициатив Министерства просвещения Российской Федерации" (Центр просветительских инициатив) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее- суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Учебный формат" (далее - ответчик, ООО "Учебный формат") о взыскании 3 000 000 руб., с учетом уточнения, компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №991447 и № 1017154.

Определением суда от 07.10.2025 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.11.2025.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сторона ответчика не оспаривает, что на сайте ООО "Учебный формат" были размещены сведения о продукции, которую ранее изготавливал ответчик в рамках государственных контрактов по реализации федеральной программе "Современная школа". Размещение товаров было обусловлено необходимостью демонстрации и визуализации товаров, которые должны были визуально соответствовать требованиям предъявляемым государственными заказчиками. Специфика данной продукции (товара) такова, что она ориентирована исключительно на государственных заказчиков в виде министерств по образованию, школ, детских садов и т.д. На момент размещения ответчиком сведений на собственном сайте, какие-либо товарные знаки за истцом еще не были зарегистрированы, при этом сама федеральная государственная программа "Современная школа" уже исполнялась на местах, в связи с чем государственные заказчики требовали от изготовителя мебели и исполнителя услуг, чтобы на товарах были нанесены четкие обозначения в виде товарных знаков "Точка- роста" и "IT-КУБ" для обозначения того, что данная продукция приобретается учреждениями по федеральной программе. Сформированные на тот момент страницы на сайте ответчика содержали именно названную информацию, при этом ответчик никогда не преследовал какой-либо цели нарушить исключительные права истца. В августе 2025 года от истца в адрес ответчика поступила претензия (требование) о прекращении использования Исключительных прав истца на зарегистрированные товарные знаки. Ответчик незамедлительно отреагировал на данную претензию, и немедленно удалил все упоминания товарных знаков со своего сайта. Кроме того, ответчик предложил урегулировать спор в досудебном порядке, однако его предложение было оставлено без ответа. Предлагаемые ответчиком варианты урегулирования спора во внесудебном порядке с возможностью для истца на систематической основе получать плату за пользование им товарными знаками, принадлежащими истцу, максимально восстановили бы нарушенные права истца, так как отношения между истцом и ответчиком перешли бы в разряд урегулированных отношений. Просит исковые требования истца удовлетворить частично с учетом позиции ответчика о справедливой сумме компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением от 07.11.2025 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; судебное разбирательство назначено на 11.12.2025.

Определением председателя седьмого судебного состава от 11.12.2025 судебное заседание отложено на 12.01.2026 в связи с болезнью судьи.

10.12.2025 от истца поступили письменные пояснения, согласно которым ответчик не оспаривает факт принадлежности товарных знаков истцу, ответчиком не оспариваются факты нарушения исключительных прав на товарные знаки истца; ответчик не оспаривает, что является владельцем сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, имеющий URL-адрес https://format-td.ru/(далее — Сайт). Также, ответчиком не оспаривается, что реализация товаров с незаконным использование товарных знаков осуществлялась через сайт.

При установлении суммы компенсации, подлежащей взысканию, просит принять во внимание следующие обстоятельства: товарные знаки являются общеизвестными, государственными и имеют федеральное значение; размещение на сайте с нанесенными на них товарными знаками ответчиком осуществлялось в рекламных целях, то есть в целях производства и открытой продажи неопределенному кругу лиц, вне рамок конкурентных процедур и/или не по заказу уполномоченных органов исполнительной власти или образовательных учреждений. Соответственно, ООО "Учебный формат" незаконно получило преимущество по отношению к участникам проектов, а также иным участникам рыночных отношений, ввиду отсутствия необходимости вкладывать значительные средства в продвижение товаров под своим или иным торговым наименованием (торговым знаком). Ответчик совершил проступки, имеющие высокую степень социальной опасности, поскольку свободная реализация вышеуказанных указанных товаров в адрес неопределенного круга лиц (что и осуществлял ответчик) противоречит самой цели Национального проекта «Образование», а также проектов "Точка рост" и "IT—КУБ", предполагающих оснащение специализированными товарами и оборудованием общеобразовательных организаций—участников проектов. Указанное обстоятельство, а также отсутствие государственного контроля за качеством, объемом и конечным потребителем (покупателем) производимой и реализуемой ответчиком продукции существенно повышает общественную значимость нарушения ООО "Учебный Формат" исключительных прав правообладателя - истца на товарные знаки, а также ставит под угрозу репутацию Национального проекта "Образование". Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ответчик не предпринимал попытки урегулировать спор в досудебном порядке, а обращался с жалобами в СМИ.

11.12.2025 от ответчика поступили письменные пояснения, согласно которым в дополнении к отзыву ответчик указывает, что получив требования правообладателя оперативно и незамедлительно отреагировал на требование о прекращении использования товарного знака и прекратил их незаконное использование, а также обеспечил удаление упоминания на товарные знаки, принадлежащие истцу со всех страниц своего сайта, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети интернет. Ответчик в ответе на претензию предлагал добровольно выплатить разумную компенсацию за незаконное использование товарных знаков истца в размере 30 000 руб. за каждый товарный знак. Ответчик предлагал истцу заключить лицензионное соглашение с получением возможности для истца регулярно и периодически в рамках заключенного соглашения получать прибыль за использование его товарных знаков на страницах сайта ответчика. Данные предложения оставлены истцом без ответа. На момент размещения ответчиком сведений на собственном сайте, какие-либо товарные знаки за истцом еще не были зарегистрированы. Вопреки утверждению истца, все приведенные им ссылки на СМИ содержат общую информацию, которая была получена журналистами из открытых источников, а именно картотека арбитражных дел. Ответчик готов урегулировать спор мирным путем, полагает разумным размером компенсации будет являться сумма в размере 50 000 руб. за каждый товарный знак.

По правилам, предусмотренным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании от 12.01.2026 объявлялись перерыв до 14.01.2026 и до 26.01.2026, соответствующая информация размещена в сервисе "Картотека арбитражных дел" по адресу: https://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец представил уточненное исковое заявление. Просил взыскать с ООО "Учебный Формат" (ИНН <***>) в пользу Центра просветительских инициатив (ИНН <***>): - компенсацию в размере 3 000 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на Товарные знаки (из расчета: – 2 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «Точка роста»; 1 000 000. компенсации за незаконное использование товарного знака «IT CUBE». ); - расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 000 руб. 00 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения предъявленных требований в полном объеме возражал по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, ссылаясь на использование товарных знаков задолго до даты приоритета товарных знаков и их регистрации. Дополнительно представил письменные пояснения с приложенными доказательствами. пояснил, что при переходе по ссылке которую указывает истец в уточненном иске на сайте имеется 19 сохраненных копий, последняя из которых 01.10.2024. В прайсе листе, действующим на момент обращения истца к ответчику с претензией, действительно содержится 395 наименований товаров, однако, только при описании 52 товаров (а не 395, как указывает истец) используется зарегистрированный товарный знак "Точка Роста". За указанный период времени ответчик никогда не совершал сделки с использованием товарного знака IT-Куб. Ответчик относится к числу микропредприятия, как по количеству штатных работников, так и с учетом получаемых доходов. Требование истца о взыскании 3000 000 руб. приведет к банкротству ответчика. Просил частично удовлетворить требования истца, в разумных пределах.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является правообладателем товарного знака " - «Точка роста» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 991447 (далее – Свидетельство № 991447), зарегистрированного 11.01.2024 и «IT-КУБ» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 1017154 (далее – Свидетельство № 1017154), зарегистрированного 23.04.2024.

Указанные товарные знаки используются истцом в целях, предусмотренных Уставом и государственным заданием, возложенным Министерством просвещения Российской Федерации, а именно: в целях индивидуализации федеральной сети центров естественнонаучной и технологической направленностей, а также центров цифрового образования детей в целях обеспечения реализации национального проекта "Образование" .

Товарный знак «Точка роста» используется в целях индивидуализации федеральной сети центров естественно-научной и технологической направленностей «Точка роста», создающихся и функционирующих в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, в целях обеспечения реализации федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» (далее соответственно - центры «Точка роста», проект «Точка роста»).

Целями проекта «Точка роста» являются обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования, вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования, воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации, исторических и национально-культурных традиций.

Товарный знак «IT-КУБ» используется в целях индивидуализации центров цифрового образования детей «IT-КУБ» (далее - центры «IT-КУБ»), создающихся и функционирующих в целях реализации федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование».

Целью создания центров «IT-КУБ» является создание среды, обеспечивающей продвижение компетенций в области цифровизации (современные информационные технологии, искусственный интеллект, большие данные, облачные пространства, программирование и администрирование цифровых операций) среди подрастающего поколения, а также развитие эффективных механизмов ранней профориентации при осуществлении обучающимися выбора будущей профессии и построения траектории собственного развития.

Как указал истец, в процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" им был установлен факт предложения ответчиком к продаже на сайте https://format-td.ru товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками истца.

Ссылаясь на неправомерное использование ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности сходных с товарными знаками до степени смешения обозначения, что нарушает исключительные права истца как правообладателя спорных средств индивидуализации юридического лица, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся товарные знаки.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно подпунктам 1, 4 и 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки № 991447 и № 1017154 подтвержден материалами дела.

В нарушение положений статьи 401 ГК РФ ответчик не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при использовании средства индивидуализации, а, напротив, без договора использовал товарный знак истца с целью получения незаконных конкурентных преимуществ на соответствующем товарном рынке.

Из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и оценки их с точки зрения сопоставления спорного обозначения с товарным знаком истца по признакам смыслового, визуального и звукового сходства, а также общего зрительного впечатления композиционного построения спорного обозначения, видно, что использованное ответчиком обозначение является сходным до степени смешения с товарными знаками истца № 991447 и №1017154.

Суд установил степень сходства между спорными обозначениями и товарными знаками, принадлежащими истцу, что является самостоятельным основанием для предъявления требования о защите исключительных прав на указанный объект интеллектуальной собственности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт введения ответчиком в гражданский оборот товаров, имитирующих обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчиком не опровергнут.

При этом суд отклоняет доводы ответчика об использовании обозначения "Точка роста" задолго до даты приоритета товарного знака (27.01.2023) и его регистрации (11.01.2024), поскольку в рамках настоящего спора иск предъявлен не относительно контрактных обязательств между ответчиком и образовательным учреждением, а в рамках самостоятельной деятельности ответчика по предложению (продвижению) товаров и услуг в сети Интернет в отношении неопределенного круга лиц.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование товарного знака, не доказал, что спорный товар ему не принадлежал и не был им реализован.

Следовательно, реализация ответчиком спорного товара, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 3 000 000 руб. с учетом уточнения, ссылаясь, в том числе, на значительную долю государственных инвестиций субсидированных в развитие товарных знаков; товарные знаки являются общеизвестными, государственными и имеют федеральное значение; факты вовлечения в оборот 395 контрафактных товаров с незаконным использованием товарного знака "Точка Роста" и 5 дорогостоящих контрафактных товаров с незаконным использованием товарного знака "IT-КУБ"; ответчик совершил проступки, имеющие высокую степень социальной опасности, поскольку свободная реализация вышеуказанных указанных товаров в адрес неопределенного круга лиц (что и осуществлял ответчик) противоречит самой цели Национального проекта «Образование», а также проектов "Точка рост" и "IT—КУБ".

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой исключительного права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 Постановления № 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установленный по делу факт нарушения исключительных прав истца в отношении вышеуказанных товарных знаков является обстоятельством, влекущим в силу статьи 1252 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Принимая во внимание характер и последствия допущенного нарушения, учитывая степень вины нарушителя, устранение ответчиком нарушения исключительных прав истца после получения претензии, а также ориентированность деятельности ответчика исключительно на государственных заказчиков в виде школ, детских садов с использованием спорных товарных знаков еще до даты его регистрации, что ответчик является малым предприятием, не получающим сверхприбыли, размер компенсации, заявленный истцом в 3000 000 руб. может привести к банкротству предприятия с учетом отчетности ответчика, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенного обязательства, считает возможным определить сумму компенсации в размере 400 000 руб., из расчета: 200 000 руб. - компенсации за незаконное использование товарного знака "Точка роста" и 200 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "IT-КУБ", с отнесением расходов по госпошлине на стороны на основании статьи 110 АПК РФ, исходя из пропорционально удовлетворенных требований, с учетом уплаты истцом при общении с иском в суд 85 000 руб. государственной пошлины.

Суд считает, что денежная компенсация в указанной сумме является соразмерной возможным убыткам истца, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. Указанную сумму, исходя из ранее приведенных положений закона, разъяснений его положений и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд полагает разумной и не обладающей признаками чрезмерности.

На основании статей 1229, 1250, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центр просветительских инициатив Министерства просвещения Российской Федерации» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебный формат» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.10.2021, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центр просветительских инициатив Министерства просвещения Российской Федерации» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>) 400 000 руб. компенсации, а также 15 329 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центр просветительских инициатив Министерства просвещения Российской Федерации» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.Н. Кирина