Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
05 мая 2025 года Дело № А56-126214/2024
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (адрес: Россия 433011, САМАРА, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ ФИО1 ВН.Р-Н ПРОМЫШЛЕННЫЙ,,, УЛ 22 ПАРТСЪЕЗДА д.207 ОФИС 58, ОГРН: <***>);
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ БЛАГОДАТНАЯ 1 О СТР. 1,ПОМ. 18-Н; Россия 196128, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БЛАГОДАТНАЯ Д. 10, СТР. 1, ПОМ. 18-Н, ОГРН: <***>);
о взыскании 5 154 109,09 руб.
при участии
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ" о взыскании задолженности в размере 5 112 450,68 руб., неустойки в размере 41 658,41 руб., неустойку с 13.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 179 623 руб.
Определением суда от 25.12.2024 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 05.03.2025, ответчику предложено представить отзыв.
Определением от 05.03.2025 суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 09.04.2025.
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он поддерживал исковые требования в полном объеме.
От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска в полном объеме.
Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Универсал» и ООО «Газпром подземремонт Уренгой» заключен Договор на оказание транспортных услуг № 20/785-РК от 24.12.2020г. (далее - Договор).
Согласно условиям Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по доставке габаритных, негабаритных, тяжеловесных и не тяжеловесных грузов автомобильным и водным транспортом, оказанию услуг специальной техникой, технологическим транспортом, строительно-дорожной техникой, перевозке персонала бригад капитального ремонта скважин, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их стоимость.
Согласно п. 3.2. Договора, оплату оказанных услуг Заказчик обязан произвести в течение 15 рабочих дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ (услуг), при наличии выставленного Исполнителем счета-фактуры.
Предоставление и использование техники Заказчиком подтверждаются путевыми листами, подписанными Заказчиком. Данный факт Заказчиком не оспаривался.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному Договору, что подтверждается подписанными Ответчиком первичными бухгалтерскими документами: актами, счетами, счетами-фактурами на общую сумму 5 112 450,68 руб. 68 коп. Акты об оказании услуг Заказчиком приняты и подписаны. Мотивированных возражений по оказанным услугам в адрес Исполнителя не поступало. Просроченная задолженность подтверждается выставленными актами оказанных услуг в адрес Ответчика, представленными в материалы дела.
Согласно п. 4.6 Договора, в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы, не уплаченной в срок, за каждый день просрочки, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету неустойки, общая сумма неустойки по состоянию на 12.12.2024 г. составляет 41 658,41 рублей.
В адрес Заказчика Истцом направлялась досудебная претензия с требованием погасить задолженность по Договору исх. № 1066 от 26.09.2024 г. В адрес Заказчика Истцом также направлялась досудебная претензия с требованием погасить задолженность по Договору исх. № 1188 от 28.10.2024 г.
12.11.2024 г. в адрес Заказчика была направлена досудебная претензия о взыскании задолженности исх. № 1256.
Не удовлетворение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по договору № 20/785-РК от 24.12.2020 на оказание транспортных услуг 5 112 450 руб. 68 коп., а доказательства о ее оплаты ответчиком в заявленном в иске размере отсутствуют.
Ответчик в отношении заявленного требования не возражал, направил в арбитражный суд заявление о признании иска.
Согласно положениям части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.
В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного ответчиком признания иска. Полномочия лица, заявившего о признании иска, проверены судом и подтверждены.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 27.02.2018 №520-О, в случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).
Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК Российской Федерации.
Между тем, суд констатирует, что исковые требования в сумме 5 112 450 руб. 68 коп. основного долга и 41 658 руб. 41 коп. неустойки, заявленные истцом, подтверждены относимыми и достаточными доказательствами, при этом документы, свидетельствующие об оплате спорной задолженности, в материалах дела отсутствуют.
В виду отсутствия доказательств погашения ответчиком спорной задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В обоснование несения расходов истец представил в материалы дела платежное поручение №24207 от 16.12.2024 об уплате государственной пошлины в сумме 179 623 руб.
В виду изложенного, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 53 886,90 руб. полежат взысканию с ответчика; оставшиеся 125 736,10 руб. государственной пошлины подлежат возвращению истцу из федерального бюджета в связи с принятием судом заявления ответчика о признании иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Принять признание ответчиком иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН: <***>) 5 112 450 руб. 68 коп. задолженности по договору № 20/785-РК от 24.12.2020 на оказание транспортных услуг; 41 658 руб. 41 коп. неустойки; с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности в размере 5 112 450,68 руб. начиная с 13.12.2024 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; 53 886,90 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета 125 736 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 24207 от 16.12.2024, в связи с признанием ответчиком иска. справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Голоузова О.В.