ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2025 года

Дело №А56-19680/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 27.11.2024, ФИО3 по доверенности от 18.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9204/2025) ООО «Роберт Бош» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2025 по делу № А56-19680/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош»

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 15.03.2023 № 11-04- 27/06498 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары 10216170/060420/0091457, 10216170/130420/0097841, 10216170/270420/0110294, 10216170/030520/0116608, 10216170/110520/0122941, 10216170/260520/0128063, 10216170/010620/0141842, 10216170/060620/0147197, 10216170/140620/0153154.

Решением от 27.02.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, а также противоречие выводов суда материалам дела просит решение суда отменить, признать спорное решение незаконным.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя истца об отказе от иска.

Представители Таможни не возражали против отказа от иска.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от исковых требований ООО «Роберт Бош» подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ от иска.

Письменное заявление об отказе от иска по настоящему делу вместе с приложенной к нему копией доверенности лица, подписавшего отказ, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска влечет прекращение производство по делу.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Обществом с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» при обращении в суд первой инстанции уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 896 от 22.02.2024.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Кроме того, возвращению подлежит государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд апелляционной инстанции, а именно - ООО «Роберт Бош» следует возвратить из федерального бюджета 30 000 руб., уплаченных по платежному поручению № 895 от 06.05.2025;

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2025 года по делу № А56-19680/2024 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Роберт Бош» из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас