АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Барнаул
14 сентября 2025 года Дело № А03-5573/2025
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года
Решение суда в полном объеме изготовлено 14 сентября 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фиш мен», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СФ Групп», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 196 802 руб. долга, 12 674 руб. процентов,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Фиш мен» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «СФ Групп» о взыскании 196 802 руб. долга, 151 649 руб. 26 коп. пени.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по универсальным передаточным документам №УТ-6838 от 28.11.2024, №УТ-6839 от 28.11.2024 и обоснованы положениями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 196 802 руб. долга, 34 216 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования, и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 196 802 руб. долга, 12 674 руб. процентов, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2024 по 31.03.2025.
В силу ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец представил в материалы дела проект договора поставки №01-04-04-2022 между ООО «Фиш Мен» (поставщик) и ООО «СФ Групп» (Покупатель), по условиям которого поставщик обязался передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукцию на условиях договора.
Указанный проект договора ответчиком не подписан.
Истец по универсальным передаточным документам №УТ-6838 от 28.11.2024, №УТ-6839 от 28.11.2024 передал ответчику товар на общую сумму 212 769 руб. 60 коп., товар получен ответчиком, что подтверждается электронными подписями сторон в указанных документах.
Кроме того, между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов №УТ-294 от 08.04.2025, подтверждающий наличие и размер задолженности в заявленной истцом сумме.
Наличие непогашенной задолженности за поставленный товар в сумме 196 802 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства из разовых поставок, так как подписанный ответчиком договор поставки №01-04-04-2022 от 04.04.2022 суду не представлен.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В универсальных передаточных документах определено наименование и количество переданного ответчику товара, в связи с чем суд полагает, что между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи товара.
Данные отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в сумме 196 802 руб. в суд не представил.
В связи с изложенным исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 12 674 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.12.2024 по 31.03.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Таким образом, начисление процентов, начиная с 10.12.2024 не нарушает прав ответчика.
Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу о том, что методика расчета процентов, использованная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 674 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При распределении судебных расходов суд исходит из того, что при уменьшении исковых требований, в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса.
Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных требований, составит 15 474 руб.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 22 423 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 474 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 6 949 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная с учетом уточненного иска.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФ Групп», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фиш мен», г. Барнаул (ОГРН <***>) 196 802 руб. долга, 12 674 руб. 79 коп. процентов, 15 474 руб. расходов по оплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фиш мен», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 949 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №119 от 01 апреля 2025г.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Пашкова