ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19607/2023

г. Москва

03 ноября 2023 года

Дело № А41-39409/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023 по делу №А41-39409/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО «ПАВЛОВОПОСАДСКАЯ ПЛАТОЧНАЯ МАНУФАКТУРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 193 926 руб..

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ПАВЛОВОПОСАДСКАЯ ПЛАТОЧНАЯ МАНУФАКТУРА» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании:

193 926 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства рисунки «Тайна сердца», «Незнакомка», расходов по оплате приобретенного товара в размере 1 376 руб., расходов по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате фиксации факта нарушения в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 129 руб.,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 818 руб. Определением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: «Незнакомка» и «Тайна сердца» на основании Авторского договора на передачу исключительных прав на использование произведения № 240 от 30.11.2011, заключенного между истцом и ФИО2, актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011 (рисунка «Тайна сердца»), а также Авторского договора на передачу исключительных прав на использование произведения № 46 от 04.02.2005, заключенного между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и ФИО3, актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005 (рисунка «Незнакомка»).

22.02.2023 на Интернет-сайте ozon.ru истцом был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже, а в последствии реализации товаров - платков с использованием вышеуказанного произведений.

Данный факт подтверждается скриншотами осмотра сайта сети Интернет от 22.02.2023, заверенные представителем истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 89 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения (указанные исключения не относятся к настоящему спору).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Принадлежность истцу исключительных прав на изображения «Тайна сердца» и «Незнакомка» подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе Авторским договором на передачу исключительных прав на использование произведения № 240 от 30.11.2011 и актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011 (рисунка «Тайна сердца») к указанному договору, Авторским договором на передачу исключительных прав на использование произведения № 46 от 04.02.2005 и актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005 (рисунка «Незнакомка») к указанному договору.

В подтверждение предложений к продаже и реализации ответчиком товара истцом представлены скриншоты осмотра сайта сети Интернет от 22.02.2023, заверенные представителем истца, кассовый чек № 958 от 02.03.2023 с указанием ИНН продавца <***> ИП ФИО1, а также приобретенный товар - два платка.

Согласно представленным скриншотам к продаже предлагается товар - платки с использованием произведений изобразительного искусства рисунок «Тайна сердца» на товаре с артикулами № 737426878, № 737522842, № 738030855, № 737386010, № 737677382, № 833472349, № 833470798, № 833471277, № 737508762, № 737425870, № 833463508. А также к продаже предлагается товар - платки с использованием произведений изобразительного искусства рисунок «Незнакомка» на товаре с артикулами № 833371228, № 756004453, № 833410317, № 702526978, № 755968254, № 755894785, № 755902243, № 755811504.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 N 309-ЭС16-15153.

Суд первой инстанции, по результатам исследования приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства товара - двух платков пришёл к обоснованному вывод, что они содержат изображения, являющиеся схожими до степени смешения с объектами авторского права - произведений изобразительного искусства - рисунок «Тайна сердца» и рисунок «Незнакомка». В спорных рисунках полностью повторены все элементы каждого рисунка, кроме цветовой гаммы. Геометрия спорных рисунков также полностью совпадает.

Наличие у истца исключительного права на указанные выше произведения изобразительного искусства подтверждается материалами дела.

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается, представленными в материалы дела, скриншотами с платформы продаж "OZON" процесса приобретения этого товара, кассовым чеком, в котором указан ОГРНИП и наименование ответчика в качестве продавца, фотоизображениями спорного товара.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца к ответчику о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обоснованы.

Согласно подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Истцом избран размер компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (пункт 2 статьи 1301 ГК РФ), исходя из следующего расчета:

артикул №737426878: 614 х 1 х 2 = 1228, где 614 — стоимость спорного объекта «Платок», 1 — количество контрафактных экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактного экземпляра произведения изобразительного искусства — рисунок: «Тайна сердца»;

артикул №737522842: 614 х 1 х 2 = 1228, где 614 — стоимость спорного объекта «Платок», 1 — количество контрафактных экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактного экземпляра произведения изобразительного искусства — рисунок: «Тайна сердца»;

артикул №738030855: 614 х 1 х 2 = 1228, где 614 — стоимость спорного объекта «Платок», 1 — количество контрафактных экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактного экземпляра произведения изобразительного искусства — рисунок: «Тайна сердца»;

артикул №833371228: 614 х 1 х 2 = 1228, где 614 — стоимость спорного объекта «Платок», 1 — количество контрафактных экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактного экземпляра произведения изобразительного искусства — рисунок: «Незнакомка»;

артикул №737386010: 690 х 1 х 2 = 1380, где 690 — стоимость спорного объекта «Платок», 1 — количество контрафактных экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактного экземпляра произведения изобразительного искусства — рисунок: «Тайна сердца»;

артикул №737677382: 690 х 1 х 2 = 1380, где 690 — стоимость спорного объекта «Платок», 1 — количество контрафактных экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактного экземпляра произведения изобразительного искусства — рисунок: «Тайна сердца»;

артикул №833472349: 744 х 16 х 2 = 23808, где 744 — стоимость спорного объекта «Платок», 16 — количество контрафактных экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактного экземпляра произведения изобразительного искусства — рисунок: «Тайна сердца»;

артикул №756004453: 632 х 15 х 2 = 18960, где 632 — стоимость спорного объекта «Платок», 15 — количество контрафактных экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактного экземпляра произведения изобразительного искусства — рисунок: «Незнакомка»;

артикул №833470798: 744 х 19 х 2 = 28272, где 744 — стоимость спорного объекта «Платок», 19 — количество контрафактных экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактного экземпляра произведения изобразительного искусства — рисунок: «Тайна сердца»;

артикул №833471277: 794 х 3 х 2 = 4764, где 794 — стоимость спорного объекта «Платок», 3 — количество контрафактных экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактного экземпляра произведения изобразительного искусства — рисунок: «Тайна сердца»;

артикул №833410317: 600 х 1 х 2 = 1200, где 600 — стоимость спорного объекта «Платок», 2 — количество контрафактных экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактного экземпляра произведения изобразительного искусства — рисунок: «Незнакомка»;

артикул №702526978: 591 х 11 х 2 = 13002, где 591 — стоимость спорного объекта «Платок», 11 — количество контрафактных экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактного экземпляра произведения изобразительного искусства — рисунок: «Незнакомка»;

артикул №737508762: 575 х 19 х 2 = 21850, где 575 — стоимость спорного объекта «Платок», 19 — количество контрафактных экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактного экземпляра произведения изобразительного искусства — рисунок: «Тайна сердца»;

артикул №755968254: 562 х 10 х 2 = 11240, где 562 — стоимость спорного объекта «Платок», 10 — количество контрафактных экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактного экземпляра произведения изобразительного искусства — рисунок: «Незнакомка»;

артикул №755894785: 526 х 12 х 2 = 12624, где 526 — стоимость спорного объекта «Платок», 12 — количество контрафактных экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактного экземпляра произведения изобразительного искусства — рисунок: «Незнакомка»;

артикул №755902243: 600 х 5 х 2 = 6000, где 600 — стоимость спорного объекта «Платок», 5 — количество контрафактных экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактного экземпляра произведения изобразительного искусства — рисунок: «Незнакомка»;

артикул №737425870: 562 х 13 х 2 = 14612, где 562 — стоимость спорного объекта «Платок», 13 — количество контрафактных экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактного экземпляра произведения изобразительного искусства — рисунок: «Тайна сердца»;

артикул №755811504: 591 х 6 х 2 = 7092, где 591 — стоимость спорного объекта «Платок», 6 — количество контрафактных экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактного экземпляра произведения изобразительного искусства — рисунок: «Незнакомка»;

артикул №833463508: 761 х 15 х 2 = 22830, где 761 — стоимость спорного объекта «Платок», 15 — количество контрафактных экземпляров, 2 — двукратный размер стоимости контрафактного экземпляра произведения изобразительного искусства — рисунок: «Тайна сердца».

Всего по расчету истца двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров произведения составил 193 926 руб. (1228 + 1228 + 1228 + 1228 + 1380 + 1380 + 23808 + 18960 + 28272 + 4764 + 1200 + 13002 + 21850 + 11240 + 12624 + 6000 + 14612 + 7092 + 22830).

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

Вопрос оценки, представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спора.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На интернет-сайте ozon.ru размещены ссылки с предложением к продаже товара с артикулами № 737426878, № 737522842, № 738030855, № 737386010, № 737677382, № 833472349, № 833470798, № 833471277, № 737508762, № 737425870, № 833463508 с использованием произведений изобразительного искусства рисунок «Тайна сердца».

Также размещены ссылки с предложением к продаже товара с артикулами № 833371228, № 756004453, № 833410317, № 702526978, № 755968254, № 755894785, № 755902243, № 755811504 с использованием произведений изобразительного искусства рисунок «Незнакомка». Каждая отдельная карточка товара, размещенная на интернет-сайте, содержит уникальный идентификатор (web-ссылка).

Под каждым отдельным нарушением (факт нарушения) истец подразумевает размещение товарного знака на одной карточке товара (предложение о продаже товара) размещенным на интернет-сайте.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, исчисленной по норме пункта 2 статьи 1301 ГК РФ.

В данном случае размер компенсации, рассчитанный на основании пункта 2 статьи 1301 ГК РФ исходя из двукратного размера стоимости контрафактных экземпляров произведения, является одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, факт того, что ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание, принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в заявленном размере за нарушение исключительных авторских прав в размере 193 926 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2023 по делу № А41-39409/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова