АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«14» января 2025 года Дело № А19-19551/2024

Резолютивная часть решения вынесена 23.12.2024, полный текст решения изготовлен 14.01.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОССИЙСКАЯ, Д.27)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, Г. ИРКУТСК, УЛ. 5-Й АРМИИ, Д 16, КВ. 40)

о взыскании 17 286 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №6/2024 от 14.02.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещён;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" 26.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 16 980 РУБ. 60 КОП. – задолженность по договору № 339-Грк от 29.10.2011 за период с 01.01.2024 по 31.07.2024, 2 000 руб. – государственная пошлина.

Истцом утонены требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса до 17 286 руб. 25 коп.

Истец в судебном заседании иск поддержал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать 305 руб. 65 коп. – неустойку за период с 11.08.2024 по 09.09.2024, 234 руб. 60 коп. – почтовые расходы; от требования о взыскании основного долга заявил отказ.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска в части, суд пришел к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом отказа от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания суммы основного дола в общем размере 16 980 руб. 60 коп. подлежит прекращению.

Исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не направил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Протоколом подведения итогов заочного голосования собственников помещений дома № 27 по адресу: <...> от «31» октября 2007 г. АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома.

Между АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (управляющая организация) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (собственник) 29.10.2011 заключен договор № 339-Грк на организацию работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию домов, в которых находятся нежилые помещения арендованные (находящихся в собственности) собственником на период действия договора по адресу: <...>, эксплуатируемой площадью 128 кв. м. Согласно п. 2.2. договора управляющая организация самостоятельно определяет порядок, сроки и способы выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества. Собственник в силу положений пункта 3.2 договора обязан оплатить расходы по содержанию и ремонту помещения ежемесячно, путем перечисления на расчетный счет управляющей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, счет-фактур и актов выполненных работ (пункт 3.3 договора). В соответствии с пунктом 3.4 договора собственник производит оплату работ и услуг, выполненных управляющей организацией, в зависимости от размера оплаты, покрывающего затраты на их производство, установленного исходя из 11,61 руб. на один кв.м.

В силу пункта 3.5 договора с 01 января 2013 года Собственник производит оплату работ и услуг, выполненных Управляющей организацией в соответствии с настоящим Договором, в зависимости от размера оплаты, покрывающего затраты на их производство, установленного исходя из расчета 12,45 рублей на один кв.м. Сумма по договору исчисляется путем умножения занимаемой площади (128 кв.м.) на тариф (11,61 руб./кв.м.) и составляет 1 486 рублей 08 копеек в месяц (п. 3.6 договора).

Согласно п. 5.4. Договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по «31» декабря 2013 года. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01 января 2012 года.

Согласно пункту 5.5 договора договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни от одной из Сторон за 30 дней до окончания действия настоящего Договора не поступит заявление о прекращении или изменении Договора. Указанные последствия наступают как в случае неуведомления, так и в случае несоблюдения Сторонами или одной из Сторон сроков и (или) порядка уведомления, установленных условиями настоящего Договора.

Как указал истец, ответчик оплату за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> своевременно не осуществлял, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2024 по 31.07.2024 составила 16 980 руб. 60 коп.; в ходе рассмотрения дела ответчик имеющуюся задолженность оплатил в полном объеме.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности и неустойки, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

Ответчик оплатил задолженность за оказанные ему услуги в размере 16 980 руб. 60 коп. несвоевременно.

Истец в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, начислил неустойку за период просрочки оплаты основного долга с 11.08.2024 по 09.09.2024 в общей сумме 305 руб. 65 коп.

Рассмотрев указанное требование, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны в пункте 4.5 договора согласовали, что в случае нарушения ответчиком п. 3.2 настоящего договора он оплачивает Истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Следовательно, условие о неустойке сторонами договора согласовано сторонами в письменном виде.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд установил, что расчет осуществлен истцом верно. Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил; арифметическая правильность и правовая обоснованность расчета не оспорены.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной неустойки, не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствует право на уменьшение неустойки по своей инициативе, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 305 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ истца от требования о взыскании основного долга в сумме 16980 руб. 60 коп. принять, в части указанного требования производство по делу прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" 305 руб. 65 коп. – неустойки; а также 2 000 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 234 руб. 60коп. – судебных расходов, связанных с отправкой корреспонденции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.М. Шилова