Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-4583/2025
28 января 2026 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2026 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сапрыкиной Е.И..
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В.А.
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск»
на определение о наложении судебного штрафа от 06.11.2025
по делу № А04-1517/2025 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1
к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск»
об оспаривании ненормативного правового акта
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Муниципального казенного учреждения
«Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» (далее – учреждение, МКУ «Управление ЖКХ») от 13.12.2024 № 1-8-3537, которым отказано в предоставлении субсидии ИП ФИО1 на возмещение затрат, связанных с содержанием сетей наружного освещения за февраль 2024 года. В качестве способа восстановления нарушенного права просил возложить на учреждение обязанность в виде размещения главным распорядителем объявления о проведении отбора участников на получение субсидии на возмещение затрат, связанных с содержанием сетей наружного освещения за февраль 2024 года.
Решением суда от 20.02.2025, оставленным без изменения постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025, заявленные требования удовлетворены: решение МКУ «Управление ЖКХ» об отказе предоставления субсидии ИП ФИО1 на возмещение затрат, связанных с содержанием сетей наружного освещения за февраль 2024 года, признано незаконным; в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.; на учреждение возложена обязанность предоставить ИП ФИО1 субсидию на возмещение затрат, связанных с содержанием сетей наружного освещения за февраль 2024 года; решение обращено к немедленному исполнению.
Поскольку вступившее в законную силу решение суда от 29.05.2025 не было исполнено, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о наложении на учреждение судебного штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А04-1517/2025.
Определением арбитражного суда от 06.11.2025 на МКУ «Управление ЖКХ» наложен судебный штраф в размере 30 000 руб. по мотиву неисполнения судебного решения в части предоставления ИП ФИО1 субсидии на возмещение затрат, связанных с содержанием сетей наружного освещения за февраль 2024 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить.
ИП ФИО1 в представленном отзыве просил оставить обжалуемое определение суда без изменения, как законное и обоснованное.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, участия в нем не принимали.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 названной статьи).
В соответствии с частью 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.
В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Из материалов настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 29.05.2025 делу А04-1517/2025, требования заявителя удовлетворены, постановлено:
«Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» от 13.12.2024 № 1-8-3537 об отказе предоставления субсидии ИП ФИО1 на возмещение затрат, связанных с содержанием сетей наружного освещения за февраль 2024 года.
Взыскать с МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» в пользу ИП ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Обязать МКУ «Управление ЖКХ администрации г. Белогорск» предоставить субсидию на возмещение затрат ИП ФИО1, связанных с содержанием сетей наружного освещения за февраль 2024 года.
Решение обращено к немедленному исполнению».
На основании заявления ИП ФИО1 04.06.2025 выдан исполнительный лист серии ФС 045633599.
Проверяя законность и обоснованность этого решения арбитражного суда в части обращения решения к немедленному исполнению в части избранной судом восстановительной меры, Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 25.12.2025 № Ф03-4041/2025 указал на следующее.
Согласно статье 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.
Обусловленный природой деятельности органов публичной власти публичный характер материально-финансовых основ соответствующих образований, а также юридически значимые различия в фактическом положении должника и взыскателя по судебным актам, вынесенным по искам к публично-правовым образованиям, предполагают использование специального порядка обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2025 № 9-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1800-О, от 29.10.2020 № 2388-О и др.).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2025 № 39-П, публично-правовому образованию в процессе исполнения судебного решения, вынесенного по иску к нему (а равно и в связи с денежными обязательствами получателей средств бюджета, подлежащими исполнению за счет средств этого бюджета), должна быть обеспечена возможность принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих государственных структур и, следовательно, не привела бы к нарушению обеспечиваемых их функционированием прав и свобод человека и гражданина.
Порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию предусмотрен статьей 242.2 БК РФ, согласно пункту 5 которой, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о
бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.
Утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете (пункт 3 статьи 217 БК РФ).
Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 БК РФ).
Суд округа считает, что, несмотря на то, что судебный акт первой инстанции формально не состоит во взыскании средств бюджета, между тем возложение обязанности по предоставлению субсидии фактически предусматривает выделение средств муниципального бюджета, поэтому исполнение решение суда в этой части должно осуществляться с учетом установленных бюджетным законодательством правил обращения взыскания на средства бюджета.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении № 39-П, согласно которой является недопустимым применение к правоотношениям, связанным с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, положений и инструментов Федерального закона «Об исполнительном производстве» (если это не предусмотрено бюджетным законодательством), суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае немедленное исполнение решения суда в части обязания предоставить субсидию за счет средств муниципального образования фактически приведет к преодолению (изменению) судом порядка исполнения таких актов, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, что является неприемлемым.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части, а также постановление суда апелляционной инстанции, не исправившего допущенную судом первой инстанции ошибку, подлежат изменению ввиду неправильного применения норм материального права».
Постановлением кассационной инстанции от 25.12.2025 решение Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2025 по делу № А04-1517/2025 изменено, абзац пятый резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции:
«Решение суда в части признания незаконным решения от 13.12.2024 № 1-8-3537 подлежит немедленному исполнению, решение суда в части возложения обязанности предоставить субсидию подлежит исполнению в сроки, установленные бюджетным законодательством».
При таких обстоятельствах наложение на учреждение судебного штрафа нельзя признать законным, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Амурской области от 06.11.2025 по делу
№ А04-1517/2025 о наложении судебного штрафа на Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.И. Сапрыкина