АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законностии обоснованности судебных актов арбитражных судов,вступивших в законную силу
г. Калуга
21 мая 2025 года
Дело №А83-9938/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
судей
ФИО2,
Крыжско́й Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Алушты Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А83-9938/2023,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Алуштастрой" (далее - ООО "Алуштастрой", Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным принятого администрацией города Алушты Республики Крым (далее - администрация, администрация города Алушты) решения, изложенного в письме № 01/2805/02.16 от 09.01.2023 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:030102:357 (г. Алушта, <...>), с "Предпринимательство" на "Склады".
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 решение Арбитражного суда республики Крым отменено. Принят новый судебный акт. Требования ООО "Алуштастрой" удовлетворены. Признано незаконным решение администрации города Алушты Республики Крым, изложенное в письме № 01/2805/2.16 от 09.01.2023 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1816 кв.м, кадастровый номер 90:15:030102:357, расположенного по адресу: г. Алушта, <...>. На администрацию города Алушты Республики Крым возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу рассмотреть заявление ООО "Алуштастрой" об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 1816 кв.м, кадастровый номер 90:15:030102:357 и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. С администрации города Алушты Республики Крым в пользу ООО "Алуштастрой" взысканы понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 33 000 руб.
В кассационной жалобе администрация просит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 отменить, принять новое решение, которым решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2024 оставить без изменения.
В обоснование жалобы кассатор указывает на то, что Общество не представило доказательств невозможности использования земельного участка с учетом вида разрешенного использования "Предпринимательство"; использование земельного участка под склады опровергается актом внепланового выездного обследования объекта земельных отношений от 12.10.2023 № 1635; функциональному назначению зданий соответствует установленный вид разрешенного использования "Предпринимательство"; из фактических обстоятельств дела усматривается, что в данном споре отсутствует каждое из двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку до настоящего времени ООО "Алуштастрой" право на завершение оформления прав на земельный участок не реализовано.
До начала судебного заседания от ООО "Алуштастрой" в суд поступил отзыв на кассационную жалобу. Общество просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции по изложенным в нем основаниям.
Суд приобщил поступивший документ к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, руководствуясь следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.12.2022 ООО "Алуштастрой" (ранее зарегистрированное по законодательству Украины с ИНН <***>, как общество с дополнительной ответственностью) подало в администрацию города Алушта заявление об изменении вида разрешенного использования (далее – ВРИ) земельного участка с кадастровым номером 90:15:030102:357 площадью 1 816 кв.м, расположенного по адресу: г. Алушта, <...> (далее – земельный участок), с "Предпринимательство" на "Склады".
Администрацией 09.01.2023 принято решение, изложенное в письме N 01/2805/02.16, об отказе в изменении ВРИ, так как такое изменение приведет к снижению размера арендной платы, что противоречит бюджетным интересам муниципального образования.
Несогласие с указанным решением явилось основанием для обращения Общества в суд с вышеуказанными требованиями.
По мнению суда округа, разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 5, статьи 25, пункта 1 статьи 35, пункта 2 статьи 39.3, пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), части 2 статьи 5, части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пунктов 2, 3, 5-9 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378, пункта 2.11 Административного регламента администрации города Алушта по предоставлению муниципальной услуги "Отнесение земельных участков к определенной категории земель, установление и изменение видов разрешенного использования земельных участков", утвержденного постановлением администрации г. Алушты Республики Крым от 10.06.2019 № 1503, обоснованно исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами, исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Из выписки из ЕГРН следует, что 15.08.2016 на государственный кадастровый учет Российской Федерации поставлен ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 90:15:030102:357 (ранее кадастровый номер 0110390900:002:0244), имеет ВРИ "Предпринимательство".
По выкопировке земельный участок расположен в производственной и коммунальной складской зоне П-1 (16), в которой основным ВРИ является, помимо прочего, 6.9 "Склад"; в эту зону ВРИ 4.0 "Предпринимательство" не включено.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378 утверждено Положение об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков (далее – Положение № 378).
В соответствии с пунктом 5 Положения № 378 отнесение ранее учтенных земельных участков к определенной категории земель и (или) установление вида разрешенного использования таких участков осуществляется в соответствии с функциональным использованием (целевым назначением, разрешенным использованием) земельных участков, указанным в документах, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, перечень которых утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации".
В случае отсутствия в документах, указанных в пункте 5 настоящего Положения, сведений о функциональном использовании ранее учтенного земельного участка отнесение такого участка к определенной категории земель и (или) установление ему вида разрешенного использования осуществляется в соответствии с целью предоставления земельного участка, указанной в решении о его предоставлении (пункт 6 Положения № 378).
Судами установлено, что в решении Изобильненского сельского совета № 88/201 от 08.10.2010 об утверждении проекта землеустройства и о предоставлении земельного участка в аренду указана цель предоставления земельного участка – для размещения и обслуживания существующих складских помещений.
Суд апелляционной инстанции отметил, что эта же цель использования земельного участка соответствует назначению расположенных на земельном участке до настоящего времени зданий и сооружений частной собственности – под склады.
Обстоятельств использования зданий, находящихся на земельном участке, для целей эксплуатации станции технического обслуживания, на чем настаивает кассатор, судами не установлено.
Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Согласно выпискам из ЕГРН в границах вышеназванного земельного участка расположены принадлежащие заявителю на праве собственности: нежилое здание с кадастровым номером 90:15:030102:102, склад площадью 196,3 кв.м, нежилое помещение с кадастровым номером 90:15:030102:101 площадью 83,5 кв.м, иное сооружение (навес) с кадастровым номером 90:15:030102:2918 площадью 121 кв.м.
Доказательств наличия иных строений на земельном участке либо их использования по отличному от установленного судом назначения не имеется.
Согласно действующему Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, код 4.0 "Предпринимательство" предполагает размещение на земельном участке объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10 (деловое управление; объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы); рынки; магазины; банковская и страховая деятельность; общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечение; развлекательные мероприятия; служебные гаражи; объекты дорожного сервиса; выставочно-ярмарочная деятельность), к которым принадлежащие заявителю и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:15:030102:357 здания и сооружения не относятся.
Таким образом, земельному участку с кадастровым номером 90:15:030102:357 соответствует иной ВРИ, чем указан в государственном реестре.
Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование следующих условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства по делу установлены.
Тот факт, что Обществом не завершено оформление права аренды на земельный участок, не свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в изменении ВРИ, поскольку указанный показатель влияет на стоимость использования ООО "Алуштастрой" земельного участка, что администрация признает в ответе, являющемся предметом настоящего судебного спора.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А83-9938/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
ФИО1
Судьи
ФИО2
Л.А. Крыжска́я