1789180/2023-429600(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Самара
14 декабря 2023 года Дело № А55-29699/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,
рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2023 года дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Спектр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 445045, Г. Тольятти, Самарская Область, ФИО1, д.8/3)
к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, г. Самара, Самарская область, об оспаривании
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора: УФНС по Самарской области, учредителей ФИО2, учредителя ФИО3, директора
ФИО4, при участии: от Заявителя – ФИО5, по доверенности от 01.08.2023 от УФНС – ФИО6, по доверенности от 11.08.2023
от МИ ФНС № 20 - ФИО6, по доверенности от 31.05.2023 от МИ ФНС № 24 - ФИО6, по доверенности от 02.08.2023 в отсутствии иных представителей по делу
Установил:
Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Спектр"- обратился в арбитражный суд с заявлением, просит:
1.Признать недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 20 по Самарской области от 02.06.2023 г. № 16825A об отказе в государственной регистрации изменений сведений об адресе.
2.Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, произвести государственную регистрацию изменений сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Спектр», с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены - УФНС по Самарской области, учредитель ФИО2, учредитель ФИО3, директор ФИО4.
Заявитель требования поддерживает, считает требования подлежат удовлетворению.
Представитель заинтересованных лиц, возражал против удовлетворения требований, по основаниям указанным в отзыве на заявление.
Третье лицо – учредитель ФИО2, учредитель ФИО3, директор ФИО4 явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, предоставили в материалы дела отзыв, считают требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствии третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив доводы сторон указанные в заявлении и отзыве, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 26.05.2023 (вх. № 16825А) в Инспекцию в электронном виде через сайт ФНС России (номер заявки – UB23052631637921) поступил пакет документов для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ ООО «АЛЬФА-СПЕКТР» и (при необходимости) изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, направленный нотариусом.
Представленным заявлением по форме № Р13014 (лист Б) вносились изменения в сведения об адресе ООО «АЛЬФА-СПЕКТР» в пределах места нахождения юридического лица на адрес: <...>.
При этом в представленном пакете документов содержатся протокол № 2/23 внеочередного общего собрания участников ООО «АЛЬФА-СПЕКТР» от 12.05.2023, а также, договор аренды № 01/23 от 01.01.2023, представленный по инициативе заявителя, из содержания которых следует, что новым адресом является - дом 8, строение 1 по ул. Ярославской г. Тольятти, что противоречит сведениям, указанным в форме № Р13014.
Согласно условиям договора аренды № 01/23 от 01.01.2023 ООО КФ «ТНПС» ОГРН <***> предоставляет ООО «АЛЬФА-СПЕКТР» во временное владение и пользование нежилое помещение – комнату под размещение офиса площадью 49 кв.м. на 4 этаже, по адресу: <...>.
Таким образом, нежилое пятиэтажное помещение имеет разделение на комнаты (отдельные помещения), поскольку в аренду ООО «АЛЬФА-СПЕКТР» представляется только помещение площадью 49 кв.м.
Однако данный факт не нашел отражения при заполнении заявления по форме № Р13014.
Вместе с тем, в представленном для государственной регистрации заявлении по форме № Р13014, в п. 2 листа Б не заполнен показатель «помещение в пределах здания, сооружения», то есть не указан конкретный элемент и номер элемента (комната, кабинет, офис и прочее), где будет располагаться исполнительный орган ООО «АЛЬФА-СПЕКТР».
Принимая во внимание вышеизложенное, Инспекцией 02.06.2023 принято решение № 16825А об отказе в государственной регистрации на основании пп. «ц» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.
Рассмотрев представленные сторонами в материалы дела документы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Оспариваемое решение регистрирующего органа проверяется на дату его принятия.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.
Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт "в").
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.
В испрашиваемой регистрации Инспекцией отказано 02.06.2023, правовым основанием к такому решению послужили положения подпунктов "а", "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.
Согласно названным нормам отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных
подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает правомерным вывод заявителя о том, что ответчиком не доказано представление заявителем недостоверных сведений об адресе ООО "Альфа-Спектр".
В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума N 61) при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:
1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);
2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;
3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;
4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);
5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума N 61 регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.
Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, в целях разрешения настоящего спора необходимо установить, действительно ли общество планирует располагаться по адресу, указанному в заявлении о
государственной регистрации, и намерено ли оно использовать его для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Из материалов дела, а также решения МИ ФНС от 26.05.2023 N 16825А не следует, что ответчик устанавливал достоверность адреса ООО "Альфа-Спектр" в соответствии с постановлением Пленума N 61, обстоятельства, указанные в пункте 2 постановления Пленума N 61, регистрирующим органом не выявлены.
Решение об отказе в государственной регистрации от 26.05.2023 N 16825А принято на основании сопоставления представленных на государственную регистрацию документов, а именно: заявления по форме Р13014, изменений в учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации права 63-АВ N 197740 от 18.09.2006, договора аренды № 01/23 от 01.01.2023.
Вместе с тем данные документы не свидетельствуют о том, что у ООО "Альфа- Спектр" нет намерений использовать заявленный адрес регистрации для связи с юридическим лицом, осуществления им предпринимательской деятельности.
Иные доказательства, подтверждающие объективную невозможность использования спорного помещения для размещения постоянно действующего исполнительного органа ООО "Альфа-Спектр" и недостоверность представленных сведений об адресе юридического лица, в материалы дела не представлены.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено непредставление заявителем определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.
Таким образом, решение Инспекции от 26.05.2023 N 16825А об отказе в государственной регистрации не соответствует положениям законодательства о государственной регистрации и нарушает права заявителя.
Оснований для иных выводов при имеющихся в материалах дела доказательствах и действующем правовом регулировании спорных отношений у суда не имеется.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС № 20 по Самарской области от 02.06.2023 г. № 16825A об отказе в государственной регистрации изменений сведений об адресе.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, произвести государственную регистрацию изменений сведений об адресе общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Спектр».
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области в пользу ООО «Альфа-Спектр» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / Т.М. Матюхина