АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-241823/24-76-2061
12 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года
Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Н.П. Чебурашкиной
при ведении протокола секретарём судебного заседания П.С. Кайриш, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО "МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС БАМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании неустойки в виде пени в размере 10 012 782 руб. 52 коп.,
при участии:
от истца: ФИО1 пот дов. от 05.06.2025 г.
от ответчика: ФИО2 по дов от 01.01.2025 г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС БАМ" обратилось с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании неустойки в виде пени в размере 10 012 782 руб. 52 коп.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось как по ходатайству сторон, так и с учетом требований ст. 158 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учётом следующих оснований.
Как следует из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.
Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.
В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы
для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.
Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.
В соответствии со ч. 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы.
Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.
Кол-во
Провозная
№ № Фактический Нормативный дней Сумма пени
плата
п/п накладной срок доставки срок доставки опоздани (руб.)
(руб.)
я
1. ЭА025703 16.07.2024 07.07.2024 281 827 9 140 913,50 2. ЭА027899 16.07.2024 08.07.2024 167 183 8 80 247,84 3. ЭА028157 16.07.2024 08.07.2024 185 785 8 89 176,80 4. ЭА068889 15.07.2024 13.07.2024 577 247 2 69 269,64 5. ЭА101075 24.07.2024 14.07.2024 407 417 10 203 708,50 6. ЭА117688 27.07.2024 14.07.2024 338 440 13 169 220,00 7. ЭА157317 24.07.2024 14.07.2024 405 311 10 202 655,50 8. ЭА174205 29.07.2024 17.07.2024 435 340 12 217 670,00 9. ЭА210727 25.07.2024 16.07.2024 464 438 9 232 219,00 10. ЭА226054 24.07.2024 17.07.2024 299 966 7 125 985,72 11. ЭА256872 26.07.2024 21.07.2024 399 024 5 119 707,20 12. ЭА398100 26.07.2024 24.07.2024 67 636 2 8 116,32 13. ЭА398845 22.07.2024 20.07.2024 195 374 2 23 444,88 14. ЭА398950 22.07.2024 20.07.2024 387 255 2 46 470,60 15. ЭА399463 26.07.2024 24.07.2024 67 636 2 8 116,32 16. ЭА443124 27.07.2024 21.07.2024 196 193 6 70 629,48 17. ЭА448256 27.07.2024 21.07.2024 195 374 6 70 334,64 18. ЭА551915 25.07.2024 16.07.2024 139 016 9 69 508,00 19. ЭА571856 27.07.2024 18.07.2024 93 937 9 46 968,50 20. ЭА572668 27.07.2024 18.07.2024 93 937 9 46 968,50 21. ЭА677830 17.07.2024 14.07.2024 8 939 3 1 609,02 22. ЭБ027324 29.07.2024 25.07.2024 276 002 4 66 240,48 23. ЭБ027413 29.07.2024 25.07.2024 142 003 4 34 080,72 24. ЭШ807432 08.06.2024 29.05.2024 76 244 10 38 122,00 25. ЭЬ190001 25.07.2024 10.06.2024 234 698 45 117 349,00 26. ЭЬ424417 10.06.2024 04.06.2024 117 349 6 42 245,64 27. ЭЬ432406 10.06.2024 04.06.2024 117 349 6 42 245,64 28. ЭЬ444580 27.07.2024 23.06.2024 65 821 34 32 910,50 29. ЭЬ494985 01.06.2024 22.05.2024 102 545 10 51 272,50 30. ЭЬ522471 01.06.2024 22.05.2024 102 545 10 51 272,50 31. ЭЬ555159 10.06.2024 02.06.2024 102 545 8 49 221,60 32. ЭЬ579117 01.06.2024 21.05.2024 190 379 11 95 189,50 33. ЭЬ592712 04.07.2024 11.06.2024 234 698 23 117 349,00 34. ЭЬ785757 26.07.2024 23.06.2024 125 795 33 62 897,50 35. ЭЬ832650 01.06.2024 31.05.2024 617 416 1 37 044,96 36. ЭЬ851096 10.06.2024 31.05.2024 93 937 10 46 968,50 37. ЭЬ893786 10.06.2024 29.05.2024 93 937 12 46 968,50 38. ЭЬ906098 10.06.2024 29.05.2024 93 937 12 46 968,50 39. ЭЬ963041 10.06.2024 31.05.2024 93 937 10 46 968,50 40. ЭЭ091846 07.06.2024 30.05.2024 189 393 8 90 908,64 41. ЭЭ320172 21.06.2024 15.06.2024 195 374 6 70 334,64
42. ЭЭ401062 28.06.2024 15.06.2024 191 387 13 95 693,50 43. ЭЭ422202 07.06.2024 06.06.2024 534 648 1 32 078,88 44. ЭЭ424900 07.06.2024 06.06.2024 290 774 1 17 446,44 45. ЭЭ465976 08.06.2024 07.06.2024 259 460 1 15 567,60 46. ЭЭ474527 21.06.2024 15.06.2024 195 374 6 70 334,64 47. ЭЭ517174 30.06.2024 22.06.2024 400 704 8 192 337,92 48. ЭЭ619371 22.06.2024 11.06.2024 242 181 11 121 090,50 49. ЭЭ620986 24.06.2024 21.06.2024 61 816 3 11 126,88 50. ЭЭ754698 24.06.2024 15.06.2024 239 706 9 119 853,00 51. ЭЭ814089 21.06.2024 12.06.2024 407 577 9 203 788,50 52. ЭЭ814490 21.06.2024 12.06.2024 142 003 9 71 001,50 53. ЭЭ820607 21.06.2024 19.06.2024 205 168 2 24 620,16 54. ЭЭ861133 21.06.2024 13.06.2024 142 003 8 68 161,44 55. ЭЭ882541 25.06.2024 21.06.2024 576 441 4 138 345,84 56. ЭЭ883075 25.06.2024 21.06.2024 195 374 4 46 889,76 57. ЭЭ909251 21.06.2024 14.06.2024 142 003 7 59 641,26 58. ЭЭ914362 27.07.2024 28.06.2024 102 545 29 51 272,50 59. ЭЭ914952 27.07.2024 28.06.2024 102 545 29 51 272,50 60. ЭЭ916927 27.07.2024 06.07.2024 93 937 21 46 968,50 61. ЭЭ954502 21.06.2024 15.06.2024 415 764 6 149 675,04 62. ЭЭ988547 21.06.2024 17.06.2024 281 827 4 67 638,48 63. ЭЯ033320 30.06.2024 28.06.2024 102 545 2 12 305,40 64. ЭЯ093886 11.07.2024 04.07.2024 117 349 7 49 286,58 65. ЭЯ094064 11.07.2024 04.07.2024 117 349 7 49 286,58 66. ЭЯ094315 13.07.2024 04.07.2024 117 349 9 58 674,50 67. ЭЯ094644 13.07.2024 04.07.2024 117 349 9 58 674,50 68. ЭЯ161631 25.06.2024 19.06.2024 142 003 6 51 121,08 69. ЭЯ178926 13.07.2024 04.07.2024 828 520 9 414 260,00 70. ЭЯ179141 15.07.2024 01.07.2024 1 242 780 14 621 390,00 71. ЭЯ179306 16.07.2024 01.07.2024 412 191 15 206 095,50 72. ЭЯ187085 27.07.2024 21.06.2024 93 937 36 46 968,50 73. ЭЯ191192 27.07.2024 01.07.2024 102 545 26 51 272,50 74. ЭЯ194244 27.07.2024 21.06.2024 93 937 36 46 968,50 75. ЭЯ241353 04.07.2024 02.07.2024 102 545 2 12 305,40 76. ЭЯ320639 30.06.2024 23.06.2024 39 175 7 16 453,50 77. ЭЯ338806 25.06.2024 22.06.2024 416 328 3 74 939,04 78. ЭЯ338888 25.06.2024 22.06.2024 142 003 3 25 560,54 79. ЭЯ383898 13.07.2024 05.07.2024 111 106 8 53 330,88 80. ЭЯ386695 13.07.2024 05.07.2024 111 106 8 53 330,88 81. ЭЯ388926 16.07.2024 02.07.2024 479 025 14 239 512,50 82. ЭЯ389165 16.07.2024 02.07.2024 479 025 14 239 512,50 83. ЭЯ404200 08.07.2024 05.07.2024 401 099 3 72 197,82 84. ЭЯ409381 04.07.2024 25.06.2024 93 937 9 46 968,50 85. ЭЯ409675 04.07.2024 25.06.2024 93 937 9 46 968,50 86. ЭЯ458730 16.07.2024 01.07.2024 416 412 15 208 206,00 87. ЭЯ481852 04.07.2024 24.06.2024 196 039 10 98 019,50 88. ЭЯ483842 27.07.2024 13.07.2024 117 349 14 58 674,50 89. ЭЯ484153 27.07.2024 13.07.2024 117 349 14 58 674,50 90. ЭЯ484486 27.07.2024 13.07.2024 117 349 14 58 674,50 91. ЭЯ484794 27.07.2024 13.07.2024 117 349 14 58 674,50 92. ЭЯ485233 27.07.2024 13.07.2024 117 349 14 58 674,50 93. ЭЯ485444 27.07.2024 13.07.2024 117 349 14 58 674,50 94. ЭЯ497240 09.07.2024 27.06.2024 93 937 12 46 968,50 95. ЭЯ497264 09.07.2024 27.06.2024 93 937 12 46 968,50
96. ЭЯ517855 13.07.2024 26.06.2024 416 328 17 208 164,00 97. ЭЯ534872 27.07.2024 25.07.2024 54 635 2 6 556,20 98. ЭЯ596657 13.07.2024 11.07.2024 33 750 2 4 050,00 99. ЭЯ604435 24.07.2024 13.07.2024 117 349 11 58 674,50 100. ЭЯ604687 24.07.2024 13.07.2024 117 349 11 58 674,50 101. ЭЯ634626 25.06.2024 24.06.2024 21 553 1 1 293,18 102. ЭЯ707723 15.07.2024 06.07.2024 103 302 9 51 651,00 103. ЭЯ727854 27.07.2024 11.07.2024 163 388 16 81 694,00 104. ЭЯ746058 08.07.2024 30.06.2024 139 016 8 66 727,68 105. ЭЯ746110 11.07.2024 30.06.2024 142 003 11 71 001,50 106. ЭЯ746156 08.07.2024 30.06.2024 139 016 8 66 727,68 107. ЭЯ762800 15.07.2024 06.07.2024 103 302 9 51 651,00 108. ЭЯ776635 13.07.2024 01.07.2024 142 003 12 71 001,50 109. ЭЯ800899 13.07.2024 01.07.2024 139 016 12 69 508,00 110. ЭЯ814594 13.07.2024 09.07.2024 103 302 4 24 792,48 111. ЭЯ828455 12.07.2024 03.07.2024 286 301 9 143 150,50 112. ЭЯ852425 12.07.2024 05.07.2024 110 915 7 46 584,30 113. ЭЯ861547 27.07.2024 08.07.2024 240 155 19 120 077,50 114. ЭЯ862126 03.07.2024 02.07.2024 243 706 1 14 622,36 115. ЭЯ871457 13.07.2024 09.07.2024 103 302 4 24 792,48 116. ЭЯ906280 12.07.2024 05.07.2024 110 915 7 46 584,30 117. ЭЯ955528 27.07.2024 06.07.2024 93 937 21 46 968,50 118. ЭА056653 20.07.2024 06.07.2024 125 504 14 62 752,00 119. ЭА409718 15.07.2024 10.07.2024 53 560 5 16 068,00 120. ЭА459891 20.07.2024 14.07.2024 40 108 6 14 438,88 121. ЭА460381 20.07.2024 14.07.2024 42 462 6 15 286,32 122. ЭА521971 14.07.2024 12.07.2024 53 560 2 6 427,20 123. ЭА522075 14.07.2024 12.07.2024 53 560 2 6 427,20 124. ЭА627643 16.07.2024 14.07.2024 53 560 2 6 427,20 125. ЭА758303 21.07.2024 17.07.2024 53 560 4 12 854,40 126. ЭА762304 21.07.2024 17.07.2024 29 134 4 6 992,16 127. ЭА762570 21.07.2024 17.07.2024 26 780 4 6 427,20 128. ЭА797815 26.07.2024 24.07.2024 132 724 2 15 926,88 129. ЭА852540 22.07.2024 19.07.2024 129 486 3 23 307,48 130. ЭА973697 29.07.2024 21.07.2024 51 800 8 24 864,00 131. ЭА973798 29.07.2024 21.07.2024 51 800 8 24 864,00 132. ЭБ117578 28.07.2024 23.07.2024 14 567 5 4 370,10 133. ЭБ117834 28.07.2024 23.07.2024 26 780 5 8 034,00 134. ЭБ167083 28.07.2024 25.07.2024 53 560 3 9 640,80 135. ЭЬ897106 04.06.2024 27.05.2024 80 216 8 38 503,68 136. ЭЬ958976 04.06.2024 25.05.2024 14 567 10 7 283,50 137. ЭЬ959671 04.06.2024 25.05.2024 14 567 10 7 283,50 138. ЭЬ960140 04.06.2024 25.05.2024 26 780 10 13 390,00 139. ЭЭ222400 04.06.2024 30.05.2024 51 800 5 15 540,00 140. ЭЭ462164 06.06.2024 03.06.2024 51 800 3 9 324,00 141. ЭЭ668155 09.06.2024 06.06.2024 51 800 3 9 324,00 142. ЭЭ898600 13.06.2024 10.06.2024 53 560 3 9 640,80 143. ЭЯ479001 25.06.2024 22.06.2024 53 560 3 9 640,80 144. ЭЯ479947 25.06.2024 22.06.2024 53 560 3 9 640,80 145. ЭЯ583251 04.07.2024 26.06.2024 80 216 8 38 503,68 146. ЭЯ583770 28.06.2024 23.06.2024 53 560 5 16 068,00 147. ЭЯ639609 05.07.2024 25.06.2024 29 134 10 14 567,00 148. ЭЯ672458 30.06.2024 26.06.2024 125 504 4 30 120,96
ИТОГО к оплате неустойка (пени) 10 012 782,52 рублей
В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец соглашается с возражениями ответчика касательно доводов Ответчика о прибытии выгонов в срок и двойного взыскания (п.1, 2 Отзыва) на сумму 850 982,22 рублей и, в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, уменьшает свои требований в указанной части.
Истец по накладной ЭА226054 предъявляет не 149 983 руб., в связи с этим расчет был произведен согласно расчету Истца в иске:
10. ЭА226054 24,07.2024 17.07.2024 299 966 7 125 985,72
Истец не согласен с увеличением срока доставки на основании п 6.3 Правил № 245 -14 766,48 руб.
По железнодорожной накладной № ЭЬ555159 вагон задержан по технической неисправности -407, ФИО3 запасного резервуара; 912, Претензии к качеству выполнения деповского ремонта.
Перечень дефектов, которые могут быть выявлены и подлежат выявлению «визуальным контролем» при приемке вагонов из планового ремонта устанавливается следующими документами: распоряжением от 08 июня 2016 года № 1097р «Об утверждении положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта и модернизации № 787-2015 ПКБ ЦВ (в ред. Распоряжений ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2818р от 24.07.2017 № 1448р); распоряжением ОАО «РЖД» от 15.10.2008 г. № 2167р «Об утверждении регламента взаимодействия руководителей вагонного депо, осуществляющих плановопредупредительные виды ремонта и приемщиков вагонов по обеспечению контроля качества ремонта грузовых вагонов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Инструктивных указаний по организации проведения комиссионного и выборочного контроля приемщиками вагонов.
Согласно приложению А «Критерии допуска грузового вагона на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» по техническому состоянию при выпуске из плановых видов ремонта и модернизации» визуально выявляются дефекты, в том числе трещина в запасном резервуаре:
Истец не согласен с увеличением срока доставки по причине возникновения обстоятельств, установленных пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 - 1 290 936,58 руб.
Ответчик ссылается на судебную практику, которая не относится к настоящем делу, а также на судебные дела, ко которым не вынесен окончательный судебный акт
Довод ответчика со ссылкой на Постановление Правительства от 15.04.2024 № 478 отклоняется, поскольку данный документ не освобождает перевозчиков от уведомления Росжелдор обо всех случаях ограничения/прекращения перевозки грузов.
В силу ст. 115 Конституции РФ Постановления и распоряжения Правительства РФ не могут противоречить Конституции РФ, федеральным законам, указам и распоряжениям Президента РФ.
Постановление № 478 не может противоречить федеральному закону независимо от того, в каких целях оно принято.
Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Толкуя данные положения, Конституционный суд указал, что данные конституционные предписания являются одной из гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина, носят императивный характер и в равной мере распространяются на все законы и другие нормативные акты любого уровня (Определение Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 N 71-О "По запросу Самарского областного суда о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.
В данном случае это Устав железнодорожного транспорта РФ и Гражданский кодекс
РФ.
Кроме того, условия Постановления № 478 о том, что ОАО «РЖД» достаточно представить акты общей формы без документального подтверждения информации о причине задержки вагонов противоречат нормам АПК РФ об оценке доказательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами. При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Данные акты общей формы составлены ОАО «РЖД», которое является одновременно и перевозчиком и нарушителем (ответчиком), заинтересованным в освобождении от ответственности и арбитражный суд обязан критически относиться к документам, составленным самим Ответчиком в одностороннем порядке в обоснование обстоятельств, освобождающих его от ответственности. Никаких дополнительных документов, подтверждающих, что представленные акты общей формы ОАО «РЖД» составлены в соответствии мерой по ограничению оказания услуг по перевозке грузов для обеспечения перевозчиком приоритетного осуществления воинских перевозок, Ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, составленные ответчиком в одностороннем порядке акты общей формы не отвечают требованиям статьи 29 Устава и не являются достаточным доказательством наступления обстоятельств непреодолимой силы в отношении спорной перевозки; при наличии обстоятельств, на которые он ссылался в актах общей формы, перевозчик не был вправе самостоятельно увеличивать срок доставки грузов на определенный срок.
Воинские перевозки к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, не указаны таковым обстоятельством в ст. 29 Устава ЖДТ, не носят непредсказуемый и непредотвратимый характер, так как в соответствии с Уставом ЖДТ (ч. 3 ст.7 Устава ЖДТ) перевозчик обязан оказывать данный вид услуг Министерству обороны РФ, следовательно, перевозчик осведомлен о необходимости оказания таких услуг и понимает, что они носят приоритетный характер. Аналогичные выводы изложены в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу N А40-175340/2024.
Услуги по организации и осуществлению воинских перевозок оказываются на основании Постановления Правительства РФ от 31.12.2016 N 1590 (ред. от 14.09.2024) "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок".
При приеме к перевозке грузов по спорным накладным ответчик должен был учитывать необходимость оказания данного вида услуг (воинских перевозок).
Перевозчик получает плату за оказание услуг по осуществлению воинских перевозок, получает из бюджета средства для обеспечения соответствующего резерва для особо срочных воинских перевозок.
Таким образом, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы в данном случае, Ответчик возлагает на Истца ответственность за невозможность осуществления обязательств в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности.
ОАО «РЖД» приводит примеры судебных дел арбитражных судов различных округов о применении Постановления 478. Мы также приводим примеры рассматриваемых в Арбитражном суде города Москвы дел по искам к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза, в которых отказано в применении Постановления № 478 для увеличения срока доставки, в связи с необоснованностью.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в том числе в связи с тем, что в данном деле имеются исключительные обстоятельства по заявленным исковым требованиям, которые заключается в том, что наибольшее количество требований заявленных в данном иске связны с перевозкой, осуществленной в условиях проведения специальной военной операции, и в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД».
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер 6 убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" , правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333ГК РФ уменьшить его размер.
Верховный суд РФ определением от 10.08.2015 № 308/-ЭС15-9520 по делу № А53-9931/2014 установил, что просрочка доставки груза от 1 до 9 суток является кратковременной, а размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств от данной кратковременной просрочки.
Согласно п. 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии п. 73 Постановления № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая просрочку доставки груза на незначительные сроки по большинству железнодорожных накладных, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки на 20 % по накладным, просрочка по которым составляет от 0 до 9 суток.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 6 670 086 руб. 84 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,
участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171
АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС БАМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пени за просрочку доставки грузов в размере 6 670 086 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 275 128 руб.
В остальной части – отказать.
Возвратить ООО "МЕХАНИЗИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС БАМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную по платёжному поручению № 2180 от 18.09.2024 г. в размере 50 000 руб., на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 по решению суда.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.П. Чебурашкина