587/2023-161092(2) @

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А17-6375/2023 06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г., судей Волковой С.С., Минаевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2023 по делу № А17-6375/2023

по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Палада»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконной записи, внесенной Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – ответчик, УФНС России по Ивановской области, Управление) в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за ГРН 2233700056005 от 31.03.2023, о недостоверности сведений о ней как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Палада» (далее – ООО «Палада»), и о участнике ООО «Палада», а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи от 31.03.2023 за ГРН 2233700056005 о недостоверности сведений о ФИО2 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Палада», и о

участнике ООО «Палада».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Палада».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Ивановской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Управление в апелляционной жалобе приводит доводы о нарушении судом при вынесении решения норм материального и процессуального права. По мнению Управления, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. УФНС России по Ивановской области полагает, что судом не установлено несоответствие закону действий регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности сведений, процедура внесения оспариваемой записи в данном случае регистрирующим органом соблюдена. Управление указывает, что регистрирующим органом не нарушены права и законные интересы ООО «Палада», связанные с возможностью фактического ведения нормальной финансово-хозяйственной деятельности. Управление обращает внимание суда, что учредители и должностные лица ООО «Палада» необходимые сведения, подтверждающие достоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении указанного общества, не направляли, чем были нарушены положения части 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Более подробно позиция Управления изложена в апелляционной жалобе.

ФИО2 представила мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения. Заявитель указывает, что Управлением не представлено достоверных доказательств наличия признаков номинальности в действиях ФИО2 как руководителя ООО «Палада». Служебная записка № 27-08/СЗ-2182@ не может являться надлежащим основанием для проведения в рассматриваемом случае проверочных мероприятий.

ООО «Палада» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В подтверждение позиции относительно предмета спора ФИО2 с отзывом на апелляционную жалобу представила уведомление Управления от 17.11.2023 № 06-25-1/41966@ в подтверждение осуществления заявителем реализации полномочий по руководству ООО «Палада».

Указанное уведомление принято к рассмотрению апелляционного суда в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной

жалобы, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Палада» зарегистрировано при создании 09.06.2021, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. В качестве учредителя и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Палада», при создании Общества заявлена ФИО2

06.02.2023 в регистрирующий орган представлена докладная записка от 03.02.2023, в которой налоговый орган по результатам проведенных мероприятий налогового контроля сообщает о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об ФИО2 как о руководителе и участнике ООО «Палада».

В собственности ООО «Палада» какое-либо имущество, недвижимость, земельные участки, транспортные средства не зарегистрированы; согласно предоставленной налоговой отчетности за 2021 – 2022 г.г. в ООО «Палада» работает один сотрудник, которым является сама ФИО2; ООО «Палада» является «транзитной» организацией по блоку признаков (номинальное имущественное положение; представление отчетности с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, при этом со значительными оборотами в декларациях; превышение удельного веса налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога более 98 - 99 %; несоответствие товарных и денежных потоков).

В соответствии со статьей 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в адрес ООО «Палада» в 2021 – 2022 годах по телекоммуникационным каналам связи направлено три уведомления о вызове для дачи пояснений по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации: от 01.07.2022 № 8702 - не получено адресатом, отсутствует квитанция о приеме, ответ не представлен; от 02.11.2022 № 2430 - получено адресатом, представлена квитанция о приеме, ответ не представлен; от 09.11.2022 № 27-29/3701 - получено адресатом, представлена квитанция о приеме, представлен ответ от 15.11.2022, согласно которому ФИО2 обеспечить явку не может в связи с отъездом. При этом документально данное обстоятельство не подтверждено.

В соответствии со статьей 90 НК РФ руководитель и учредитель ООО «Палада» ФИО2 в 2021 – 2022 годах неоднократно вызывалась на допрос в качестве свидетеля:

- повестки от 26.11.2021 № 8543, от 22.04.2022 № 3815, от 16.05.2022 № 4451не получены адресатом, явка не обеспечена.

- направлено поручение от 01.07.2022 № 1643 в межрайонную инспекцию. Во исполнение указанного поручения Ивановой О.О. направлялась повестка о вызове свидетеля на допрос от 01.07.2022 № 905. В ответ на поручение было получено уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 13.07.2022 № 675;

- направлено поручение от 05.12.2022 № 439 в УФНС России по Ивановской области. Во исполнение указанного поручения ФИО2 направлялась повестка о вызове свидетеля на допрос от 05.12.2022 № 1746. В ответ на поручение было получено уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 15.12.2022 № 1051.

Управление заключило, что руководитель и учредитель в лице ФИО2 уклоняется от исполнения законных требований налогового органа, что свидетельствует о фиктивности, номинальности руководителя.

При анализе выписок операций по расчетным счетам за период с 13.07.2021 по 01.07.2022 налоговым органом установлено отсутствие операций, указывающих на ведение финансово-хозяйственной деятельности: оплата услуг связи, закупка канцтоваров, выплата заработной платы и т.д.

В соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «Палада» направлены требования о представлении документов: от 01.07.2022 № 20-19/21546/9 и от 30.05.2022 № 17530 не получены налогоплательщиком, документы не представлены; от 27.04.2023 № 27-15/13874/20 - отказ в получении налогоплательщиком, документы не представлены.

В результате анализа IР-адресов установлено, что налоговые декларации по НДС ООО «Палада» представляются в налоговый орган с IР-адресов, находящихся за пределами Ивановской области, отчетность отправляется из города Санкт-Петербург.

Налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Палада» причастно к действиям по составлению и представлению недостоверной налоговой отчетности, составленной исключительно с целью незаконной минимизации налоговых обязательств налогоплательщиками «выгодоприобретателями» и выведения ими из легального оборота денежных средств посредством обоснования платежа формально оформленными документами. Также установлено, что ООО «Палада» является участником схемы ухода от налогообложения.

При анализе расчетного счета ООО «Палада» за 2022 год установлено: «транзитный» характер операций; отсутствие платежей, свидетельствующих об осуществление данной организацией финансово-хозяйственной деятельности; снятие денежных средств; отсутствие перечислений денежных средств в счет уплаты коммунальных услуг: за воду, за тепло и электроэнергию и иных сопутствующих деятельности юридического лица расходов, на выплату заработной платы и др. Также не установлены перечисления денежных средств в адрес сущностных организаций за поставку товара (услуг).

На основании полученных данных регистрирующим органом начата процедура проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в порядке пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ.

07.02.2023 по результатам изучения поступившей докладной записки от 03.02.2023, а также иных документов и сведений, имеющихся в Управлении в отношении ООО «Палада», по юридическому адресу Общества и по адресу

регистрации Ивановой О.О. направлено уведомление от 06.02.2023 № 103 об установлении недостоверности сведений об участнике Общества и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и необходимости в течение тридцати дней с момента направления уведомления представить соответствующие достоверные сведения или документы в отношении учредителя Общества и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По данным сайта «Почта России» упомянутое уведомление ООО «Палада», ФИО2 получено не было

В тридцатидневный срок достоверные сведения о руководителе/учредителе (участнике) ООО «Палада», либо опровержение вывода Управления о недостоверности указанных сведений в регистрирующий орган не представлены, в связи с чем последний пришел к выводу о том, что вышеизложенные факты, в том числе выявленные в ходе мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о недостоверности сведений об ФИО2 как об учредителе (участнике) Общества и лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица – ООО «Палада».

31.03.2023 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2233700056005 о недостоверности сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Палада» - ФИО2

Полагая, что внесение указанной записи в ЕГРЮЛ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ФИО2

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений о юридическом лице указывается сведения об учредителях (участниках) юридического лица (подпункт «д»); сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт «л»).

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

При этом реализация регистрирующим органом предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие безусловных оснований для совершения либо не совершения соответствующего действия (бездействия).

Из материалов настоящего дела усматривается, что ООО «Палада»

зарегистрировано при создании 09.06.2021, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1213700008301. Учредителем и руководителем Общества являлся Иванова О.О.

В течение 2022 года в адрес ООО «Палада» направлялись уведомления о вызове для дачи пояснений по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации. Явка не обеспечена. В период 20212022 годов руководитель и учредитель ООО «Палада» ФИО2 неоднократно вызывалась на допрос в качестве свидетеля. Явка не обеспечена. В 2022-2023 годах в соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «Палада» направлены требования о представлении документов, документы не представлены.

25.11.2022 ООО «Палада» направлено уведомление необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица. В установленный срок обязанность по представлению достоверных сведений не исполнена.

На основании изложенного, при наличии служебной записки от 03.02.2023 № 27-08/СЗ-2182@ в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2233700056005 о недостоверности сведений о руководителе, о недостоверности сведений об участнике юридического лица ФИО2

Из пояснений ФИО2, представленных в суд первой инстанции, следует, что ФИО2 частично взаимодействует с налоговым органом посредством электронного документооборота, имеет ключ электронной цифровой подписи, направляемые в адрес ФИО2 уведомления в электронной форме были ей получены, ФИО2 заключены договоры с контрагентами, направлены в регистрирующий орган заявления об изменении учредительных документов, приняты решения о смене адреса организации, открыты расчетные счета ООО «Палада» в банках. Таким образом, ФИО2, подтвержден факт осуществления руководства указанным обществом, принятие распорядительных решений и ведение финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Палада».

В рассматриваемом случае основанием для проведения регистрирующим органом проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении учредителя (участника) и директора Общества является служебная записка от 03.02.2023.

Однако сами по себе предположения Управления о причастности ООО «Палада» к действиям по составлению и предоставлению подложной и (или) недостоверной налоговой отчетности, к настоящему спору, связанному с достоверностью сведений об учредителе и руководителе Общества, безотносимы. Выявленные Управлением нарушения требований налогового законодательства не могут являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица.

Отсутствие доказательств нахождения юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, неполучение почтовой корреспонденции по данному адресу, не свидетельствует о недостоверности сведений об учредителе и руководителе.

Доводы ответчика о соблюдении процедуры внесения спорных сведений не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявления применительно к конкретным установленным по делу обстоятельствам.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления) (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Повторно исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчиком не доказан факт недостоверности сведений о ФИО2, как об учредителе и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Палада».

В рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2023 по делу № А17-6375/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2023 по делу № А17-6375/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Г.Г. Ившина

Судьи С.С. Волкова Е.В. Минаева