Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

04 октября 2023 года

Дело № А50-11414/2023

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Компании «ФИО5 КО., ЛТД» (Регистрационный номер: 440500000004759)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО3, по доверенности от 29.03.2022, паспорт, диплом; представителя ответчика ФИО4, по доверенности от 02.09.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Компания «ФИО5 КО., ЛТД» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики) согласно которому просит взыскать компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1 299 228, (надпись «Super Wings»); компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Super Wing» (Надпись), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Jett» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Jett» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Donnie» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Donnie» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Jerome» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Jerome» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Dizzy» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Dizzy» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 в размере 100 000 руб., а также судебные издержки в общей сумме 4 614 руб.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, просит применить ст. 1252 ГК РФ и уменьшить размер компенсации на 50%.

Представитель истца дал пояснения по доводам ответчика, против уменьшения суммы компенсации возражает.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Компания «ФИО5 Ко., ЛТД» основано 31.07.1997 года, является действующим юридическим лицом.

Компании «ФИО5 КО., ЛТД.» на основании свидетельств о регистрации товарных знаков подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом принадлежат следующие товарные знаки:

- № 1 404 418, от 13.02.2018 года («Jett») классы МКТУ № 9, 28, 41;

- № 1 406 798, от 24.01.2018 года (надпись «Super Wings») классы МКТУ № 12, 16, 18, 20, 21, 24, 27, 35, 43;

- № 1 299 228, от 10.03.2016 года (надпись «Super Wings») классы МКТУ № 9, 28.

Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован Ответчиком – 28 (игрушки) класс МКТУ

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 02.06.2022, на торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности — игрушка, самолет-трансформер в полиграфической упаковке с изображением героев из анимационного сериала «Супер Крылья» стоимостью 390 рублей.

Факт ведения хозяйственной деятельности ответчиком по указанному адресу подтверждается квитанцией терминала Сбербанк, на которой расположено название магазина и его адрес, выданным ответчиком при реализации товара, дата и время покупки, сумма, уплаченная за товар 390 руб. (из общей суммы 910 руб.); спорным товаром, видеозаписью закупки товара.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Истец указывает, что при осмотре товара, проданным ответчиком установлено, что товар является контрафактным, поскольку на игрушке, отсутствует информация о правообладателе товарных знаков и об изготовителе товара.

Права на использование товарного знака истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

Истцом в адрес ответчика 15.02.2023 была направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров.

Ответчик претензию оставил без ответа.

Истец, ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Представленный на обозрение суду проданный товар представляет собой игрушка, самолет-трансформер, сходный до степени смешения с товарным знаком № 1 299 228.

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абзац седьмой п. 75 Постановления Пленума № 10).

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал на реализуемом им товаре товарный знак № 1 299 228.

Также Компании «ФИО5 КО., ЛТД» на основании свидетельства «О регистрации творчества», выданного Гуандунским Управлением авторского права, является обладателем исключительных прав, в том числе, на следующие объекты авторского права:

- изображение «Super Wing» (Надпись), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239

– изображение «Jett» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076;

– изображение «Jett» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089;

– изображение «Donnie» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112;

– изображение «Donnie» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092;

– изображение «Jerome» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085;

– изображение «Jerome» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087;

– изображение «Dizzy» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084;

– изображение «Dizzy» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083;

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г., что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке (http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid marks.pdf).

Так же Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г., Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952 г., вступила в действие на территории СССР 27.05.1973 г.).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Истец указывает, что разрешения на использование изображений путем заключения соответствующих договоров ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца. В результате чего потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование рисунков из мультфильма.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик ссылается на абз.3 п.3 ст. 1252 ГК. И просит снизить размер заявленной компенсации.

Рассмотрев возражения ответчика, суд установил следующее.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском, определил компенсацию в размере 100 000,00 руб. на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Как следует из абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права не соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, факт нарушения одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в размере – 50 000,00 руб., из расчета 5 000 руб. компенсации за каждое нарушение.

Факт того, что ранее ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, не исключает возможности уменьшения размера компенсации по правилам абз.3 п.3 ст. 1252 ГК РФ.

Снижение размера компенсации согласно абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ осуществлено в рамках полномочий суда на основании соответствующего ходатайства ответчика.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в сумме 50 000 руб., в том числе, компенсации за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1 299 228, (надпись «Super Wings») в размере 5 000 руб.; компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение «Super Wing» (Надпись), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 в размере 5 000 руб.; компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение «Jett» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 в размере 5 000 руб.; компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение «Jett» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 в размере 5 000 руб.; компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение «Donnie» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 в размере 5 000 руб.; компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение «Donnie» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 в размере 5 000 руб.; компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение «Jerome» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 в размере 5 000 руб.; компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение «Jerome» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 в размере 5 000 руб.; компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение «Dizzy» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 в размере 5 000 руб.; компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображение «Dizzy» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 в размере 5 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 4 614 руб. 00 коп., из которых: 390 руб. 00 коп. - судебные расходы на приобретение спорного товара, 224 руб. 00 коп. - почтовые расходы, 4000 руб. – госпошлина.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, в связи с тем, что истцом заявлено о взыскании компенсации в минимальном размере, судом признан факт нарушения со стороны ответчика, а уменьшение суммы компенсации осуществлено в рамках полномочий суда, судебные расходы в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Компании «ФИО5 КО., ЛТД» (Регистрационный номер: 440500000004759) 50 000 рублей, в том числе компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 1 299 228, (надпись «Super Wings») в размере 5 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Super Wing» (Надпись), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239 в размере 5 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Jett» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 в размере 5 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Jett» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 в размере 5 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Donnie» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 в размере 5 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Donnie» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 в размере 5 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Jerome» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 в размере 5 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Jerome» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 в размере 5 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Dizzy» (Самолет), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 в размере 5 000 руб.; компенсацию за незаконное использование исключительных прав на изображение «Dizzy» (Робот), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 в размере 5 000 руб., а также 4000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 614 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер