ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
30.05.2025
Дело № А40-141659/24
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.
судей Колмаковой Н.Н., Машина П.И.,
при участии в заседании:
от истца – ФИО1, дов. от 22.03.2023
от ответчика – ФИО2, дов. от 02.10.2023
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Русагротранс"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.02.2025,
в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русагротранс"
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Русагротранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 3 248 641,54 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 с Открытого акционерному обществу "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русагротранс" взыскана неустойка в размере 2 436 481, 15 руб., в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 с Открытого акционерному обществу "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русагротранс" изменено, взыскана неустойка в размере 1 618 120, 87 руб., в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 03.01.2024 по 14.02.2024 истец предъявил ответчику для перевозки порожние вагоны назначением на станции Московской железной дороги, согласно транспортным железнодорожным накладным (прилагаются).
Однако порожние вагоны были доставлены ответчиком на станции назначения с нарушением установленных сроков доставки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.
На основании сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных, истцом составлен расчет пени за несоблюдение ответчиком сроков доставки, согласно которому общий размер пени составляет 3 248 641,54 руб.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 401, 784, 785, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", Приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив факт нарушения срока доставки грузов, признали исковые требования о взыскании пени обоснованными по праву, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью начисленных штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.
Изменяя решение суда первой инстанции, и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь теми же статьями, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не учтены дополнительные сутки срока доставки груза по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользования, следовательно, требования истца, подлежат уменьшению на 818 360,28 руб.
Разрешая спор по существу, и отклоняя доводы истца, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что в рассматриваемом деле протяженность пути необщего пользования ООО "Грейнрус Агро", а также ограничение количества вагонов, которые могут быть размещены на путях необщего пользования грузополучателя не имеют правового значения, ввиду того, что именно нарушение технологического срока оборота вагонов ООО "Грейнрус Агро" повлекло задержку вагонов по отправкам N ЭХ293326, ЭХ293540 в пути следования.
Судом обоснованно было отмечено, что в соответствии с разделом III Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 акты общей формы, связанные с оформлением занятости путей общего пользования, составляются перевозчиком и (или) владельцем инфраструктуры и перевозчиком без обязательного участия грузополучателя или грузоотправителя.
Кассационная коллегия не может не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций относительно того, что принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорным накладным находились в причинно-следственной связи с действиями грузополучателя, который систематически нарушал и превышал технологический срок оборота вагонов, что, в свою очередь, привело к задержке вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.
Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.
Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.
Суд кассационной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суд применил соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 года по делу № А40-141659/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.Ю. Гришина
Судьи
Н.Н. Колмакова
П.И. Машин