1290/2023-182640(2)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
14 ноября 2023 года Дело № А56-18449/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е.А., судей Радченко А.В., Тарасовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,
при участии:
- от УФНС по Санкт-Петербургу: представителя ФИО1 по доверенности от 16.01.2023;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32617/2023) Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу № А56-18449/2023 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС, уполномоченный орган) 22.02.2023 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 18.04.2023 заявление уполномоченного органа принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 21.08.2023 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 21.08.2023
по делу № А56-18449/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что у должника отсутствует какой-либо источник дохода и ликвидное имущество, в связи с чем производство по делу следовало прекратить.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы апелляционной жалобы.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 21.02.2023 за ФИО2 числилась задолженность перед бюджетной системой Российской Федерации на общую сумму 1 115 476 руб. 70 коп., в том числе 638 263 руб. основного долга и 477 213 руб. 70 коп. пеней.
Обращаясь с заявлением о банкротстве, ФНС внесла денежные средства в размере 25 000 руб. для финансирования процедуры банкротства, при этом уведомила об отсутствии у должника какого-либо ликвидного имущества.
Суд первой инстанции, вводя в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов, исходил из того, что у должника имеются не исполненные более трех месяцев денежные обязательства перед бюджетной системой на сумму, превышающую 500 000 руб.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.
В силу пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 указанной статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей.
Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, выносится одно из следующих определений:
- о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
- о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения;
- о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что под неплатежеспособностью гражданина следует понимать его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Как установлено судом первой инстанции, состав и размер денежных обязательств перед ФНС на дату подачи заявления подтверждены достаточными доказательствами и должником не оспариваются.
При этом задолженность Оли Э.Л. перед бюджетной системой на дату подачи заявления в общей сумме превышала 500 000 руб. и не была исполнена должником в течение более чем 3 (трех) месяцев.
Принимая во внимание, что заявление должника соответствовало требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.
В отношении довода подателя апелляционной жалобы об отсутствии у должника какого-либо источника дохода и ликвидного имущества, в связи с чем производство по делу следовало прекратить, суд апелляционной инстанции указывает, что финансирование процедуры банкротства обеспечено путем внесения ФНС в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.
Сведений о том, что уполномоченный орган на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлял о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования, в материалах дела не имеется и ФНС не представлено.
Напротив, из документов, представленных в дело, следует, что ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, а затем его поддерживало вплоть до принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта. Также в заседании суда первой инстанции участвовал должник, который судебный акт о введении процедуры реструктуризации долгов не обжалует, что подразумевает его согласие с наличием оснований для ведения дела о банкротстве.
Апелляционный суд дополнительно обращает внимание, что из отчета финансового управляющего от 05.10.2023 следует, что финансовый анализ не завершен (не получены ответы из регистрирующих органов), в связи с чем преждевременно давать оценку финансовому состоянию гражданина.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу № А56-18449/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий Е.А. Герасимова
Судьи А.В. Радченко
М.В. Тарасова