Решение по делу № А19-22031/2025 от 18.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-22031/2025 «18» ноября 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные Инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 660043, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665700, Иркутская область, г Братск, п/р п 01, соор. 11/1)

о взыскании 642 369 руб. 47 коп.

установил:

иск заявлен о взыскании 638 094 руб. 24 коп. основного долга по договору поставки № Д-0313 от 27.03.2025 (УПД № 006151 от 20.04.2025); 4 275 руб. 23 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, начисленной за период с 07.07.2025 по 11.09.2025.

Определением суда от 24.09.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны

располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от «11» ноября 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «12» ноября 2025 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные Инвестиции» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (покупатель) заключен договор поставки № Д-0313 от 27.03.2025 (договор), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки и форма расчетов определены в Спецификации (п. 1.1. договора).

Согласно спецификации № 1 от 27.03.2025 поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар на сумму 638 094 руб. 24 коп., а покупатель в свою очередь обязуется произвести оплату продукции в течение 60 дней с момента получения товара покупателем.

Истец со своей стороны исполнил обязательства по поставке товара в сроки и на условиях, указанных в договоре и спецификации № 1 от 27.03.2025, поставив в адрес покупателя товар на общую сумму 638 094 руб. 24 коп. В подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ № 006151 от 28.04.2025, подписанный со стороны ответчика без замечаний.

Согласно пункту 5.12. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

На стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 638 094 руб. 24 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка за просрочку поставленного товара.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.07.2025 с просьбой погасить задолженность.

Ответчиком оплата задолженности не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Изучив представленные в дело доказательства, исследовав письменные пояснения сторон, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара по договору подтверждается универсальным передаточным документом № 006151 от 28.04.2025, подписанным со стороны ответчика без возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 638 094 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным.

Каких-либо возражений относительно размера основного долга ответчиком не представлено, иного им не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 638 094 руб. 24 коп. ответчиком не представлено, размер задолженности надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 638 094 руб. 24 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 4 275 руб. 23 коп. неустойки

за нарушение сроков оплаты поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом на основании указанного пункта произведен расчет неустойки, размер которой за период с 07.07.2025 по 11.09.2025 составил 4 275 руб. 23 коп. Истцом учтено условие об отсрочке платежа за поставленный товар в течение 60 календарях дней

с момента получения товара.

Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен.

Судом расчет неустойки истца проверен, признан верным.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 4 275 руб. 23 коп.

Иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 37 118 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 37 118 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 118 руб.

Руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные Инвестиции» (ИНН: <***>):

- 638 094 руб. 24 коп. основного долга по договору поставки № Д-0313 от 27.03.2025 (УПД № 006151 от 20.04.2025);

- 4 275 руб. 23 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, начисленной за период с 07.07.2025 по 11.09.2025;

- 37 118 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

а всего – 679 487 руб. 47 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кузнецов