ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66247/2023

г. Москва Дело № А40-137662/23

24 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

АО ПМКР «Басманное»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2023г. по делу №А40-137662/23-143-1078, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ФКР Москвы (ИНН <***>)

к АО ПМКР «Басманное» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору №ПКР-004920-20 от 16.03.2020г. в размере 210 836

руб. 64 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО ПМКР «Басманное» о взыскании неустойки по договору №ПКР-004920-20 от 16.03.2020г. в размере 210 836 руб. 64 коп.

Определением от 27.06.2023г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2023г. с АО ПМКР «Басманное» в пользу ФКР Москвы взысканы 50 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 7 217 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

АО ПМКР «Басманное» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 августа 2023 года по делу №А40-137662/23 полностью и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что в сроки, установленные договором, генеральный подрядчик был намерен приступить к выполнению работ согласно условиям договора, однако, в связи прекращением со стороны собственников недвижимости допуска генподрядчика к производству работ выполнить работы в объемах, согласно условиям договора, не представилось возможным.

В соответствии с п.5.1.14 договора, заказчик обязан оказывать содействие генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения объекта для проведения работ. Заказчик обязательства по контракту не исполнил.

В связи с отсутствием доступа к нежилым помещениям в установленные контрактом сроки исполнить обязательства по контракту не представилось возможным.

В связи с неисполнением обязательств генподрядчиком по не зависящим от него обстоятельствам, а также намерением при заключении контракта выполнения работ надлежащего качества и в полном объеме, ответчик полагает, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до 3 000 руб., однако, судом вынесено решение о снижении неустойки до 50 000 руб., что, по мнению заявителя, явно несоразмерно нарушенному праву.

При вынесении решения по делу, как считает ответчик, неправильно оценены доказательства, представленные истцом, что в свою очередь повлияло на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 16.03.2020г. между ФКР Москвы (заказчик) и АО ПМКР «Басманное» (генподрядчик) заключен договор №ПКР-004920-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г.Москва, ЦАО, Васильевская ул., д.4. Согласно п.4.1 договора, генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к договору).

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.7.2 договора, сдача разработанной проектной документации осуществляется по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение №4 к настоящему договору) в сроки, определенные в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение №1 к договору).

В соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к договору) окончание срока работ по разработке проектной документации - 08.10.2020г.

В силу п.12.4 договора, в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по разработке проектной документации по объекту за каждый день просрочки.

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока выполнения работ по разработке проектной документации, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Расчет размера неустойки, представленный истцом, является верным.

С учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика и применил положения ст.333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки до 50 000 руб., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023г. по делу №А40-137662/23-143-1078 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО ПМКР «Басманное» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.