ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994
официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-17822/2025
город Москва Дело № А40-298123/24
2 июля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 7 марта 2025 года
по делу № А40-298123/24, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-11-038785 в размере 4 537,18 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 4 210,14 руб. за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 12.01.2021 по 31.03.2024 в сумме 327,04 руб.
Решением суда от 7.03.2025, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом и Ответчиком был заключен договор аренды от 01.07.2012 № М-11-038785 (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2019) в отношение земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, вн.тер.г. <...> земельный участок 3/13.
В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком.
Истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 4 210 руб. 14 коп. за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 и пени в размере 327 руб. 04 коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2024.
Досудебный порядок соблюден.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик направил отзыв, в которой указал, что 29.06.2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор № 77 АД 3874825 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, удостоверенный ФИО3, нотариусом города Москвы (зарегистрировано в реестре № 77/2147-н/77-2023-7-814).
На основании указанного Договора в ЕГРН 30.06.2023 г. была внесена запись о новом арендаторе (номер государственной регистрации 50:21:0140218:1048-77/051/2023-7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.06.2023 года.
Таким образом, с 29.06.2023 ФИО1 не является арендатором указанного земельного участка и с указанного момента его обязательства по внесению арендных платежей перешли к новому арендатору – Эму А.П.
Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По общему правилу, установленному п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, при аренде земельного участка, находящегося в публичной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право свободно передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Таким образом, возможность передавать права и обязанности по договору аренды земельного участка без согласия публичного собственника закреплена в действующих нормативных правовых актах, следовательно, приобретение заявителем прав на спорный земельный участок в результате заключения соответствующего соглашения с предыдущим арендатором не может толковаться как недобросовестное поведение.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Вопреки доводам жалобы, истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявлено; при этом положения ч. 1 ст. 47 АПК РФ не предоставляют суду, рассматривающему дело, без согласия истца по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 марта 2025 года по делу № А40-298123/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Бондарев А.В.