Постановление по делу № 10АП-22461/2023 от 23.11.2023

015/2023-113412(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-22461/2023

г. Москва

23 ноября 2023 года Дело № А41-7037/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Асалиевым А.Ш., при участии в заседании: от истца – извещено, представитель не явился; от ответчика – извещено, представитель не явился; от Российского союза автостраховщиков – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «СК «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2023 года по делу № А41-7037/23,

по иску ПАО «АСКО» к ПАО «СК «Росгосстрах» при участии в деле третьего лица: Российского союза автостраховщиков, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу

страховая компания «Росгосстрах» (далее - ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании убытков 1 270 262 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2023 года по делу № А41-7037/23 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 82-84).

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, риск гражданской ответственности владельца ВАЗ 2190 государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору ОСАГО (полис ННН № 3021346295) в ПАО СК «Росгосстрах».

25.10.2020 произошло ДТП в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, риск гражданской ответственности владельца ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору ОСАГО (полис ННН № 3014899123) в ПАО СК «Росгосстрах».

04.07.2021 произошло ДТП в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, риск гражданской ответственности владельца ВАЗ 21041-030 государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору ОСАГО (полис ННН № 3018233171) в ПАО СК «Росгосстрах».

16.07.2021 произошло ДТП в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Пестряковым С.Н., риск гражданской ответственности владельца МАЗ государственный регистрационный знак Е392РС174 был застрахован по договору ОСАГО (полис ХХХ № 0147094913) в ПАО СК «Росгосстрах».

20.08.2021 произошло ДТП в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, риск гражданской ответственности владельца Scania государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору ОСАГО (полис ННН № 3021522720) в ПАО СК «Росгосстрах».

12.09.2021 произошло ДТП в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6 Э.С.О., риск гражданской ответственности владельца Lada Granta государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору ОСАГО (полис ХХХ № 0163295114) в ПАО СК «Росгосстрах».

30.09.2021 произошло ДТП в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО7, риск гражданской ответственности владельца ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору ОСАГО (полис ННН № 3021384113) в ПАО СК «Росгосстрах».

01.08.2020 произошло ДТП в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО8, риск гражданской ответственности владельца ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <***> был застрахован по договору ОСАГО (полис ННН № 3018117385) в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортных происшествий был причинен ущерб автомобилям Renault Sandero F7 г.р.з., О863МР40; Хонда Аккорд г.р.з., Т189ЕЕ72; Фольксваген Поло г.р.з., М307СТ152; Nissan X-TRAIL г.р.з., Е387УХ174; Фольксваген Пассат г.р.з., У783ХА72; ФИО9 г.р.з., У145ЕР72; Киа Серато г.р.з, С579ТА174; Ниссан Кашкай г.р.з., Н566ТМ62, на момент ДТП данные ТС были застрахованы по договорам ОСАГО, в ПАО «АСКО-Страхование».

Действуя в рамках взаимодействия по прямому возмещению убытков, руководствуясь пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков, (утвержденным Президиумом РСА), ПАО «АСКО-Страхование» приняло от выгодоприобретателя (потерпевшего) комплект, надлежащим образом оформленных документов, с заявлением о прямом возмещении убытков и направило ПАО СК «Росгосстрах» заявку.

ПАО СК «Росгосстрах» акцептовал заявку ПАО «АСКО-Страхование», тем самым подтвердил свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантировал страховщику потерпевшего удовлетворение требования страховщика потерпевшего о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного им потерпевшему вреда.

На основании полученного акцепта, в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» от имени ПАО СК «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт, поврежденных в результате рассматриваемых событий, транспортных средств выгодоприобретателей (потерпевших).

Общая сумма стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составила - 1 270 264 руб. 40 коп., что подтверждается счетами станций технического обслуживания.

Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО- Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Временная администрация, согласно положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), осуществляет свои функции в финансовой организации со дня своего назначения до дня вынесения арбитражным судом решения о признании финансовой организации банкротом и об' открытии конкурсного, производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня издания приказа Банка России о прекращении деятельности временной администрации в связи с достижением её целей и задач.

С 03.12.2021 и до дня прекращения деятельности временной администрации в соответствии с пунктом 4.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» было приостановлено исполнение, исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускалось принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных

документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам страховой организации.

Требования об оплате счетов станций технического обслуживания не относятся к текущим обязательствам страховой организации, в связи с чем, не подлежат оплате (возмещению) в период деятельности временной администрации.

Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации ПАО «АСКО-Страхование» прекращена с 14 марта 2022 года.

Полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-Страхование» восстановлены.

На основании Закона об ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование» перечислило страховое возмещение, в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, принадлежащих выгодоприобретателям, на расчетный счет ремонтных организаций, что подтверждается платежными поручениями № 11020 от 08.04.2022, № 21088 от 29.12.2020, № 7309 от 28.03.2022, № 11077 от 08.04.2022, № 9750 от 04.04.2022, № 9740 от 04.04.2022, № 9887 от 05.04.2022 и № 23479 от 16.05.2022.

27 апреля 2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрирован Устав общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности общества (новое полное наименование общества: публичное акционерное общество «АСКО», сокращенное наименование: ПАО «АСКО»).

ПАО «АСКО» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик причинителя вреда) с требованием о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного ПАО «АСКО» (страховщик потерпевшего) потерпевшему вреда в соответствии с Законом об ОСАГО.

Однако, указанное выше требование ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило.

Ссылаясь на обстоятельство, что у ПАО «АСКО» возникли убытки в сумме 1 270 262 руб. 40 коп., ПАО «АСКО» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику

требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N 40-ФЗ) предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков; оно регулирует порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

По смыслу положений статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, с последующим его возмещением страховщиком причинителя вреда; обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникает у профессионального объединения страховщиков когда возмещение страховщику потерпевшего, осуществившему прямое возмещение убытков, не может быть осуществлено, до этого момента, возмещение осуществляет страховщик причинителя вреда.

В соответствии с Указаниями Банка России от 19.09.2014 № 3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками» условиями соглашения о прямом возмещении убытков (пункт 4.1.9) предусмотрено, что страховщик потерпевшего обязан получить согласие страховщика причинителя вреда на осуществление возмещения вреда от его имени. Для этой цели он должен направить предварительное уведомление - заявку, акцепт которой страховщиком причинителя вреда является гарантией возмещения вреда по заявленному потерпевшим страховому случаю страховщику потерпевшего.

Таким образом, после направления акцепта заявки у страховщика причинителя вреда возникает обязательство по оплате платежного требования страховщика потерпевшего, направленного впоследствии по данной заявке.

По смыслу понятий, содержащихся в разделе 1 соглашения о прямом возмещении убытков, являющегося приложением № 1 к правилам профессиональной деятельности Российского Союза Автостраховщиков, под акцептом понимается сообщение, отправляемое через АПК ИРЦ ОСАГО страховщиком причинителя вреда страховщику потерпевшего, которым страховщик причинителя вреда подтверждает свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантирует страховщику потерпевшего удовлетворение требования в установленные настоящим соглашением порядке.

Таким образом, акцептуя заявку, страховщик причинителя вреда берет на себя обязательство по оплате требования страховщика потерпевшего, осуществившего прямое возмещение убытков, и лишается в последующем возможности отказаться от его исполнения.

Совместное толкование условий соглашения о прямом возмещении убытков, Правил страховой платежной системы, разработанных с учетом положений Закона № 40-ФЗ, Указания Банка России от 19.09.2014 № 3385-У, Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», свидетельствует о том, что выплаты в рамках прямого возмещения убытков, осуществленные по акцептованным страховщиком причинителя вреда в период его участия в таком соглашении заявкам, подлежат оплате страховщиком причинителя вреда, в том числе с использованием денежных средств со счета гарантийного фонда платежной системы и после исключения страховщика из соглашения.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» акцептовало заявку ПАО «АСКО-Страхование», тем самым подтвердило свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках Прямого возмещения убытков и гарантировало страховщику потерпевшего удовлетворение требования страховщика потерпевшего о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного им потерпевшему вреда.

Доказательства того, что основания для перечисления спорных денежных средств с гарантийного счета отсутствовали, ответчиком в материалы дела не представлены, не

доказан факт списания денежных средств в пользу истца с гарантийного счета в отсутствие акцептованных заявок.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия

в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2023 года по делу № А41-7037/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Марченкова

Судьи М.А. Немчинова

Н.А. Панкратьева