Решение по делу № А50-19106/2023 от 07.05.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«07» мая 2025 года Дело № А50-19106/2023

Резолютивная часть решения объявлена «21» апреля 2025г.

Полный текст решения изготовлен «07» мая 2025г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., секретарем судебного заседания Кузиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614064, <...>)

к садоводческому-пчеловодческому товариществу «Пчелка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618703, Пермский край, г. Добрянка, рабочий поселок Полазна, СНТ Пчелка)

третьи лица: 1. Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614990, <...>)

2. Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614015, <...>)

о взыскании 50 168 руб. 94 коп.

по встречному иску садоводческого - пчеловодческого товарищества «Пчелка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618703, Пермский край, г. Добрянка, рабочий поселок Полазна, СНТ Пчелка)

к акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614064, <...>)

о признании незаконной начисленной задолженности в размере 34 427 руб. 82 коп. за период с января 2019 по сентябрь 2022.

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 по доверенности № 43 от 25.12.2024 (до перерыва), ФИО2 по доверенности № 45 от 25.12.2024 (после перерыва).

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3 по доверенности от 29.06.2024.

от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

АО «ПРО ТКО» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к СПТ «Пчелка» о взыскании 17 273 руб. 26 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с декабря 2019 по сентябрь 2022, 32 895 руб. 68 коп. пени за период с 11.01.2020 по 21.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

СПТ «Пчелка» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к АО «ПРО ТКО» о признании незаконной начисленной задолженности в размере 34 427 руб. 82 коп. за период с января 2019 по сентябрь 2022.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях по делу, дополнительных пояснениях. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик с иском не согласен по мотивам письменных пояснений. Указал на несогласие с иском, поскольку вывоз ТКО в спорный период не осуществлялся. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем № 205423222-2022 от 20.06.2022 направлен был в июне 2023. В указанном договоре (Приложение № 1 к договору) указано, что местом накопления ТКО является Добрянский городской округ, <...>, количество принимаемых ТКО - 10,8501 тн., количество участников (членов СПТ) - 15 чел. Однако указанная контейнерная площадка находится в 19 км. от места расположения СПТ «Пчелка». Источниками образования ТКО в отношении указанной контейнерной площадки являются многоквартирные дома. Количество членов СПТ – 7, а не 15 как указано истцом. В спорный период платежные документы в адрес СПТ не направлялись. Считает, что оплата услуг за вывоз ТКО должна производиться с момента заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем, в точном соответствии с тарифами, с предоставлением близлежащей контейнерной площадки, с фактическим предоставлением услуг по вывозу мусора, с учетом реального количества членов СПТ. Требования о взыскании денежной суммы в период с января 2019 по 04.08.2020 заявлены с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения требований истца по первоначальному иску просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. Требования встречного искового заявления поддержал.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края в отзыве на иск указало, что исковые требования подлежат удовлетворению, услуга по вывозу ТКО фактически была оказана. Ввиду отсутствия данных об ответчике в реестре мест накопления ТКО, сведения об СПТ «Пчелка» в качестве отходообразователя в Территориальной схеме обращения с отходами в Пермском крае, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 09.12.2016 № СЭД-35-01-12-503 не отражены.

Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края в отзыве на иск указало на обоснованность исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

АО «ПРО ТКО» с 01.01.2019 является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

На основании пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила № 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных, потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Пунктом 8.18 Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком не подписан, отношения сторон в период с декабря 2019 по сентябрь 2022 регулировались типовым договором.

В соответствии с пунктом 1 договора по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 типового договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение условий типового договора истцом ответчику в период с декабря 2019 по сентябрь 2022 были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые последним в полном объем не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 17 273 руб. 26 коп.

Судебный приказ от 26.12.2022 по делу № А50-31613/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности и неустойки отменен определением суда от 03.07.2023, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления твердых коммунальных отходов и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику.

Следовательно, в рамках данного спора региональный оператор с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт реального оказания услуг ответчику.

Деятельность СПТ регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) и уставом СПТ.

На территории СПТ, безусловно, образуются отходы, за вывоз которых отвечает СПТ как юридическое лицо, обязанное в силу пункта 1 статьи 7, пункта 6 части 7 статьи 18 Закона № 217-ФЗ, части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО истец ссылается на договор № 205423222-2022/ТКО от 20.06.2022, который, как считает истец, заключен на условиях типового договора в соответствии с п. 8(12) Правил № 1156 с датой начала оказания услуг с 01.01.2019 (п. 4 договора).

Информация (реестр) о садоводческих некоммерческих товариществах, расположенных на территории Добрянского городского округа, по запросу истца, в целях актуализации базы данных с потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО направлена Администрацией Добрянского городского округа письмом № 265-01-01-22-637 от 21.04.2022.

Доказательств совершения истцом действий, направленных на заключение с ответчиком договора ранее июня 2022, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств направления ответчику актов оказанных услуг по обращению с ТКО и выставления счетов на оплату услуг, ранее указанной даты.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что до июня 2022 региональному оператору не было известно о существовании СПТ «Пчелка» как отходообразователе, что ставит под сомнение факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством; в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным; возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» пункта 1 2 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В силу приведенного выше пункта 9 Правил № 1130 реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Судом установлено, что сведения об ответчике СПТ «Пчелка» в качестве отходообразователя в Территориальной схеме обращения с отходами в Пермском крае, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 09.12.2016 № СЭД-35-01-12-503, не отражены.

Согласно Приложению № 1 к договору, место накопления ТКО для СПТ «Пчелка» определено: Добрянский городской округ, <...>.

Не оспаривая данное обстоятельство, истец заявил, что вывоз ТКО осуществлялся с близлежащей для СПТ «Пчелка» контейнерной площадки по адресу: Добрянский городской округ, <...>, находящейся в реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории Пермского края.

Вместе с тем, доказательств того, что с потребителем согласовано данное место накопления ТКО, истцом не представлено, равно как и доказательств того, что контейнерная площадка по адресу: Добрянский городской округ, <...>, предусмотрена для сбора ТКО от садоводческих кооперативов и товариществ.

Более того, как указывает ответчик, на территории, прилегающей к СПТ, отсутствует контейнерная площадка для сбора бытовых отходов и мусора на расстоянии не более 100 м. от СПТ, при этом минимальное расстояние от СПТ до места расположения предложенной истцом контейнерной площадки по адресу: Добрянский городской округ, <...>, составляет 19 км.

Удаленность площадки (места) накопления ТКО от места расположения собственника ТКО является оценочной категорией, но в любом случае для потребителя площадка накопления (сбора) ТКО не должна находиться на таком расстоянии, преодоление которого требует от него приложения чрезмерных усилий, поскольку для получения соответствующей услуги собственник должен преодолевать указанное расстояние и складировать ТКО в соответствующих местах согласно графику вывоза ТКО.

Источниками образования ТКО в отношении контейнерной площадки по адресу: Добрянский городской округ, <...>, являются многоквартирные дома.

Следовательно, ответчик в спорный период не имел права пользоваться данной контейнерной площадкой. Доказательств, подтверждающих складирование ответчиком ТКО в указанном месте, не имеется. Представленные истцом маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке ТКО на спорной площадке не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку не позволяют достоверно установить факт реального оказания услуг по обращению с ТКО именно ответчику СПТ «Пчелка» (с учетом того обстоятельства, что данная площадка предназначена для иных отходообразователей).

Доводы истца о том, что независимо от того, на какую контейнерную площадку члены СНТ складировали ТКО, вывоз отходов со всех контейнерных площадок Пермского края осуществлял региональный оператор, суд находит несостоятельными.

По своей правовой природе договор на оказание услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ). Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не освобождает истца от обязанности доказать фактическое оказание услуг, как того требует статья 65 АПК РФ. Представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг по вывозу ТКО и УПД со стороны ответчика не подписаны.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период, истцом не представлено.

Возможность складирования потребителем ТКО в иных местах, внесенных в территориальную схему обращения с отходами в Пермском крае, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО ответчику, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Доводы истца о том, что весь вывезенный региональным оператором объем ТКО, в том числе и от ответчика, учтен как при установлении норматива накопления ТКО, так и при установлении тарифа, судом отклоняются, поскольку также не являются подтверждением факта оказания услуг в спорный период.

Доказательств того, что в представленных в Министерство ЖКХ и благоустройства Пермского края формах отчетов № 2-П (отходы) указано СПТ «Пчелка» и объем его отходов, не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств согласования с ответчиком указанного выше места (площадки) накопления ТКО и (или) фактического его использования членами СПТ «Пчелка», оснований считать доказанным факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО именно ответчику не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, учитывая, что место накопления твердых коммунальных отходов и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, а региональный оператор факт реального оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами СПТ «Пчелка» не доказал, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая отказ в удовлетворении требований АО «ПРО ТКО» о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами, ввиду недоказанности последним факта оказания услуг, встречные исковые требования СПТ «Пчелка» к АО «ПРО ТКО» о признании незаконной начисленной задолженности в размере 34 427 руб. 82 коп. за период с января 2019 по сентябрь 2022, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с АО «ПРО ТКО» в пользу СПТ «Пчелка». Учитывая, что при увеличении размера исковых требований госпошлина в соответствующей части АО «ПРО ТКО» доплачена не была (2007-2000 = 7), как и не была доплачена госпошлина СПТ «Пчелка» (6000-2000 = 4000) по встречному иску (размер которой при предъявлении требования неимущественного характера составлял 6 000 руб. 00 коп.), при отказе в удовлетворении иска и признании обоснованным встречного, госпошлина в размере 4 007 руб. 00 коп. (4000 + 7) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Встречные исковые требования садоводческого - пчеловодческого товарищества «Пчелка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать незаконной начисленную акционерным обществом «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) садоводческому - пчеловодческому товариществу «Пчелка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 по сентябрь 2022 в размере 34 427 руб. 82 коп.

Взыскать с акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу садоводческого - пчеловодческого товарищества «Пчелка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 007 (четыре тысячи семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Чирков