АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71-10679/2024

17 июня 2025 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 4 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем Е.О. Маркиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. автономной некоммерческой организации «Домоуправа товариществ собственников жилья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. Отраслевому органу Администрации г. Ижевска Управлению благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

4. Территориальному органу Администрации города Администрации Октябрьского района г. Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 250583 руб. ущерба

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.06.25., диплом)

ответчиков: 1. ФИО2 – представитель (доверенность от 10.07.24., диплом)

2. ФИО3 – представитель (доверенность № 0068/01-19ДО от 13.01.25., диплом)

3. ФИО3 – представитель (доверенность № 4 от 09.01.25., диплом)

4. не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

установил:

Иск заявлен о взыскании 250583 руб. ущерба, образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения по полису АВТОКАСКО № 225000-823-007048 от 06.09.2022 при наступлении страхового случая от 21.07.2023 – падение сухого дерева по адресу: <...>.

В ходе судебного заседания представитель истца заявила фактический отказ от исковых требований к автономной некоммерческой организации «Домоуправа товариществ собственников жилья», к муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска и к отраслевому органу Администрации г. Ижевска Управлению благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска.

В порядке ст. 49 АПК РФ отказ судом принят.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме в отношении территориального органа Администрации города Администрации Октябрьского района г. Ижевска с ссылками на обстоятельства изложенные в иске и ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ.

Представители первых трех ответчиков исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве и в дополнениях к отзывам.

Четвертый ответчик исковые требования оспорил, изложив свои доводы в отзыве на иск, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба потерпевшему в результате падения дерева с территории, ответственность за содержание которой возложена на четвертого ответчика.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, 21 июля 2023 года в результате падения дерева по адресу: <...>, поврежден автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО4.

Постановлением УУП ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску от 21.07.2023 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, отказано (л.д. 15).

Поврежденное транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, является предметом страхования по полису АВТОКАСКО № 225000-823-007048 от 06.09.2022, заключенного между публичным акционерным обществом «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (страховщик, истец) и ФИО4 (л.д. 10-13).

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 9).

Указанное событие истец признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 250583 руб. (л.д. 8, 20).

Ссылаясь на то, что территориальный орган Администрации города Администрации Октябрьского района г. Ижевска (ответчик) является лицом ответственным за содержание деревьев на территории, с которой упало спорное дерево, истец просит взыскать с ответчика 250583 руб. ущерба в порядке суброгации, предусмотренном ст. 965 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил по вышеуказанным основаниям.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 250583 руб. ущерба в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков.

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе исключающем возможность причинения вреда иным лицам.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 утверждены Правила благоустройства (далее – Правила), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил).

На основании пункта 4.2 Правил ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Согласно п. 6.1 Правил озеленение территорий и содержание зеленых насаждений осуществляется лицами, ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства в соответствии с п. 4.2 настоящих Правил.

Ответственность за содержание и уход за зелеными насаждениями на территориях общего пользования возлагается на физических, юридических лиц определенных по результатам размещения заказов и в соответствии с условиями муниципальных контрактов (договоров), а при отсутствии таковых – на администрации районов города Ижевска (п. 6.2 Правил).

Факт повреждения автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак <***> в результате падения дерева подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В ходе судебного разбирательства 05.05.2025 Управлением благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска проведен осмотр, в результате которого установлено, что пень от дерева, упавшего на автомобиль по адресу: <...>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010059:468 (земли общего пользования, занятые озеленением), в состав городских лесов не входит.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена контрольная съемка пня сломанного дерева на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010059:468, из которой следует, что упавшее дерево расположено на землях общего пользования, занятых озеленением.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию зеленых насаждений на территории общего пользования, свидетельствует о наличии вины в причинении ущерба.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное. Неисполнение обязательств контрагентами, неполучение специального разрешения сами по себе не освобождают от ответственности за причинённый вред, если не доказано, что эти препятствия имели непреодолимый характер, а ответчиком были предприняты все необходимые меры и исчерпаны все возможности для исполнения обязанности по предотвращению вреда.

Наличие непреодолимых или чрезвычайных обстоятельств ответчиком не доказано.

Доказательств, исключающих вину ответчика и свидетельствующих о надлежащем выполнении им обязанностей, не представлено (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что истец доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 ГК РФ у ответчика возникла обязанность возмещения ущерба, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований к автономной некоммерческой организации «Домоуправа товариществ собственников жилья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к отраслевому органу Администрации г. Ижевска Управлению благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Производство по делу в отношении указанных лиц прекратить.

Взыскать с территориального органа Администрации города Администрации Октябрьского района г. Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба 250583 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8012 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев