ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А82-19638/2023 27 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С., без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления строительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2025 об отмене обеспечительных мер по делу № А82-19638/2023

по заявлению Управления строительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению федерального казначейства по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными представления (в части),

установил:

Управление строительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – заявитель, Управление строительства) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению федерального казначейства по Ярославской области (далее – ответчик, УФК по Ярославской области) о признании недействительными пунктов 1, 3 описательной части и пунктов 1, 2 предписывающей части представления Управления федерального казначейства по Ярославской области от 02.11.2023 исх. № 71-14-02/34/3005.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2024 по заявлению Управления строительства приняты обеспечительные меры: суд приостановил действие пункта 2 требований представления УФК по Ярославской области от 02.11.2023 № 35: по нарушению, указанному в пункте 3 представления: неправомерно использованные средства федерального бюджета

за 2022 год в сумме 9 253 068,83 рублей возвратить в доход федерального бюджета в срок до 01.04.2024.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025, заявление Управления строительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области оставлено без рассмотрения.

01.04.2023 в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление УФК по Ярославской области об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2025 обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление строительства обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не указал мотивы, по которым отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) предусмотрено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по

собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно пункту 34 Постановления № 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть обусловлена отсутствием оснований, явившихся причиной принятия обеспечительных мер, либо появлением после принятия таких мер новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения.

В заявлении о принятии обеспечительной меры Управление строительства указывало, что возврат в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 9 253 068,83 рублей в срок до 01.04.2024 приведет к дополнительным, непредусмотренным расходам городского округа город Рыбинск Ярославской области.

Также за несвоевременное исполнение представления возможно применение ответчиком к Управлению мер административного воздействия, которые также потребуют дополнительных, непредусмотренных финансовых расходов.

В определении от 14.02.2024 суд первой инстанции частично согласился с указанными аргументами заявителя, приостановив действие пункта 2 требований представления УФК по Ярославской области от 02.11.2023 № 35: по нарушению, указанному в пункте 3 представления, а именно неправомерно использованные средства федерального бюджета за 2022 год в сумме 9 253 068,83 рублей возвратить в доход федерального бюджета в срок до 01.04.2024.

Определением суда от 30.01.2025 заявление Управления строительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области оставлено без рассмотрения. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2025 по делу № А82-19638/2023 оставлено без изменения.

Определением от 01.04.2025 по заявлению УФК по Ярославской области арбитражный суд отменил принятые определением 14.02.2024 обеспечительные

меры, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в частности, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Повторно проверив наличие оснований для применения спорной обеспечительной меры и необходимости ее сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для сохранения обеспечительной меры в виде приостановления действия пункта 2 требований представления УФК по Ярославской области от 02.11.2023 № 35, отпали после вступления в силу определения Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2025 об оставлении заявления без рассмотрения.

Относительно довода о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства апелляционный суд указывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

При этом из положений части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда.

С учетом срочного характера рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска, апелляционный суд приходит к выводу о безотлагательном характере рассматриваемого вопроса и отсутствии у суда первой инстанции обязанности по удовлетворению ходатайства Управления строительства об отложении судебного заседания.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. Апелляционный суд иных выводов не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2025 по делу № А82-19638/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Управления строительства администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья Е.В. Минаева