Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85351/2023

г. Москва Дело № А40-234777/23

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ

ИННОВАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ» на определение Арбитражного суда города Москвы

от 23.10.2023 по делу № А40-234777/23

по заявлению ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ

"АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ»

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ

ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ; СПИ ОСТАНКИНСКОГО ОТДЕЛА ССП РОССИИ

ПО Г. МОСКВЕ ФИО1

об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению СПИ ОСТАНКИНСКОГО ОТДЕЛА ССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО1 (далее – судебный пристав) от 10.10.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 заявление возвращено обществу на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2022 по делу № А07-15788/2022.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Порядок рассмотрения судом соответствующего заявления определяется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом рассматриваются по правилам, установленным ч. 2 названной статьи.

Исходя из содержания норм, включенных в раздел VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также смысла положений ст. 324 АПК РФ, процессуальным законодательством установлены особые правила производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Из смысла положений ч.ч. 1, 2, 2.1 ст. 324 АПК РФ в их совокупности следует, что заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного в ходе исполнения исполнительного листа арбитражного суда, подается в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.

Как изложено выше, постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что АПК РФ не предусмотрена возможность предъявления требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора путем подачи заявления и рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление общества должно быть рассмотрено судом по правилам подсудности, установленным ч.1 ст. 324 АПК РФ, то есть в рамках дела, по которому выдан исполнительный лист.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Оспариваемое определение суда соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.129, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 по делу № А40-234777/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.