Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-9506/2023

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятие жилищно-коммунального хозяйства к Администрации Кондопожского муниципального района о взыскании 17 182 руб.

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: 1021000859901, ИНН: 1003000427, адрес: 186222, Республика Карелия, р-н Кондопожский, г. Кондопога, ул. Комсомольская, д. 12А; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: 1031000320900, ИНН: 1003002551, адрес: 186220, Республика Карелия, р-н Кондопожский, г. Кондопога, пл. Ленина, д. 1; далее – ответчик) о взыскании 17 182 руб. 00 коп. затрат на устранение причин затопления подвала многоквартирного жилого дома №9 по Октябрьскому шоссе в г. Кондопога.

Иск обоснован ссылками на статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, Кондопожское ММП ЖКХ выбрано управляющей организацией.

13.04.2023 Кондопожским ММП ЖКХ проведено обследование и составлен акт обследования конструктивных элементов в подвале МКД № 9 по Октябрьскому шоссе в г. Кондопога, в ходе обследования было установлено, затопление подвального помещения дома грунтовыми водами. Основной причиной данного затопления явилось то обстоятельство, что городская ливнесточная канализация из-за ее ненадлежащего технического состояния не справилась с работой по отводу ливневых во в г. Кондопога.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.14 Федерального закона от 06.01.2003 №131-Ф3 «Об общих организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного поселений относится организация в границах поселения водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Законом Республики Карелия от 15.12.2007 № 1143 утвержден перечень муниципального передаваемого в собственность администрации Кондопожского городского поселения, в том числе ливневые канализации по Октябрьскому шоссе, в г. Кондопога (позиция №111 перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность).

Затраты на устранение причин затопления для Кондопожского ММП ЖКХ составили 17 182 руб., что подтверждается актом локальной сметой №03/2022, счетом на оплату от 20.09.2023.

Претензия с требованием о возмещении понесенных истцом затрат оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу статей 15 и 1083 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

По смыслу приведенных норм права необходимым условием для возмещения вреда по настоящему иску является установление судом факта причинения вреда истцу (размера понесенного ущерба), вины органа местного самоуправления, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением администрации и причиненным вредом.

Согласно акту от 13.04.2023 причиной подтопления подвальных помещений и конструктивных элементов МКД является нарушение работоспособного состояния квартальной дренажно-ливневой канализации на пересечении улиц Октябрьское шоссе и Комсомольская.

Таким образом, администрация Кондопожского городского поселения не обеспечила надлежащее техническое состояние городской ливнесточной канализации.

Согласно статье 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по устранению аварийной ситуации на сумму 17 182 руб. ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено, мотивированных возражений по иску не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17 182 руб. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.