Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 декабря 2023 года Дело № А56-93693/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Тинькофф Страхование" (адрес: 127287, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (адрес: 191124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 20.592 руб. 20 коп.

установил:

Акционерное общество "Тинькофф Страхование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 20.592 руб. 20 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации; процентов за пользование чужими денежными средствами; 4.750 руб. 00 коп. стоимости оценки причиненного ущерба.

Определением от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

29.12.2019 между АО «Тинькофф Страхование» и Каштановым ДанииломВладимировичем заключен договор страхования (Полис № 9801681177) по страховымрискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц,стихийные бедствия, механические повреждения, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, на период с 00:00 05.01.2020 по 23:59 04.01.2021.

24.11.2020 произошел страховой случай по риску - залив вышеуказанной квартиры №43, в результате которого было повреждено имущество страхователя.

Согласно актам от 02.12.2020 и от 13.01.2021 ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района», причиной залива квартиры № 43 является дефект трубопровода горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире № 45.

Для расчета стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры № 43, в результате залива от 24.11.2020 АО «Тинькофф Страхование» обратилось в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» № PRO-20-072453 от 10.02.2021 размер ущерба составил 2.575 руб. 20 коп.

В соответствии с условиями договора страхования АО «Тинькофф Страхование» возместило своему страхователю сумму в размере 2.575 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 202102260170 от 01.03.2021.

20.01.2021 между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования (Полис № 4038229600) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, на период с 00:00 27.01.2021 по 23:59 26.01.2021.

02.02.2021 произошел страховой случай по риску залив вышеуказанной квартиры № 43, в результате которого было повреждено имущество страхователя.

Согласно акту от 03.02.2021 ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района», причиной залива квартиры № 43 является дефект трубопровода горячего водоснабжения в вышерасположенной квартире № 45.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должны обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Однако из представленных истцом актов от 02.12.2020, от 13.01.2021, от 03.02.2021, составленных с участием сотрудников ответчика, невозможно однозначно установить место повреждения трубопровода, в результате чего произошел залив.

Исходя из совокупного толкования содержания указанных актов, можно предположить, что залитие произошло по причине дефекта трубопровода в вышерасположенной квартире №45.

Истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения причины залития и установления места дефекта трубопровода не заявлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.