Решение по делу № А73-9128/2025 от 04.08.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-9128/2025

04 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, Хабаровский, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115583, <...>)

о взыскании 143 046 руб.

Акционерное общество «Дальлеспром» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» о взыскании расходов на устранение недостатков товара в размере 143 046 руб. на основании договора от 28.01.2019 № Ю-32/2019.

Определением суда от 05.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 30.06.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 21.07.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.06.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

15.07.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

24.07.2025 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.07.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.01.2019 между акционерным обществом «РФП лесозаготовка» (после реорганизации в форме присоединения – АО «Дальлеспром»), покупатель, и обществом с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект», поставщик, заключен договор поставки № Ю-32/2019, в соответствии с которым поставщик обязуется по заявке покупателя поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется произвести оплату и принять поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, стоимость, качество товара, место и условия доставки согласовываются сторонами в спецификациях по образцу, представленному в приложении №1 к договору, подписываемых на каждую партию поставляемого товара.

После подписания спецификации, она становится неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.1. договора качество поставляемого товара должно соответствовать условиям договора и требованиям нормативных актов, в том числе ГОСТам, техническим регламентам, техническим условиям завода-изготовителя (ТУ) и подтверждаться соответствующим документом о качестве.

В соответствии с пунктом 2.4. договора в редакции протокола разногласий от 28.01.20219 поставщик устанавливает гарантию на поставленный товар – 6 месяцев с момента приемки товара у поставщика (при самовывозе товара покупателем) или перевозчика, если иное не установлено в спецификации. Установленный гарантийный срок не распространяется на расходуемые материалы и быстроизнашивающиеся запасные части, такие ка, но не ограничиваясь: масло, смазка, охлаждающая жидкость, трансмиссионная и гидравлическая жидкости, хладагент, приводные ремни, предохранители, тормозные колодки, фильтры, электролампы, накальные свечи и другие подобные запчасти, топливная аппаратура, ковши, коронки, ножи, все виды режущих элементов, стойки рыхлителя и другие подобные запасные части.

Как указано в пункте 2.11. договора, в случае выявления недостатков товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- замены товара на товар надлежащего качества, без недостатков;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в срок, не превышающий 10 календарных дней;

- возмещения своих расходов по устранению недостатков.

В пункте 5 спецификации от 03.12.2024 № 52 стороны согласовали способ доставки: самовывоз покупателем со склада поставщика.

В соответствии с пунктом 7 спецификации от 03.12.2024 № 52 гарантийный срок составляет 12 месяцев с даты получения товара покупателем.

Ответчиком поставлен товар на сумму 2 233 155 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 05.12.2024 № 41205013.

26.02.2025 на согласованный в спецификации адрес электронной почты поставщика покупатель направил письмо, в котором указал на то, что в поставленном товаре ДВС в сборе 740.705-300 обнаружен дефект, а именно при работе на любых оборотах из вентиляционной системы картера двигателя капает масло.

В связи, с чем предложено обеспечить явку представителя для осмотра товара и оформления акта о выявленных недостатках товара 03.03.2025, в случае неявки – акт будет оформлен в одностороннем порядке

Поставщик явку представителя не обеспечил.

Актом от 03.03.2025 № 1 зафиксированы недостатки товара, а именно: при работе указанного ДВС на любых оборотах из вентиляционной системы картера двигателя капает масло.

В пунктах 7, 8 указанного акта указано, что причинами выявленного недостатка является производственный брак, недостатки являются устранимыми и подлежат устранению силами и за счет поставщика в счет гарантийных обязательств.

Покупатель направил в адрес поставщика претензию от 04.03.2025 № 93 с требованием устранения недостатков с приложением акта от 03.03.2025 № 1.

Письмом от 05.03.2025 № ДК2500175 поставщик потребовал для рассмотрения претензии акт выполненных работ, выданный сертифицированным сервисным центром, производившим установку указанного двигателя и заполненный сервисный талон (гарантийный талон) товара.

Письмом от 07.03.2025 б/н покупатель сообщил поставщику об отсутствии запрашиваемых документов, указал на то, что договором и нормами законодательства не предусмотрено оформление покупателем указанных документов.

Письмом от 11.03.2025 № ДК2500178 поставщик отказал в устранении недостатков по причине отсутствия запрашиваемых документов.

Поскольку поставщик отказал в устранении выявленных недостатков, покупатель обратился к ООО «Восток» за устранением недостатков.

ООО «Восток» произвело работы по устранению выявленных недостатков на сумму 143 046 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 27.03.2025 № 00015525.

АО «Дальлеспром» произвело оплату выполненных ООО «Восток» работ на сумму 143 046 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2025 № 5512.

Истец направил ответчику претензию от 16.04.2025 № 161 о возмещении расходов, понесенных по устранению недостатков в размере 143 046 руб.

В ответе на претензию от 20.05.2025 № ДК2500345, ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на отсутствие запрашиваемых документов.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В п. 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Судом установлено, что истцом направлено уведомление в адрес ответчика об обеспечении представителя для фиксации недостатков в гарантийный срок, ответчиком явка не обеспечена, истцом выявлены и зафиксированы недостатки, которые предложено устранить ответчику, последний отказался.

Истец вынужденно обратился к ООО «Восток» для устранения недостатков ДВС.

Ссылка ответчика на требования, установленные договором от 27.04.2024 № 80/ПР-24, заключенным между ответчиком и ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ», судом отклоняется, поскольку истец не является стороной указанного договора и, соответственно, его условия не могут порождать обязанностей для истца.

Договор поставки от 28.01.2019 № Ю-32/2019, спецификация от 03.12.2024 № 52 не содержат условий о необходимости установки двигателя в сертифицированных центрах, постановки на гарантийный учет, а также не содержат ссылок на передачу покупателю каких-либо паспортов и гарантийных (сервисных) талонов.

Как установлено судом, из предоставленного в материалы дела ответчиком скан-образа страницы гарантийного талона невозможно сделать вывод о том, что он имеет отношение к поставленному товару, не подтверждает его передачу покупателю.

Требований о соблюдении особых условий установки товара и его эксплуатации со стороны покупателя спецификация и договор не содержат.

Размер убытков, понесенных истцом и связанных с устранением дефектов, выявленных актом от 03.03.2025 № 1, подтвержден документально и составляет 143 046 руб.

Истец правомерно заявил требование о возмещении расходов по устранению недостатков, понесенных в течение гарантийного срока.

Возражения ответчика судом отклоняются как несостоятельные и опровергаемые материалами дела.

Именно ответчик принял на себя обязательства по обеспечению нормативного состояния ДВС в сборе 740.705-300 в течение гарантийного срока перед истцом и соответственно именно ответчик несет ответственность перед истцом в случае выявления недостатков в период гарантийного срока, если не докажет, что недостатки носят эксплуатационный характер.

Материалами дела подтверждено, что недостатки возникли в связи с производственным браком, в гарантийный срок, согласованный сторонами в спецификации от 03.12.2024 № 52.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое требование о взыскании расходов на устранение недостатков товара в размере 143 046 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 12 152 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115583, <...>) в пользу акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, Хабаровский, <...>) по договору от 28.01.2019 № Ю-32/2019 расходы на устранение недостатков товара в размере 143 046 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 152 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая