АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-701/25

Екатеринбург

26 мая 2025 г.

Дело № А47-19884/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е.В.,

судей Черемных Л.Н., Сирота Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой Л.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Трубная Компания» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А47-19884/2023 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании до и после перерыва с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Трубная Компания» – ФИО1 (доверенность от 11.09.2024);

общества с ограниченной ответственностью «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» – ФИО2 (доверенность от 07.10.2024 № 50-24 ТМК НГС-БУЗ).

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная Трубная Компания» (далее – общество «СТК») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» (далее – общество «ТМК НГС-Бузулук») о взыскании задолженности за услуги в сумме 504 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 803 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «СТК», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, условиями согласованной между сторонами заявки услуги по движению транспортных средств без груза (холостой пробег) должны быть оплачены, в подтверждение заявитель ссылается на гарантийное письмо от 30.03.2023 № 01/0137.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ТМК НГС-Бузулук» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на сайте электронной торговой площадки Трубной металлургической компании (ЭТП ТМК), по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.tmk-group.com 13.03.2023 были размещены извещение и документация о проведении ответчиком процедуры (тендера) на оказание транспортных услуг по доставке трубной продукции по маршруту: Оренбургская обл. г. Бузулук ООО «ТМК НГС Бузулук» - Самарская обл. г. Похвистнево объект ООО «ННК-Самаранефтегаз» (и в обратном направлении) – номер процедуры COM13032300061.

Из условий процедуры (тендера) № COM13032300061, размещенной в сети Интернет по адресу: https://zakupki.tmk-group.com усматривается следующее.

Предмет договора, лот №1: Оказание транспортных услуг по доставке трубной продукции по маршруту: Оренбургская обл. г. Бузулук ООО «ТМК НГС Бузулук» - Самарская обл. г. Похвистнево объект ООО «ННКСамаранефтегаз» (и в обратном направлении). Труба НКТ-ф 73*5,5. Сроки оказания услуг: с 01.04.2023 по 31.12.2023. Указанная стоимость перевозки за одно направление (прим. Бузулук-Похвистнево) распространяет свое действие и на обратный рейс (Похвистнево-Бузулук).

Начальная цена договора без учета НДС: 20 000 руб.

Объем поставки: предоставление услуг выполняется по заявке с 01.04.2023 по 31.12.2023. Труба НКТ- ф 73*5,5.

Кол-во техники: полуприцеп (вездеход) - 2 ед.

Требование к автотранспорту: загрузка не менее 16 тн.

Место поставки: г. Бузулук, ООО «ТМК НГС Бузулук».

Условия, сроки поставки и оплаты: отсрочка платежа 10 дней.

Базис поставки: DAP

Способ доставки: автотранспорт Сроки поставки: доставка 1 день после погрузки

Комментарий: перевозки будут осуществляться между г. Бузулук и г. Похвистнево (10 км грунтовой дороги) - и в обратном направлении, указывать стоимость за одно направление, так как она будет такой же, как и в обратном направлении.

В соответствии с техническим заданием к данной закупке (пункты 10, 12), размещенным 13.03.2023, приемка услуг осуществляется по акту выполненных работ. Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ. Исполнитель обязан предоставить Заказчику не позднее трех дней счет и акт выполненных работ в двух экземплярах. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ направляет Исполнителю подписанный акт или отказ от приемки работ. В случае отказа Заказчика от подписания акта, сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения; Оплата производится по безналичному расчету за фактически оказанные услуги, в течении 10 календарных дней на основании счета, акта выполненных работ.

Приняв участие в процедуре, истец подтвердил своё согласие с условиями, изложенными в процедуре. Согласно протоколу подведения итогов запроса предложений COM13032300061 этап № 4 от 31.03.2023 истец был признан победителем процедуры.

30.03.2023 истцом получено гарантийное письмо № 01/0137 от общества «ТМК НГС-Бузулук» с просьбой о предоставлении транспортных услуг по доставке трубной продукции по маршруту Оренбургская область, г. Бузулук ООО «ТМК НГС-Бузулук» - Самарская область г. Похвистнево ООО «Самаранефтегаз». Стоимость услуг включает в себя маршрут «Бузулук-Похвистнево-Бузулук» и составляет 40 000 руб.

Учитывая вышеуказанное гарантийное письмо, истцом оказаны услуги выезда транспортных средств по согласованному маршруту и перевозке предоставляемого ему груза, что подтверждается транспортными накладными, путевыми листами, счетами-фактурами и актами выполненных работ.

Истец, ссылаясь на то, что услуги истцом оказаны в полном объеме, а оплата за них на счет в полном размере не поступила (оплата произведена частично), направил претензию с требованием о погашении задолженности, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 11, 12, 425, 431, 432, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и исходил из того, что условиями тендера оплата порожних рейсов не предусмотрена.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Из положений статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, проанализировав применительно к статье 431 ГК РФ условия процедуры (тендера) № COM13032300061, размещенной в сети Интернет по адресу: https://zakupki.tmk-group.com, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условиями тендера оплата порожних рейсов не предусмотрена.

Ссылки заявителя жалобы на гарантийное письмо от 30.03.2023 № 01/0137 были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им отклонены на основании следующего.

Судом обоснованно отмечено, что гарантийное письмо общества «ТМК Нефтегазсервис-Бузулук» от 30.03.2023 № 01/0137, в котором указано, что стоимость услуг включает в себя маршрут «Бузулук-Похвистнево-Бузулук» и составляет 40 000 руб. не изменяет условий проведенной ответчиком конкурсной процедуры.

Данное гарантийное письмо изменение условий закупки и волеизъявление ответчика об оплате порожних рейсов не содержит, напротив, исходя из размещенной на сайте информации по спорной закупке, следует, что ответчиком проводился тендер на оказание транспортных услуг по доставке трубной продукции (НКТ – ф 73*5.5).

Как отмечено судом апелляционной инстанции правовых оснований для предъявления к оплате стоимости порожних рейсов у истца в рассматриваемом случае не имеется, ввиду того что ни условиями тендера, ни действующим законодательством Российской Федерации в сфере перевозки грузов не предусмотрена обязанность заказчика оплачивать порожние рейсы по стоимости услуг перевозки груза, соглашение (договор), регулирующие данный вопрос, отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая частичные оплаты ответчика рейсов, выполненных с грузом, в отсутствие оснований для оплаты порожных рейсов по маршруту Похвистнево-Бузулук (21 рейс) на сумму 504 000 руб. с НДС (21 х 24 000 руб.), суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности отсутствуют, судом верно указано, что акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Суд округа полагает, что приведенная судом апелляционной инстанции оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом апелляционной инстанции. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А47-19884/2023 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Трубная Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Селивёрстова

Судьи Л.Н. Черемных

Е.Г. Сирота