АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000
http://fasvvo.arbitr.ru/
______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород Дело № А28-257/2024
03 июня 2025 года (дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,
при участии представителей
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 05.11.2024 № 76-10-13), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 14.05.2025 № 23),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Кирова
на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А28-257/2024
по заявлению администрации города Кирова о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Монолит»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Алтай-Строй»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
и
установил :
администрация города Кирова (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Управления
Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Управление) от 16.11.2023 № 043/01/17846/2023.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Монолит» (далее – Компания) и общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Алтай-Строй» (далее – Общество).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 решение суда оставлено без изменения.
Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон
№ 135-ФЗ) и Правила проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 № 701 (далее – Правила № 701). По мнению Администрации, из буквального толкования пунктов 11, 12 Правил № 701 следует, что перечень конкурсных условий является открытым, что допускает возможность установления условий, не указанных в пункте 11 Правил № 701. Действия Администрации по включению спорного конкурсного условия (подпункт 4.3 решения о торгах) являются законными и не противоречат части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.
Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, 19.07.2023 в Управление в рамках рассмотрения дела № 043/10/18.1-706/2023 поступило заявление Компании о нарушении Администрацией части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), допущенном при проведении конкурса на право заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки в границах улиц Маклина, Воровского, Хлебозаводской проезд Ленинского района города Кирова (номер извещения 21000028500000000151 на сайте torgi.gov.ru).
При рассмотрении заявления и представленных документов Управление установило следующее.
Администрация приняла постановление от 20.06.2022 № 1481-п «О комплексном развитии территории жилой застройки в границах улиц Маклина, Воровского и Хлебоза- водского проезда Ленинского района города Кирова».
В соответствии с Правилами № 701 Администрация утвердила постановление от 08.06.2023 № 2359-п «О проведении торгов в форме конкурса на право заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки в границах улиц Маклина, Воровского и Хлебозаводского проезда» (далее – Постановление № 2359-п).
В пункте 4 Постановления № 2359-п указаны конкурсные условия: минимальный объем предусмотренного договором о комплексном развитии территории финансирования работ, подлежащих выполнению лицом, с которым договор о комплексном развитии территории (далее – договор КРТ) должен быть заключен по результатам торгов, – не менее 208 700 000 рублей (подпункт 4.1); участие в инвестиционных проектах в сфере жилищно-
го строительства, предусматривающих предоставление мер по защите прав пострадавших участников строительства жилья, установленных Законом Кировской области от 06.03.2017 № 51-ЗО, постановлением Правительства Кировской области от 11.04.2018 № 176-П (подпункт 4.2); нахождение юридического лица на налоговом учете на территории Кировской области свыше 3 лет на 01 января текущего года (подпункт 4.3).
Аналогичные конкурсные условия установлены в пункте 12 извещения о проведении конкурса, размещенного на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) в сети Интернет.
Согласно пункту 5 Постановления № 2359-п метод (способ) и критерии оценки и сравнения конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора КРТ должны быть указаны в извещении о проведении конкурса.
В приложении № 3 к извещению о проведении конкурса установлены коэффициент значимости критерия «Минимальный объем предусмотренного договором о комплексном развитии территории финансирования работ, подлежащих выполнению лицом, с которым договор о комплексном развитии территории должен быть заключен по результатам торгов – не менее 208 700 000 рублей» k1 = 0,1, коэффициент значимости критерия «Участие в инвестиционных проектах в сфере жилищного строительства, предусматривающих предоставление мер по защите прав пострадавших участников строительства жилья установленных Законом Кировской области от 06.03.2017 № 51-ЗО, постановлением Правительства Кировской области от 11.04.2018 № 176-П» k3 = 0,7, коэффициент значимости критерия «Нахождение юридического лица на налоговом учете на территории Кировской области свыше 3 лет на 01 января текущего года» k4 = 0,2.
Приказом Управления от 08.08.2023 № 66/23 в отношении Администрации возбуждено дело № 043/01/17-846/2023 по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.
В ходе рассмотрения дела Управление 07.09.2023 направило в Министерство строительства Кировской области запрос № АР/4259/23 о предоставлении сведений обо всех юридических лицах, осуществляющих жилищное строительство на территории Кировской области.
Согласно ответу Министерства строительства Кировской области от 07.09.2023 № 2054-96-01-01 на территории Кировской области жилищное строительство осуществля-ют 27 организаций, 6 из которых зарегистрированы в других субъектах Российской Федерации (поставлены на налоговый учет не на территории Кировской области).
Управление направило в строительные организации запрос от 08.09.2023 № АР/4288/23 о предоставлении следующей информации: располагали ли они сведениями о проведении конкурса; является ли конкурсный критерий о нахождении юридического лица на налоговом учете на территории Кировской области свыше 3 лет дискриминационным и ставящим их в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами; оказал ли влияние данный критерий при принятии решения об участии в конкурсе.
По состоянию на 11.10.2023 Управлению один из хозяйствующих субъектов дал ответ, что спорный критерий (условие) является для него дискриминационным и ставящим его в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами.
Проанализировав указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что установленное в подпункте 4.3 Постановления № 2359-п и в пункте 3 приложения № 3 к извещению условие (критерий) о нахождении юридического лица на налоговом учете на территории Кировской области свыше 3 лет на 01 января текущего года блокирует возможность стать победителем в конкурсе, в том числе Компании, а также дискриминирует иных потенциальных участников конкурса, находящихся на налоговом учете на территории Кировской области менее 3 лет либо на территории иных субъектов Российской Феде-
рации. Установление указанного критерия при проведении конкурса на право заключения договора о КРТ объективно влечет за собой нарушение принципов равноправия, справедливости, что приводит к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
По итогам рассмотрения дела решением Управления от 16.11.2023
№ 043/01/17-846/2023 Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.
Администрация оспорила решение антимонопольного органа в судебном порядке.
Руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Закона № 135-ФЗ, Правил № 701, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом нарушения Администрацией антимонопольного законодательства и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган, который принял решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законом № 135-ФЗ определены организационные и правовые основы защиты конкуренции. Целями данного закона являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Признаки ограничения конкуренции указаны в пункте 17 статьи 4 Закона
№ 135-ФЗ, к которым относятся, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Согласно части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В части 1 статьи 69 Кодекса установлено, что заключение договора о комплексном развитии территории осуществляется по результатам торгов (конкурса или аукциона), за исключением случаев заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки с правообладателем (правообладателями) в соответствии с пунктами 2 и 4 части 7 статьи 66 или со статьей 70 Кодекса.
Порядок проведения торгов устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений данной статьи (часть 2 статьи 69 Кодекса).
В соответствии с пунктом 11 Правил № 701 конкурсными условиями, указываемыми в решении о проведении торгов в форме конкурса, могут являться: а) минимальный объем предусмотренного договором о комплексном развитии территории финансирования работ, подлежащих выполнению лицом, с которым договор о комплексном развитии территории должен быть заключен по результатам торгов; б) технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при необходимости) результатов работ, предусмотренных подпунктом «а» данного пункта; в) наличие у участников конкурса необходимых для исполнения договора о комплексном развитии территории финансовых ресурсов, наличие на праве собственности или на ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, наличие специалистов и иных работников определенного уровня квалификации; г) предельный срок выполнения работ по договору о комплексном развитии территории, который будет заключен по результатам торгов; д) цена права на заключение договора о комплексном развитии территории; е) размер и характеристики площади жилых и (или) нежилых помещений, создаваемых в соответствии с договором о комплексном развитии территории и подлежащих передаче в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.
В пункте 12 Правил № 701 определено, что количество конкурсных условий, указываемых в решении о проведении торгов в форме конкурса, не должно быть менее 2, при этом одним из таких условий должно являться условие, указанное в подпункте «а» пункта 11 данных правил.
Представленные в дело документы свидетельствуют и суды установили, что в под-пункте 4.3 Постановления № 2359-п и в приложении № 3 к извещению о проведении конкурса предусмотрен критерий о нахождении юридического лица на налоговом учете на территории Кировской области свыше 3 лет на 01 января текущего года. При этом коэффициент, учитывающий значимость данного критерия, составляет 0,2, то есть организация, находящаяся на налоговом учете в Кировской области свыше 3 лет и подавшая заявку на участие в конкурсе, автоматически получает 20 баллов.
Оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что установление преимуществ для участников торгов по территориальному принципу (в зависимости от территории постановки на налоговый учет) перед иными участниками нарушает конкуренцию, дискриминирует иных участников, поскольку позволяет получить дополнительное количество баллов участнику конкурса лишь потому, что он поставлен на налоговый учет на территории Кировской области в течение определенного организатором торгов срока. Однако такой критерий и зависимость итоговой оценки участника от того, в каком субъекте Российской Федерации он поставлен на налоговый учет, не отражает качества его деятельности, не характеризует опыт работы и квалификацию участника.
При этом суды отклонили довод заявителя относительно того, что законодатель, оставив перечень условий открытым, допустил возможность организатору торгов устанавливать иные конкурсные критерии, обоснованно указав, что наличие у организатора торгов права на самостоятельное установление дополнительных критериев конкурса, не указанных в пункте 11 Правил № 701, не должно приводить к нарушению антимонопольного законодательства.
При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что Управление доказало нарушение Администрацией части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, правомерно не усмотрели правовых и фактических оснований для отмены решения антимонопольного органа и отказали в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А28-257/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Кирова – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Ю. Башева
Судьи О.В. Александрова
Н.Н. Домрачева