ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. + <***>
www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
15 мая 2025 года
Дело № А84-8225/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей: Градовой О.Г., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Гостинично-развлекательный комплекс «Омега» - ФИО2, представитель по доверенности от 19.11.2024 б/н;
от Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя – ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2024 № 01-25-208,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостинично-развлекательный комплекс «Омега» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 мая 2024 года по делу № А84-8225/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гостинично-развлекательный комплекс «Омега» к Прокуратуре города Севастополя, Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Комплекс общественного питания «Волна», о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гостинично-развлекательный комплекс «Омега» (далее – ООО «ГРК «Омега», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконными и отмене:
-протеста Прокуратуры города Севастополя (далее – прокуратура) от 28.07.2023 № 7-45-2023 на приказ Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее – Севгосстройнадзор) от 29.06.2023 № 69-ф;
-приказа Севгосстройнадзора от 10.08.2023 № 55-од «Об отмене приказа Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя и исключении сведений из Реестра неподнадзорных объектов», с обязанием Севгосстройнадзора включить в Реестр неподнадзорных объектов сведения об объекте капитального строительства «Строительство торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Севастополь, бухта «Омега» (далее – объект, ОКС).
Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комплекс общественного питания «Волна» (далее - ООО «Комплекс общественного питания «Волна»).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 мая 2024 года по делу № А84-8225/2023 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Гостинично-развлекательный комплекс «Омега» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение фактических обстоятельств и не доказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе ее податель приводит доводы о том, что приказ Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя № 55-од от 10.08.2023 года по своему содержанию не соответствует требованиям закона, регулирующего сложившиеся правоотношения, подлежит отмене и признанию незаконным.
По аналогичным мотивам полагает незаконным и протест прокуратуры.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции односторонне исследовал обстоятельства дела, фактически безосновательно заняв позицию Севгосстройнадзора в поддержку законности оспариваемого приказа, основанного лишь на выводах прокуратуры, положенных в основу протеста 28.07.2023 № 7-45-2023, в отсутствие указания на конкретные нарушения и обстоятельства, послужившие основанием для фактического исключения сведений об объекте из Реестра неподнадзорных объектов. При этом, приведенные доводы общества и представленные в их обоснование многочисленные документы, подтверждающие факт завершения возведения фундамента объекта на 21.11.2016, изначально учтенные Севгосстройнадзором в приказе № 69-Ф от 29.06.2023 в качестве основания для включения объекта в такой Реестр, принятом с соблюдением нормативно установленной процедуры, оставлены судом первой инстанции без правовой оценки. В свою очередь, протест прокурора, по мнению общества, не является безусловным основанием для отмены акта, в отношении которого он принесен. Считает, что, получив такой протест, Севгосстройнадзор был обязан проверить его обоснованность и уведомить прокуратуру о результатах такой проверки в десятидневный срок, а не принимать оспариваемый приказ.
Также полагает ошибочным вывод суда о преюдициальном характере судебного акта, принятого по делу № 2-1001/2023, поскольку в рамках данного дела Гагаринским районным судом г. Севастополя не исследовался и не устанавливался юридически значимый для настоящего дела факт завершения возведения фундамента объекта капитального строительства на 21.11.2016, а выявлена лишь динамика строительных работ на объекта в период с 11.11.2022 по 01.12.2022. В дополнение к этому отмечает, что такие работы проводились обществом с целью расконсервации построенного в 2014 году объекта, то есть очистки фундамента, который сохранил свои конструктивные характеристики и свойства в объеме, предусмотренном проектной документацией 2013 года, а также в целях устранения имеющихся повреждений устроенного фундамента.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных письменных пояснениях Севгосстройнадзор, заявляя о несостоятельности доводов жалобы, настаивает на правомерности его позиции, последовательно занимаемой в суде первой инстанции, и полагает, что факт возведения фундамента объекта до 21.11.2016 материалами дела не подтверждается. Более того, по утверждению органа строительного надзора, такой довод общества опровергнут результатами проверок Севгосстройнадзора и прокуратуры, а также вступившими в силу решениями судов в рамках других дел (арбитражное дело № А84-1682/2023, гражданское дело № 2-1001/2023), в совокупности свидетельствующими о возведении объекта после 21.11.2016 в нарушение ч.2 ст. 51 ГрК РФ, без получения согласований и разрешений в соответствии с действующим законодательством, что свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки. Полагает, что доказательств того, что строительные работы проводились с целью расконсервации построенного в 2014 году объекта (очистки фундамента от грунта), а не с целью строительства объекта, в деле не имеется. При таких обстоятельствах, по мнению Севгосстройнадзора, оспариваемый приказ издан в целях отмены ранее изданного незаконного приказа, послужившего основанием для неправомерного включения сведений об объекте в Реестр неподнадзорных объектов.
В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура города Севастополя просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что согласно действующему законодательства самовольная постройка подлежит сносу, издание Севгосстройнадзором приказа от 29.06.2023 № 69-ф «Об утверждении подтверждения факта завершения возведения на 21 ноября 2016 года фундамента объекта капитального строительства» по сути направлено на ее легализацию, в обход предусмотренной процедуры признания права в судебном порядке. Реализация прокурором надзорных полномочий в указанном случае обусловлена положениями ст. ст. 22, 23, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
На основании определения от 13.12.2024 апелляционным судом по ходатайству общества назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением ее проведения эксперту ООО «Легист» ФИО4
19.02.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта № 1067-С от 14.02.2025.
В итоговом судебном заседании 30 апреля 2025 году представители участников судебного разбирательства поддержали свои правовые позиции в развитие доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу. Позиция прокурора была изложена в ходе судебного разбирательства.
Судом апелляционной инстанции выяснены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для спора.
19.05.2004 Севастопольским городским советом XXIV созыва принято решение № 2016 передать в аренду земельные участки под объекты градостроительства юридическим лицам и гражданам субъектам предпринимательской деятельности, в том числе и ЗАО «Комплекс общественного питания «Волна» земельный участок 0,0800 га под строительство и обслуживание торгового комплекса с площадью застройки 0,0446 га, сроком аренды на 25 лет (т.3, л.д.9-11).
08.11.2004 между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и ЗАО Комплекс общественного питания «Волна» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка сроком действия на 25 лет, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, бухта Омега, для строительства и обслуживания торгового комплекса. Из пункта 2.2 данного договора следует, что на земельном участке отсутствует объект недвижимого имущества. Договор зарегистрирован Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов 25.02.2005 под № 73 в Книге регистрации договоров аренды земли (номенклатурный номер 4-М-01) (т.2, л.д.71-86).
11.11.2004 земельный участок передан арендатору по соответствующему Акту (т.2, л.д.82).
18.04.2006 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе выдано ЗАО КОП «Волна» в соответствии с договором аренды земельного участка от 08.11.2004 разрешение № 300 на выполнение строительных работ (т.3, л.д.163).
23.08.2007 ЗАО КОП «Волна» (Заказчик) заключены с ЗАО «КрымНИОпроект» (Исполнитель) договоры на выполнение технического надзора за строительством и на выполнение авторского надзора за строительством (т.3, л.д.52-58).
ООО «Укржилпроект» разработана проектная документация на объект капитального строительства «Строительство торгового комплекса, г. Севастополь, бухта Омега»: 243/13-ПЗ. Пояснительная записка; 243/13-КЖ. Конструкции железобетонные; Генеральный план 243/13-ГП (т.2, л.д.19-52)
26.04.2013 ООО «Укрстройэкспертиза» составлен экспертный отчет № 3-50-13- КЧ/СВ, согласно которому проектная документация разработана с соблюдением требований к прочности, надежности и долговечности объекта строительства со следующими основными показателями: площадь участка - 1 490,7 кв.м; площадь застройки - 750,60 кв.м. В приложении к экспертному отчету указано, что здание комплекса прямоугольное в плане с размерами в осях 10,2×68,90 м, состоит из двух прямоугольных 2-этажных блоков. Схема здания каркасная: фундаменты столбчатые монолитные железобетонные; колонны монолитные железобетонные размерами 400× 400 мм; балки монолитные железобетонные 400×400 мм; перекрытия монолитные железобетонные толщиной 200 мм, лестницы монолитные по металлическим косоурам (т.2, л.д.3-10).
01.12.2013 между ООО КОП «Волна» (Заказчик) и ЧП «Терра ДСА» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ № 12-3/13, согласно которому подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок по заданию заказчика на свой риск выполнить с использованием своих материалов следующие строительные работы: строительство торгового комплекса Омега (этажность: 2, общей площадью 1490,7 кв. м) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, бухта Омега, а Заказчик обязуется принять оконченные строительные работы и оплатить их. Согласно пункту 6.1. Договора, окончание выполнения строительных работ - 31.03.2014 (т.4, л.д.29-31).
20.12.2013 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе выдана ООО КОП «Волна» декларация № СТ083133590328 о начале строительных работ здания общей площадью 1490,70 кв.м с площадью застройки 750,6 кв.м в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Укржилпроект» и приказом общества от 22.05.2012 № 5 (т.2, л.д.11-18, т.3, л.д.59-62).
17.01.2014, во исполнение договора № 12-3/13, между ООО КОП «Волна» и ЧП «Терра ДСА» подписан Акт выполненных работ, из которого следует, что Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты по договору № 12-3/13 следующие работы на общую сумму 1 879 192,00 грн.:
-подготовительные работы (котлован), Акт освидетельствования скрытых работ № 1/ф от 01.01.2014;
-устройство опалубки, Акт освидетельствования скрытых работ № 2/ф от 03.01.2014;
-устройство каркасов арматуры, Акт освидетельствования скрытых работ № 3/ф от 06.01.2014;
-заливка фундамента, Акт освидетельствования скрытых работ № 4/ф от 08.01.2014;
-устройство гидроизоляционного покрытия, Акт освидетельствования скрытых работ № 5/ф от 13.01.2014;
-засыпка котлована, Акт освидетельствования скрытых работ № 6/ф от 15.01.2014 (т.4, л.д. 32).
Упомянутые выше Акты освидетельствования скрытых работ представлены в материалы дела (т.2, л.д.103-107, 129-133).
31.01.2014 (исх. № 12/02) ООО КОП «Волна» уведомило ЧП «Терра ДСА» о принятом обществом решении о необходимости консервации объекта торговый комплекс Омега, в связи с чем предложено произвести расчет стоимости консервации объекта (фундамента), а также определить сроки выполнения консервации объекта (т.4, л.д. 33).
31.01.2014 ООО «Севастопольское «БТИ» выдан ООО КОП «Волна» технический паспорт на торговый комплекс (в стадии строительства) - объекта незавершенного строительства в виде столбчатых фундаментов: 42 штуки размером оголовком 1,1x1,1 м, расстояние в осях: по осях А-Б-В=4,0 м, по осях 1-2-3-4-5-6-7=4,95 м, по осях 8-9-10-11-12-13+4,8 кв.м, по осях 13-14+2,4 м. на основании декларации от 20.12.2013 г. № СТ 083133590328,с приложением к нему схематического плана земельного участка со схематическим изображением на нем столбчатых фундаментов в количестве 42 штук (т.4, л.д.86-91).
10.02.2014 ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования» дано заключение специалиста № 12 (строительно-техническое исследование), согласно которому установлено, что:
-на земельном участке устроены столбчатые монолитные железобетонные фундаменты с устройством вертикальных выпусков арматуры для каркасов колонн в высверленное отверстие, фундаменты устроены согласно проекту 243/13-КЖ ООО «Укржитлопроект». Фактически смонтированные на объекте конструкции фундаментов, их место размещения, количество, габаритные размеры, фактически отвечают параметрам, предусмотренным проектной документацией (проекту 243/13-КЖ, выполненному ООО «Укржитлопроект»);
- в фактически смонтированных на объекте конструкциях фундамента отсутствуют сколы, коррозия, трещины, деформации от оседания грунта, пустоты, крены, кручение, сдвиг, отсутствует оседание поверхности почвы в результате замачивания почв, отсутствуют карстовые пустоты, отсутствуют процессы сдвигов на склоне и нарушения равновесия грунта, а, следовательно, согласно Методическим рекомендациям по исследованию некоторых частей зданий (сооружений), техническое состояние столбчатых фундаментов под каркас здания торгового комплекса нормальное, дальнейшее производство строительных работ возможно;
-фактически смонтированные на объекте конструкции фундаментов на дату проведения визуального обследования (на 20.01.2014), имеют степень строительной готовности, равную 100 % (выполнены в полном объеме);
-на дату проведения визуального обследования 20.01.2014, имеют степень готовности 100 %; в конструкциях отсутствуют сколы, коррозия, трещины, деформации от оседания, пустоты, крени, кручения, сдвиг, отсутствует оседание поверхности почты в результате замачивания почв, отсутствуют карстовые пустоты, отсутствуют процессы сдвигов на склоне и нарушения равновесия почвы (т.2, л.д.53-70, перевод на л.д. 110-127).
10.02.2014 между ООО КОП «Волна» и ЧП «Терра ДСА» подписан акт выполненных работ по консервации объекта незавершенного строительства, в котором указано, что подрядчик выполнил следующие работы по консервации объекта: осушение грунта котлована; накрытие площади фундамента влагонепроницаемым материалом; обратная засыпка котлована (т. 7, л.д.38).
22.11.2017 распоряжением Правительства Севастополя № 16058-РДЗ земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, бухта Омега, кадастровый номер земельного участка 91:02:001002:5981, площадью 800 кв.м, включен в реестр собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь.
28.02.2019 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Арендодатель) и ООО «Комплекс общественного питания «Волна», ОГРН <***> (Арендатор) сроком на 9 лет заключен договор аренды № 162 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, предметом которого выступает переданный в рамках договора аренды от 08.11.2004 (регистрационный № 73 от 25.02.2005) земельный участок с кадастровым номером 91:02:001002:5981, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, бухта Омега. Категория земель: «Земли населенных пунктов». Разрешенное использование: «для строительства и обслуживания торгового комплекса». Данный договор зарегистрирован Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) 30.04.2019 под № 91:02:001002:5981-91/001/2019-2 (т.2, л.д.140-147).
02.07.2019 ООО «КОП «Волна» (Арендатор) по соответствующему договору переданы, а ООО «ГРК «Омега» (Новый арендатор) приняты все права и обязанности арендатора по договору аренды в отношении земельного участка площадью 800 кв. м, кадастровый номер 91:02:001002:5981, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, бухта Омега, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства и обслуживания торгового комплекса (т.2, л.д.148-149).
02.07.2019 по соответствующему Акту ООО «КОП «Волна» переданы ООО «ГРК «Омега» все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.06.2017, земельный участок площадью 800 кв. м, кадастровый номер 91:02:001002:5981, документация (договор аренды земельного участка от 29.06.2017) (т.2, л.д.150).
15.07.2019 Севреестром произведена государственная регистрация уступки права аренды под № 91:02:001002:5981-91/001/2019-5 (т.2, л.д.151).
15.07.2019 между ООО «КОП «Волна» (Сторона 1) и ООО «ГРК «Омега» (Сторона 2) заключен договор передачи прав на объект незавершенного строительства, из пункта 1.1 которого следует, что согласно Договору о передаче прав и обязанностей от 02.07.2019 по Договору аренды от 28.02.2019 № 162 ООО «Комплекс общественного питания «Волна» передал права и обязанности ООО «Гостинично-развлекательный комплекс «Омега» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, бухта Омега, КН ЗУ 91:02:001002:5981. По состоянию на 02.07.2019 на земельном участке находится Объект незавершенного строительства.
В соответствии с п.1.2 данного договора, на основании перехода прав и обязанностей на земельный участок, ООО «КОП «Волна» передает, а ООО «ГРК «Омега» принимает незавершенный объект строительства, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, бухта Омега, КН ЗУ 91:02:001002:5981. Объект представляет собой столбчатые монолитные фундаменты в количестве 42 шт. (размеры 1100 мм на 1100 мм). Объект принадлежит Стороне 1, что подтверждается: договором аренды земельного участка от 08.11.2004; Актом приема-передачи земельного участка от 11.11.2004, проектной документацией на строительство торгового комплекса 243/13 – КЖ ООО «Укржитлопроект»; Декларацией о начале выполнения строительных работ от 20.12.2023 № СТ 083133590328; Актами осмотра скрытых работ № 1/ф от 01.01.2014, № 2/ф от 03.01.2014, № 3/ф от 06.01.2014, № 4/ф от 08.01.2014, № 5/ф от 13.01.2014, 6/ф от 15.01.2014; Заключением специалиста № 12 от 10.02.2014 ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования. Сторона 2 принимает вышеуказанный объект, а также все права и обязанности, неразрывно связанные с этим объектом.
Помимо прав на незавершенный объект строительства к Стороне 2 перешло право на земельный участок под строительным объектом (пункт 1.3. Договора). Строительство производится на основании разрешения - Декларации о начале выполнения строительных работ от 20.12.2013 № СТ 083133590328. Техническая характеристика Объекта приведена в пояснениях и проектной документации. Фактическое состояние и объем выполненных работ определены Актом о текущем состоянии Объекта от 15.07.2019 года (пункт 1.4. договора) (т.4, л.д.34).
15.07.2019 между ООО «КОП «Волна» и ООО «ГРК «Омега» подписан акт о текущем состоянии объекта, в котором отмечено, что после визуального осмотра Стороны определили и согласовали следующее: объект незавершенного строительства - столбчатые фундаменты - находится в состоянии консервации с 10 февраля 2014 года; при осмотре, следов нарушения консервации не выявлено: место котлована обозначено на местности сигнальными метками, поверхностный грунт не поврежден, имеет следы естественной просадки; факт соответствия объекта незавершенного строительства проектной документации и строительно-техническим нормам подтверждается Заключением специалиста № 12 от 10.02.2014 ООО «Институтэкологии, землеустройства и проектирования»; ООО «ГРК «Омега» после вывода Объекта незавершенного строительства из консервации, вправе самостоятельно выполнить действия по оценке состояния Объекта; претензии по состоянию объекта после вывода из консервации ООО «КОП «Волна» может предъявить ООО «ГРК «Омега» в течение трех месяцев с момента окончания консервации. По истечении указанного срока, претензии признаются необоснованными вне зависимости от причин предъявления (т.4, л.д.35).
29.12.2021 (вх.3876/01-25-1-23/01/21) в целях завершения строительства объекта «Строительство торгового комплекса, г. Севастополь, бухта Омега» ООО «ГРК «Омега» обратилось в Севгосстройнадзор с заявлением о подтверждении факта завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства (т.6, л.д.119-121), а также с заявлением (вх. № 3877/01-25-1-23/01/21) о внесении сведений об объекте в Реестр неподнадзорных объектов (т.6, л.д.122-124).
18.01.2022 Севгосстройнадзором проведено визуальное обследование конструкций фундамента объекта капитального строительства, по результатам которого составлен соответствующий Акт, в котором зафиксировано, что выполнение работ по устройству конструкций фундамента объекта капитального строительства не произведено в объеме, предусмотренном проектной документацией: «Строительство торгового комплекса, г. Севастополь, бухта Омега», «Конструкции железобетонные», шифр 243/13-КЖ, разработанной ООО «Укржитлопроект» в 2013 г., поскольку визуальным осмотром не представилось возможным подтвердить наличие фундаментов в объеме, предусмотренном проектной документацией, а именно: согласно проекту 243/13-КЖ, под колонны предусмотрены фундаменты столбчатые монолитные железобетонные, тип ФМ1; под наружные стены предусмотрена монолитная лента, тип ФМл1, с установкой блоков ФБС до проектной отметки низа ограждающих конструкций стен (т.1, л.д. 79-80).
02.02.2022 (исх. № 294/01-25-1-23/02/22), по результатам рассмотрения заявления от 29.12.2021 (вх. № 3876/01-25-1-23/01/21) о подтверждении факта завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта, Севгосстройнадзор отказал обществу в выдаче подтверждения завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства (т.1, л.д. 81).
02.02.2022 (исх. № 328/01-25-1-23/02/22), по результатам рассмотрения заявления от 29.12.2021 (вх. № 3877/01-25-1-23/01/21) о включении сведений об объекте в Реестр поднадзорных объектов, Севгосстройнадзор отказал обществу во включении сведений об объекте в упомянутый Реестр со ссылкой на пункт 4.2 Положения № 413-ПП от 02.09.2021 и неподтвержденность факта возведения фундамента объекта на 21.11.2016 (т.1, л.д. 82).
25.10.2022 между ООО «ГРК «Омега» (Заказчик) и ИП ФИО5 (Подрядчик) заключен договор подряда № 29/22, в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение строительных работ на объекте незавершенного строительства: торговый комплекс в районе б. Омега, в границах земельного участка с КН 91:02:001002:5981, расположенного по адресу: г. Севастополь, б. Омега. Характеристики объема выполняемых работ: разработка и вывоз грунта механизированным и ручным способом до отметки залегания фундаментов торгового комплекса согласно проектной документации (расконсервация фундамента торгового комплекса). Объем грунта определен по фактически выполненным работам; монтаж строительного ограждения с въездной/входной группой по периметру участка из оцинкованного профнастила длиной до 170 м/п (п.1.2 договора подряда № 29/22) (т.5, л.д.40).
11.11.2022, по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером: 91:02:001002:5981, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, бухта Омега, проведенного должностными лицами Севгосстройндзора с их фиксацией в Акте № 13-03-1708-2022-103, установлено, что земельный участок огорожен сигнальными лентами, установить границы земельного участка возможно ориентировочно, ввиду отсутствия межевых знаков; на земельном участке произведена выемка грунта, ориентировочно на глубину 2.0 м, размер котлована ориентировочно составляет 8.0×22 м; на строительной площадке заскладированы строительные материалы – арматура, арматурные изделия, листы профнастила, бетонные блоки; во время осмотра на строительной площадке находилась строительная техника (Экскаватор – HITACHI), металлическая строительная бытовка, рабочие; осмотром наличие конструкций фундамента не установлено. К данному Акту приложен соответствующий протокол осмотра с фотоматериалами (т.1, л.д.83-90).
17.11.2022 (исх. № 2452/01-25-1-23/02/22) Севгосстройнадзором по результатам контрольно-надзорных мероприятий, проведенных в связи с обращением депутата Законодательного собрания от 09.11.2022, по вопросу законности осуществления строительных работ на земельном участке по адресу: г. Севастополь, бухта Омега, КН ЗУ 91:02:001002:5981, направлено в адрес общества предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований при строительстве объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом РФ и другими федеральными законами (т.3, л.д.130).
Из данного предостережения следует нарушение обществом обязательных требований ч. 2 ст. 51 ГрК РФ при осуществлении строительных работ по строительству объекта капитального строительства торгового комплекса, расположенного по адресу г. Севастополь, бухта Омега, кадастровый номер земельного участка 91:02:001002:5981, без получения на строительство согласований и разрешений в соответствии с требованиями Постановления Правительства Севастополя от 02.09.2021 № 413-ПП «Об утверждении Положения об особенностях регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя», предложено принять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений и в срок до 17.01.2023 направить уведомление об исполнении предостережения (т.1, л.д.109-110, т.3, л.д.131-132).
18.11.2022, по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером: 91:02:001002:5981, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, бухта Омега, проведенного должностными лицами Севгосстройндзора с их фиксацией в Акте № 13-03-1708-2022-109, следует, что земельный участок огорожен металлическим забором из профнастила по периметру, установить границы земельного участка возможно ориентировочно, ввиду отсутствия межевых знаков, ориентировочная высота забора - более 2.0 м, на земельном участке с северной стороны установлено некапитальное сооружение: металлическая строительная бытовка, определить наличие строительной техники, рабочих, производства строительных работ не представилось возможным. К данному Акту приложен соответствующий протокол осмотра с фотоматериалами (т.1, л.д. 91-97).
20.11.2022 ООО «ГРК «Омега» обратилось к ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» с заявлением о проведении строительно-технического исследования в части определения технического состояния фундаментов на объекте незавершенного строительства: «Строительство торгового комплекса г. Севастополь, бухта Омега»; соответствует ли устроенный фундамент проектной документации.
25.11.2022 ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» составлено заключение специалиста № 266/22-СТ, из которого следует, что согласно п.3.10 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние строительных конструкций фундаментов объекта «Строительство торгового комплекса г. Севастополь, бухта Омега» по внешним признакам, на основании ведомости дефектов относится к нормативному техническому состоянию, дефекты отсутствуют. Устроенные фундаменты соответствуют проекту 243/13-КЖ ООО «Укржитлопроект».
На поверхности выпусков металлической арматуры колонн имеется коррозия, согласно п.3.12 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние удовлетворительное, ограниченно-работоспособное, требуется замена выпусков арматуры колонн со срочной заливкой бетоном, выявленный дефект «Б» не грозит в момент осмотра опасностью разрушений конструкций, но в дальнейшем может вызвать повреждения других элементов и узлов, и при развитии дефект может перейти в категорию «А» (т.5, л.д.47-65).
28.11.2022, по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером: 91:02:001002:5981, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, бухта Омега, проведенного должностными лицами Севгосстройндзора с их фиксацией в Акте № 13-03-1708-2022-112, следует, что земельный участок огорожен металлическим забором из профнастила по периметру, в ограждении имеются разреженность между деталями заполнения полотна панелей до 10 см, над пешеходной зоной козырьки для защиты людей от падающих предметов с высоты не выполнены, на земельном участке с северной стороны установлено некапитальное сооружение металлическая строительная бытовка, дно ранее вырытого котлована накрыто ПВХ пленкой, из дна котлована выполнены вертикальные выпуски рабочей арматуры, связанные хомутами, ориентировочная высота выпусков рабочей арматуры - 4.0 м, наличие строительной техники, рабочих, производства строительных работ не установлено, на строительной площадке заскладированы строительные материалы и строительный мусор, наличие въездных ворот, пункта мойки колес, освещения строительной площадки не установлено. К данному Акту приложен соответствующий протокол осмотра с фотоматериалами (т.1, л.д. 98-108).
01.12.2022 по Акту ООО «ГРК «Омега» без замечаний приняты выполненные ИП ФИО5 работы по договору подряда № 29/22 от 25.10.2022 (т.5, л.д.41).
27.01.2023, по результатам визуального обследования земельного участка с кадастровым номером: 91:02:001002:5981, расположенного по адресу: город Севастополь, Гагаринский район, бухта Омега, проведенного должностными лицами Севгосстройнадзора с составлением соответствующего Акта № 13-03-1708-2023-4, установлено, что земельный участок по периметру огорожен металлическим забором из профнастила, ориентировочной высотой 2,2 м, доступ третьим лицам на земельный участок ограничен; на земельном участке с северной стороны установлено некапитальное сооружение: металлическая строительная бытовка; в северной части и южной земельного участка, в границах ранее выполненного котлована, выполнены работы по устройству бетонных полов первого этажа (на отм. -0,100) в осях: 1-:-14; А-:-ФИО6 заложения конструкций визуальным осмотром определить не представилось возможным; в центральной, восточной и западной части (на отм. -0,100) выполнены колоны первого этажа в осях: 1-:-7; А-:-В, имеющиеся выпуски рабочей арматуры; в западной части пространство между колоннами (на отм. -0,100) по оси А в осях: 1-:-7 заполнено кладкой из блоков ФБС; наличие строительной техники, рабочих, производства строительных работ не установлено; на строительной площадке заскладированы строительные материалы и строительный мусор.
При сравнительном анализе представленных чертежей проектной документации и ранее осуществленных визуальных осмотров достоверно установлено:
-в период с 28.11.2022 по 27.01.2023 выполнены строительные работы по устройству бетонного пола первого этажа (на отм. -0,100) в осях: 1-:-14; А-:-В;
-в период с 28.11.2022 по 27.01.2023 выполнены строительные работы по устройству колонн первого этажа (на отм. -0,100) в осях: 1-:-7; А-:-В;
-в период с 28.11.2022 по 27.01.2023 выполнены строительные работы по устройству стены первого этажа (на отм. -0,100) по оси А в осях 1-:-7.
Из данного акта также следует, что при сравнительном анализе Протокола осмотра к выездному обследованию № 13-03-1708-2022-112 от 28.11.2022, зафиксирована динамика строительных работ в период с 28.11.2022 по 27.01.2023 по строительству: бетонного пола первого этажа, возведению ж/б колонн, возведению стены первого этажа, а также учитывая, что сведения/информация ООО «ГРК «Омега» в Уведомлении об исполнении Предостережения № 92-02-1708-100401-233 от 17.11.2022 об остановке производства строительных работ во исполнение Предостережения № 92-02-1708-100401-233 от 17.11.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований (вх. № 86/01-25-1-23/01/23 от 19.01.2023) не отражены, установлено выполнение строительных работ в период с 28.11.2022 по 27.01.2023 в нарушении выданного Предостережения № 92-02-1708-100401-233 от 17.11.2022 (т.6, л.д.209-232).
06.03.2023 Севгосстройнадзором объявлено ООО «ГРК «Омега» предостережение №92-03-1708-100601-27 о недопустимости нарушения обязательных требований ч. 2 ст. 51 ГрК РФ при осуществлении строительных работ по строительству объекта капитального строительства торгового комплекса, расположенного по адресу г. Севастополь, бухта Омега, кадастровый номер земельного участка 91:02:001002:5981, без получения на строительство согласований и разрешений в соответствии с требованиями Постановления № 413-ПП, предложено устранить выявленные нарушения и направить уведомление о его исполнении в срок до 10.05.2023 (т.3, л.д.134-135).
07.03.2023 (исх. 508/01-25-1-23/02/23) Севгосстройнадзором данное предостережение направлено в адрес общества (т.3, л.д.133).
31.05.2023 (вх. № 1037/01-25-1-23/01/23) в целях завершения строительства объекта «Строительство торгового комплекса, г. Севастополь, бухта Омега» ООО «ГРК «Омега» обратилось в Севгосстройнадзор с заявлением о подтверждении факта завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства (т.6, л.д.95-97), а также с заявлением (вх. № 1036/01-25-1-23/01/23) о внесении сведений об объекте в Реестр неподнадзорных объектов (т.6, л.д.98-100).
15.06.2023, по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером: 91:02:001002:5981, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, бухта Омега, проведенного должностными лицами Севгосстройндзора с их фиксацией в Акте б/н, следует, что выполнение работ по устройству конструкций фундамента объекта капитального строительства не произведено, в объеме, предусмотренном проектной документацией: «Строительство торгового комплекса, г. Севастополь, бухта Омега», «Конструкции железобетонные», шифр 243/13-КЖ, разработанной ООО «Укржитлопроект» в 2013 г. (т.1, л.д.118-124, т.6, л.д.101-113).
16.06.2023 (исх. № 1207/01-25-1-23/02/23), по результатам рассмотрения заявления о подтверждении факта завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта от 31.05.2023 (вх. № 1037/01-25-1-23/01/23), Севгосстройнадзор отказал обществу в выдаче подтверждения завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства: «Строительство торгового комплекса» на земельном участке с целевым назначением: «для строительства и обслуживания торгового комплекса» (т.1, л.д.125).
23.06.2023 (вх. № 1220/01-25-1-23/01/23 от 23.06.2023) в целях завершения строительства объекта общество повторно обратилось в Севгосстройнадзор с заявлением о подтверждении факта завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства, приложив к нему декларацию о начале выполнения строительных работ от 20.12.2013, экспертный отчет ООО «Укристройэкспертиза» № 3-50-13-КЧ/СВ от 26.04.2013, проектную документацию (243/13-ПЗ, 243/13-КЖ, 243/13-ГП), заключение специалиста № 12 от 10.02.2014, акты освидетельствования скрытых работ, пояснения общества о состоянии объекта от 22.06.2023 (т.1, л.д.13-15, т.6, л.д.160-162).
26.06.2023 (исх. № 1282/01-25-1-23/02/23) Севгосстройнадзор уведомил общество о выезде для проведения 27.06.2023 визуального обследования конструкций фундамента объекта капитального строительства, дополнительно просил заранее произвести шурфирование фундаментов ФМ-1 достаточного размера для возможности определения его формы в плане высоты, длины, ширины: расположенного на пересечении осей «В-6», расположенного на пересечении осей «Б/1-14», а также, при наличии, предоставить протокол испытания бетона фундаментов (т.1, л.д.16-17).
28.06.2023 по результатам визуального обследования конструкций фундамента объекта капитального строительства «Строительство торгового комплекса, г. Севастополь, бухта Омега», расположенного по адресу: г. Севастополь, бухта Омега, КН ЗУ 91:02:001002:5981, должностными лицами Севгосстройнадзора, в присутствии представителя общества, составлен Акт, согласно которому установлено, что выполнение работ по устройству конструкций фундамента объекта капитального строительства произведено в объеме, предусмотренном проектной документацией «Строительство торгового комплекса, г. Севастополь, бухта Омега, «Конструкции железобетонные», шифр 243/13-КЖ, разработанной ООО «Укржитлопроект» в 2013 г. (т.1, л.д.48-51).
29.06.2023 Севгосстройнадзором издан приказ № 69-ф «Об утверждении подтверждения факта завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства», которым подтвержден такой факт в отношении объекта капитального строительства «Строительство торгового комплекса, г. Севастополь, бухта Омега», расположенного по адресу: г. тСевастополь, бухта Омега (т.1, л.д.46-47).
29.06.2023 (исх. № 1318/01-25-1-23/02/23) Севгосстройнадзор уведомил общество, что по результатам рассмотрения приложенных к заявлению о подтверждении факта завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства документов и Акта визуального обследования конструкций фундамента объекта капитального строительства от 28.06.2023, факт завершения возведения фундамента объекта подтвержден (т.1, л.д.18).
29.06.2023 (исх. № 1319/01-25-1/23/02/23) Севгосстройнадзор уведомил общество о том, что объект капитального строительства «Строительство торгового комплекса, г. Севастополь, бухта Омега» включен в Реестр неподназорных объектов с реестровым номером 33-нп (т.1, л.д.20).
30.06.2023 Севгосстройнадзором обществу выдано соответствующее подтверждение факта завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства, утвержденное приказом (распоряжением) Севгосстройнадзора от 29.06.2023 № 69-ф (т.1, л.д.19).
28.07.2023 прокуратурой города Севастополя вынесен протест № 7-45-2023 на приказ Севгосстройнадзора от 29.06.2023 №69-ф «Об утверждении подтверждения факта завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства», с изложенным в нем требованием об отмене упомянутого приказа, обоснованным самовольностью произведенных обществом после ноября 2022 г. строительных работ (т.1, л.д.25-28).
10.08.2023 Севгосстройнадзором издан приказ № 55-од «Об отмене приказа Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя и исключении сведений из Реестра неподнадзорных объектов», которым отменен приказ Севгосстройнадзора от 29.06.2023 № 69-Ф «Об утверждении подтверждения факта завершения возведения на 21.11.2016 фундамента капитального строительства», в связи с чем поручено начальнику соответствующего отдела исключить сведения об объекте из Реестра неподнадзорных объектов (т.1, л.д.38).
11.08.2023 (исх. № 1569/01-25-1-23/02/23) Севгосстройнадзор, по результатам рассмотрения протеста прокуратуры города Севастополя от 28.07.2023 на приказ Севгосстройнадзора от 29.06.2023 № 69, уведомил общество о том, что приказом Севгосстройнадзора от 10.08.2023 № 55-од ранее изданный приказ Севгосстройнадзора от 29.06.2023 № 69 «Об утверждении подтверждения факта завершения возведения на 21.11.2016 фундамента капитального строительства» в отношении объекта капитального строительства: «Строительство торгового комплекса», расположенного по адресу: г. Севастополь, бухта «Омега», отменен. Сведения об объекте из Реестра неподнадзорных объектов (реестровый номер 33-нп) исключены (т.1, л.д.21).
11.08.2023 (исх. № 1572/01-25-1-24/02/23) Севгосстройнадзор сообщил прокуратуре города Севастополя о результатах рассмотрения протеста от 28.07.2023 № 7-45-2023, выразившихся в отмене Севгосстройнадзором ранее изданного приказа от 29.06.2023 № 69, исключении объекта из Реестра неподнадзорных объектов, проведении служебной проверки по факту издания отмененного приказа (т.1, л.д.39-43).
31.08.2023 (исх. № 1652/01-25-1-24/02/23) Севгосстройнадзор, в дополнение к ранее направленному письму от 11.08.2023 № 1572/01-25-1-24/02/23, сообщил прокуратуре города Севастополя, что в ходе служебной проверки установлен факт нарушения действующего законодательства, и виновные действия начальника отдела ГСНИМР ФИО7, которые повлекли неправомерное подтверждение факта завершения возведения на 21.11.2016 фундамента и включение объекта капитального строительства в Реестр неподнадзорных объектов (т.3, л.д.129).
Общество, не согласившись с протестом прокуратуры от 28.07.2023 № 7-45-2023, приказом Севгосстройнадзора от 10.08.2023 № 55-од, обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с соответствующим заявлением, поданным в порядке главы 24 АПК РФ.
Признавая законность протеста прокуратуры и приказа Севгостройнадзора, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав заявителя, так как, вопреки доводам заявителя, фундамент объекта капитального строительства по состоянию на 14.01.2022 не установлен, напротив, выявлена после указанной даты динамика строительных работ без соответствующих документов, что подтверждается решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 21.03.2023 по делу № 2-1001/2023, актом выездного обследования от 11.11.2022 № 13-03-1708-2022-103. Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих объективно установить, что работы проводились с целью расконсервации построенного в 2014 году объекта, то есть очистки фундамента, который сохранил свои конструктивные характеристики и свойства в объеме, предусмотренном проектной документацией 2013 года, в том числе, уведомления заказчиком либо подрядчиком о расконсервации объекта, органы прокуратуры обязаны реагировать на выявленные нарушения закона, что и сделано прокуратурой путем принесения протеста от 28.07.2023.
Проверив в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 6-ФКЗ) установлено, что до 01.01.2025 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 данной статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Пунктом 3 части 1.4 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ установлено, что до 01.01.2025 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, предусмотренном частью 1.1 данной статьи, могут быть установлены особенности внесения изменений в разрешения на строительство объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых начаты до 31.12.2020, осуществления государственного строительного надзора в отношении этих объектов капитального строительства, выдачи разрешений на их ввод в эксплуатацию.
На основании приведенной нормы федерального конституционного закона постановлением Правительства Севастополя от 02.09.2021 № 413-ПП утверждено Положение об особенностях регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя.
Согласно пункту 1 Положения № 413 данный нормативный правовой акт устанавливает особенности: подготовки и утверждения документации по планировке территории; выдачи градостроительных планов земельных участков и разрешений на строительство объектов капитального строительства при отсутствии правил землепользования и застройки города Севастополя, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности; внесения изменений в разрешения на строительство объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых начаты до 31.12.2020, осуществления государственного строительного надзора в отношении этих объектов капитального строительства, выдачи разрешений на их ввод в эксплуатацию.
Исходя из пункта 1.2 Положения № 413, под документами, разрешающими строительство или реконструкцию объекта капитального строительства, в данном Положении понимаются, в том числе, документы, дающие право на выполнение строительных работ, выданные или зарегистрированные до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ государственными и иными официальными органами Украины. К таким документам относится разрешение на выполнение строительных работ.
В силу пункта 3.1 Положения № 413, в срок до 01.06.2023 в целях завершения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит экспертизе, застройщики таких объектов, имеющие действующие документы, предусмотренные пунктом 1.2 данного Положения, направляют в исполнительный орган города Севастополя, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора (далее - уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган), заявление о включении сведений об объекте капитального строительства в реестр строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства, при строительстве которых осуществляется государственный строительный надзор (далее - Реестр поднадзорных объектов).
Согласно подпункту 7 пункта 3.2 Положения № 413 к заявлению о включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов прилагается документ, подтверждающий факт завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства, строительство, реконструкция которого начаты на основании предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1.2 данного Положения документов, выданное уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом по результатам обследования конструкций такого объекта.
В силу п. 3.4 Положения № 413-ПП уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган в течение 20 рабочих дней проводит проверку представленных документов на комплектность и на соответствие документов, дающих право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, исходным данным на проектирование, а также на соответствие виду разрешенного использования (целевому назначению) земельного участка.
В случае соответствия представленных документов, указанных в пункте 3.2 настоящего Положения, условиям проверки, указанным в пункте 3.4 настоящего Положения, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления о включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов включает указанные сведения об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов и направляет лицу, направившему указанное заявление, уведомление о включении таких сведений в Реестр поднадзорных объектов не позднее чем в течение пяти дней со дня включения (п. 3.5 Положения № 413-ПП).
Объекты капитального строительства, сведения о которых включены в Реестр поднадзорных объектов, приравниваются к объектам, строительство, реконструкция которых осуществляются на основании разрешения на строительство, выданного в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, сведения об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов не включаются (п. 3.8 Положения № 413-ПП). В ином случае строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (п. 3.9 Положения № 413-ПП).
Пунктом 1 постановления Правительства Севастополя от 10.11.2016 № 1058-ПП "О прекращении действия на территории города Севастополя уведомительных, декларативных документов, разрешительных документов, выданных официальными органами Украины, в сфере градостроительной деятельности и признании утратившим силу постановления Правительства Севастополя от 12.07.2016 № 668-ПП "О прекращении действия на территории города Севастополя уведомительных, декларативных документов, разрешительных документов, выданных официальными органами Украины, в сфере строительства" (далее - Постановление № 1058) установлено, что на территории города Севастополя разрешения на выполнение строительных работ (реконструкцию), уведомления о начале выполнения строительных работ, декларации о начале выполнения подготовительных работ, декларации о начале строительных работ, выданные до 18.03.2014, прекращают свое действие со дня вступления в силу данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 данного постановления.
Правила, установленные в пункте 1 Постановления № 1058, не применяются, если на момент вступления в силу настоящего постановления завершено возведение фундамента здания (секции, корпуса), строительство (реконструкция) которого осуществляется на основании разрешительных документов, выданных до 18.03.2014 (пункт 2 Постановления № 1058).
При этом факт (наличие) исключительного условия, предусмотренного пунктом 2 Постановления № 1058, устанавливает Севгосстройнадзор (пункт 4 Постановления № 1058).
С учетом вышеизложенных требований регионального законодательства, в целях завершения на основании разрешительных документов, выданных до 18.03.2014, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит экспертизе, застройщики таких объектов в срок до 01.06.2023 вправе направить в Севгосстройнадзор заявление о включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов.
При этом к такому заявлению должен быть приложен предварительно полученный от Севгосстройнадзора документ, подтверждающий факт завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства, строительство, реконструкция которого начаты на основании выданных до 18.03.2014 разрешительных документов.
Приказом Севгосстройнадзора от 26.10.2021 № 79-од утвержден Порядок подтверждения факта завершения возведения на 21 ноября 2016 года, в том числе, фундамента объекта капитального строительства, который устанавливает заявительный порядок подтверждения застройщиком (техническим заказчиком) подтверждения факта завершения возведения на указанную дату объектов ОКС.
Пунктами 2.2 – 2.4 Порядка № 79-од предусмотрены сведения, которые застройщик обязан указать в заявлении, и перечень документов, которые необходимо представить.
Так, к Заявлению прилагаются документы, определенные пунктом 2.3 Порядка № 79-од, в частности:
а) документ, дающий право осуществлять строительство или реконструкцию, из числа документов, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1.2 Положения об особенностях регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя;
б) положительное заключение экспертизы проектной документации, выданное в соответствии с действующим на момент выдачи заключения законодательством;
в) материалы, содержащиеся в проектной документации:
- пояснительная записка;
- конструктивные решения по устройству фундаментов;
- раздел проекта «Генеральный план» или «Схема планировочной организации земельного участка»;
г) общий и специальный журналы производства работ;
д) акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы на скрытые работы по устройству фундамента.
При отсутствии документов, указанных в подпунктах "г" и "д" пункта 2.3 Порядка № 79-од, дополнительно к Заявлению могут быть приложены следующие документы, позволяющие однозначно подтвердить факт завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства (пункт 2.4 Порядка № 79-од):
а) акты освидетельствования ответственных конструкций (фундамента);
б) акты по результатам проведенных опробований, испытаний конструкций фундаментов, выполненных не позднее 21 ноября 2016 года;
в) документы, подтверждающие консервацию объекта капитального строительства, выполненные не позднее 21 ноября 2016 года;
г) документы, оформленные по результатам проведения технического обследования объекта капитального строительства, выполненные не позднее 21 ноября 2016 года;
д) судебные решения, свидетельствующие о завершении возведения фундамента объекта капитального строительства на 21 ноября 2016 года;
е) документы, подтверждающие регистрацию незавершенного объекта капитального строительства в едином государственном реестре недвижимости на 21 ноября 2016 года;
ж) акты проверок либо иные документы, изданные Управлением, подтверждающие завершение возведения на 21 ноября 2016 года фундамента объекта капитального строительства;
з) иные документы, подтверждающие факт завершения возведения на 21 ноября 2016 года фундамента объекта капитального строительства.
В случае если застройщиком (техническим заказчиком) к Заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктами 2.3 – 2.5 Порядка № 79-од, у Управления отсутствуют основания для проведения визуального обследования конструкций фундамента объекта капитального строительства и выдачи подтверждения завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства, о чем должностное лицо Управления, уполномоченное на осуществление регионального государственного строительного надзора, уведомляет застройщика (технического заказчика) способом, указанным в Заявлении, не позднее трех рабочих дней со дня поступления Заявления (п.2.6 Порядка № 79-од).
Согласно пункту 2.7 Порядка № 79-од должностное лицо Управления, уполномоченное на осуществление государственного строительного надзора, проводит визуальное обследование конструкций фундамента объекта капитального строительства в присутствии застройщика (технического заказчика) или его уполномоченного представителя и устанавливает выполнение работ по устройству конструкций фундамента в объеме, предусмотренном проектной документацией; по результатам изучения документов и визуального обследования конструкций фундамента объекта капитального строительства должностное лицо Управления, уполномоченное на осуществление государственного строительного надзора, в срок не более трех рабочих дней с момента проведения визуального обследования конструкций фундамента объекта капитального строительства выдает подтверждение завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства по форме согласно Приложению № 4 к настоящему Порядку или отказывает в выдаче подтверждения завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства в письменном виде (пункт 2.8. Порядка № 79-од).
Учитывая, что у заявителя в качестве разрешающего строительство объекта документа имеется декларация о начале выполнения строительных работ от 20.12.2013 № СТ083133590328, зарегистрированная Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе (т.2, л.д.11-18, т.3, л.д.59-62), строительство объекта не завершено, у него имелись законные основания для подачи заявления о включении сведений об объекте капитального строительства в реестр поднадзорных объектов, что им и было сделано.
Так, в рассматриваемом случае, в целях завершения на основании упомянутой Декларации строительства объекта, а именно торгового комплекса в бухте Омега, г. Севастополь, общество обращалось трижды (29.12.2021, 31.05.2023 и 23.06.2023) в Севгосстройнадзор с заявлениями о подтверждении факта завершения возведения на 21.11.2016 фундамента указанного объекта капитального строительства и о внесении в Реестр неподнадзорных объектов.
К крайнему заявлению о подтверждении факта завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства (вх. № 1220/01-25-1-23/01/23 от 23.06.2023) обществом были приложены следующие документы: декларация о начале выполнения строительных работ от 20.12.2013, экспертный отчет ООО «Укристройэкспертиза» № 3-50-13-КЧ/СВ от 26.04.2013, проектная документация (243/13-Пояснительная записка, 243/13-Конструкции железобетонные, 243/13-Генеральный план), заключение специалиста № 12 от 10.02.2014, акты освидетельствования скрытых работ, пояснения общества от 22.06.2023 (т.1, л.д.13-15, т.6, л.д.160-162).
Поскольку указанные документы соответствовали требованиям пунктов 2.3.-2.4 Порядка № 79-од и в совокупности с разрешительными документами на выполнение строительных работ позволяли подтвердить факт завершения возведения на 21.11.2016 фундамента торгового комплекса, Севгостройнадзором по результатам проведения визуального обследования фундамента в объеме, предусмотренном проектной документацией, выдано подтверждение факта завершения возведения фундамента объекта, утвержденное приказом № 69-ф от 29.06.2023 (т.1, л.д.46-47) и в Реестр неподназорных объектов включен объект капитального строительства «Строительство торгового комплекса, г. Севастополь, бухта Омега» с реестровым номером 33-нп (т.1, л.д.20).
10.08.2023 Севгосстройнадзором издан приказ № 55-од «Об отмене приказа Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя и исключении сведений из Реестра неподнадзорных объектов», которым отменен вышеупомянутый приказ Севгосстройнадзора от 29.06.2023 № 69-Ф, позволявший обществу достигнуть преследуемой им конечной цели – завершения строительства объекта с последующим его вводом в эксплуатацию.
Заявляя о правомерности оспариваемого обществом приказа № 55-од от 10.08.2023, Сегосстройнадзор, со ссылкой на протест прокуратуры, указывал также и на факты отсутствия фундамента объекта по состоянию на 21.11.2016, производства обществом строительных работ в период в ноябре 2022 года в отсутствие соответствующих согласований и разрешений, ссылаясь на акты выездного, визуального обследования от 11.11.2022, 18.11.2022, 28.11.2022, 01.12.2022; вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21.03.2023 по делу № 2-1001/2023, которым запрещено обществу осуществлять строительство объекта до включения сведений об объекте капитального строительства в Реестр поднадзорных объектов либо до получения разрешения, и, как следствие, на наличие оснований для его отмены.
Аналогичную позицию разделяет и прокуратура в обоснование законности вынесенного ей протеста, повлекшего вынесение оспариваемого приказа.
Проверка апелляционной инстанцией указанных доводов, тождественных заявленным в суде первой инстанции, показала следующее.
Из оспариваемого приказа Севгосстройнадзора, отменяющего действие ранее изданного им приказа № 69-ф от 29.06.2023, усматривается, что основанием для его принятия является протест прокуратуры города Севастополя от 28.07.2023 № 7-45-2023, согласно которому выявлено производство обществом строительных работ до включения сведений об объекте в реестр неподнадзорных объектов и подтверждения завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства, т.е. в нарушение требований ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, п. 1 постановления Правительства Севастополя № 1058-ПП, п.6.12 Положения № 413-ПП, что, по мнению прокуратуры, свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки. В своих выводах прокуратура основывалась на результатах проведенных Севгосстройнадзором визуальных обследований спорного участка, сопровождающихся фотоматериалами объекта по состоянию на 14.01.2022, 01.12.2022, 15.06.2023, а также приняла во внимание привлечение общества к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ по факту допущенных нарушений при строительстве согласно постановлению Сегосстройнадзора от 02.02.2023.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 21), законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Органам публичной власти, их должностным лицам запрещается отказывать в предоставлении физическим или юридическим лицам какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
Отсюда, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Исходя из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Коллегия судей полагает, что оспариваемый приказ Севгосстройнадзора не соответствует положениям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о законности данного ненормативного акта, учитывая нижеследующее.
Из оспариваемого приказа следует, что кроме как ссылки на поступивший протест прокурора от 28.07.2023 № 7-45-2023, иных оснований для отмены приказа Севгосстройнадзора № 69-ф от 29.06.2023 он не содержит.
Выводы Севгосстройнадзора, изложенные в оспариваемом приказе, сформулированы без указания каких-либо мотивов и оснований, по которым отменен ранее изданный приказ Севгосстройнадзора № 69-ф от 29.06.2023, не имеют конкретного правового обоснования, а также свидетельствуют о переоценке представленных документов в пользу поступившего протеста прокуратуры.
Вместе с тем, в силу положений части 2 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) обязательность рассмотрения протеста прокурора не влечет безусловную отмену опротестованного акта.
Исходя из системного анализа положений статей 6, 21, 23, 28 Закона о прокуратуре, протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства, при законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта: данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.
В протесте прокурора, в данном случае, содержалось адресованное Севгосстройнадзору требование отменить изданный им приказ от 29.06.2023 №69-ф «Об утверждении подтверждения факта завершения возведения на 21.11.2016 фундамента объекта капитального строительства», с изложенным в нем требованием об отмене упомянутого приказа, со ссылкой на самовольный характер произведенных обществом после ноября 2022 года строительных работ.
Таким образом, исходя из принципа обязательного соблюдения органами власти положений федеральных законов при осуществлении ими публичных функций, уполномоченный орган в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им правовой акт, в том числе при поступлении соответствующего протеста прокурора.
По смыслу вышеуказанных норм Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), сам по себе протест прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении или путем обращения с соответствующим заявлением в суд.
В свою очередь, реализация уполномоченным органом правомочия по отмене ранее изданного акта не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения органа публичной власти и осуществляться необоснованно. Уполномоченный орган должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.
В рассматриваемом случае у Севгостройнадзора возникла обязанность рассмотреть протест прокурора и, при выявлении требований закона, осуществить выбор мер, направленных на устранение таких нарушений, соотнеся с иными требованиями закона и ранее возникшими у общества гражданскими правами – на строительство объекта в условиях прекращения действия разрешительной документации.
Вместе с тем, как установлено судебной коллегией, оспариваемый приказ об отмене ранее изданного приказа, на основании которого объект включен в Реестр поднадзорных объектов, вынесен Севгосстройнадзором без выезда на место и визуального обследования конструктивных особенностей фундамента объекта капитального строительства, без исследования обстоятельств производства строительных работ на объекте в период 2022 г., характера таких работ (объемов) и их нацеленности на конкретный результат, преследуемый обществом (в данном случае, не связанный с возведением фундамента объекта).
При таких обстоятельствах, у Севгосстройнадзора отсутствовали основания для отмены приказа № 69-ф от 29.06.2023 в качестве безусловной меры реагирования на протест прокурора.
К доводам Севгосстройнадзора и прокуратуры об отсутствии фундамента объекта на дату 21.11.2016 и его возведения обществом после указанной даты, в период с 11.11.2022 по 01.12.2022 (при этом проверку проводилась в 2023 году) в отсутствие разрешений на производство строительных работ, подкрепленных ссылкой на преюдициальные судебные акты, судебная коллегия апелляционной инстанции относится критически, а выводы суда первой инстанции, разделившего такую позицию, - ошибочными, не основанными на полном и всестороннем установлении всех обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает, что факт возведения фундамента объекта в установленный законом срок до 21.11.2016 с очевидностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-выданной уполномоченным органом декларацией № СТ083133590328 от 20.12.2013 о начале строительных работ здания общей площадью 1490,70 кв.м с площадью застройки 750,6 кв.м в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Укржилпроект» и приказом общества от 22.05.2012 № 5 (т.2, л.д.11-18, т.3, л.д.59-62);
-договором подряда на выполнение строительных работ № 12-3/13 от 01.12.2013, Актом выполненных работ от 17.01.2014, актами освидетельствования скрытых работ № 1/ф от 01.01.2014; № 2/ф от 03.01.2014; № 3/ф от 06.01.2014; № 4/ф от 08.01.2014; № 5/ф от 13.01.2014; № 6/ф от 15.01.2014 (т.4, л.д. 32, т.2, л.д.103-107, 129-133);
- письмом 31.01.2014 (исх. № 12/02), которым ООО КОП «Волна» уведомило ЧП «Терра ДСА» о принятом обществом решении о необходимости консервации объекта торговый комплекс Омега (т.4, л.д. 33);
- техническим паспортом на торговый комплекс (в стадии строительства) - объекта незавершенного строительства в виде столбчатых фундаментов: 42 штуки размером оголовком 1,1x1,1 м, расстояние в осях: по осях А-Б-В=4,0 м, по осях 1-2-3-4-5-6-7=4,95 м, по осях 8-9-10-11-12- 13+4,8 кв.м, по осях 13-14+2,4 м. на основании декларации от 20.12.2013 г. № СТ 083133590328,с приложением к нему схематического плана земельного участка со схематическим изображением на нем столбчатых фундаментов в количестве 42 штук (т.4, л.д.86-91, т. 7, стр.39);
-заключением специалиста № 12 (строительно-техническое исследование) от 10.02.2014, составленным по заказу ООО КОП «Волна» исполнителем - ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования», согласно которому установлено, что: на земельном участке устроены столбчатые монолитные железобетонные фундаменты с устройством вертикальных выпусков арматуры для каркасов колонн в высверленное отверстие, фундаменты устроены согласно проекту 243/13-КЖ ООО «Укржитлопроект». Фактически смонтированные на объекте конструкции фундаментов, их место размещения, количество, габаритные размеры, фактически отвечают параметрам, предусмотренным проектной документацией (проекту 243/13-КЖ, выполненному ООО «Укржитлопроект»); в фактически смонтированных на объекте конструкциях фундамента отсутствуют сколы, коррозия, трещины, деформации от оседания грунта, пустоты, крены, кручение, сдвиг, отсутствует оседание поверхности почвы в результате замачивания почв, отсутствуют карстовые пустоты, отсутствуют процессы сдвигов на склоне и нарушения равновесия грунта, а, следовательно, согласно Методическим рекомендациям по исследованию некоторых частей зданий (сооружений), техническое состояние столбчатых фундаментов под каркас здания торгового комплекса нормальное, дальнейшее производство строительных работ возможно; фактически смонтированные на объекте конструкции фундаментов на дату проведения визуального обследования (на 20.01.2014), имеют степень строительной готовности, равную 100 % (выполнены в полном объеме);на дату проведения визуального обследования 20.01.2014, имеют степень готовности 100 %; в конструкциях отсутствуют сколы, коррозия, трещины, деформации от оседания, пустоты, крени, кручения, сдвиг, отсутствует оседание поверхности почты в результате замачивания почв, отсутствуют карстовые пустоты, отсутствуют процессы сдвигов на склоне и нарушения равновесия почвы (т.2, л.д.53-70, перевод на л.д. 110-127).
-Актом выполненных работ по консервации объекта незавершенного строительства от 10.02.2014, из которого следует выполнение подрядчиком - ЧП «Терра ДСА» работ по консервации объекта: осушение грунта котлована; накрытие площади фундамента влагонепроницаемым материалом; обратная засыпка котлована (т. 7, стр 38);
-договором от 15.07.2019 передачи прав от ООО «КОП «Волна» и ООО «ГРК «Омега» на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, бухта Омега, КН ЗУ 91:02:001002:5981, представляющий собой столбчатые монолитные фундаменты в количестве 42 шт. (размеры 1100 мм на 1100 мм), а также Акта о текущем состоянии объекта от 15.07.2019, из которого следует, что: объект незавершенного строительства - столбчатые фундаменты - находится в состоянии консервации с 10 февраля 2014 года; при осмотре, следов нарушения консервации не выявлено: место котлована обозначено на местности сигнальными метками, поверхностный грунт не поврежден, имеет следы естественной просадки; факт соответствия объекта незавершенного строительства проектной документации и строительно-техническим нормам подтверждается Заключением специалиста № 12 от 10.02.2014 ООО «Институтэкологии, землеустройства и проектирования»; ООО «ГРК «Омега» после вывода Объекта незавершенного строительства из консервации, вправе самостоятельно выполнить действия по оценке состояния Объекта (т.4, л.д.35);
-пояснениями ООО «КОП «Волна» от 17.04.2024, которыми подтверждены обстоятельства: возведения фундамента объекта на основании договора подряда от 01.12.2013, получения технического паспорта БТИ в стадии строительства объекта, исследования фундамента на предмет его соответствия проектной документации; последующей консервации объекта (т.4, л.д.83-85);
-договором подряда № 29/22 от 25.10.2022, актом выполненных по договору работ от 01.12.2022, по которому выполнены работы по расконсервации объекта (т.5, л.д.40-41);
-Актом Севгосстройнадзора от 28.06.2023, согласно которому установлено, что выполнение работ по устройству конструкций фундамента объекта капитального строительства произведено в объеме, предусмотренном проектной документацией «Строительство торгового комплекса, г. Севастополь, бухта Омега, «Конструкции железобетонные», шифр 243/13-КЖ, разработанной ООО «Укржитлопроект» в 2013 г. (т.1, л.д.48-51);
-Актом экспертного исследования ООО «Легист» № 830-С от 27.02.2024, проведенного в рамках дела на предмет установления фактического расположения объектов незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001002:5981, по адресу: бухта Омега, г. Севастополь, земельный участок 7, по результатам которого сделаны однозначные выводы в отношении следующих обстоятельств: на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001002:5981 по состоянию на 29.12.2013 года (снимок 1) на 30.12.2013 года (ортофото) дешифруются признаки ограждения по периметру участка; на земельном участке отсутствуют дешифровочные признаки элементов растительности; на земельном участке идентифицируется дешифровочные признаки наличия котлована; на земельном участке идентифицируются дешифровочные признаки мест складирования грунта в виде насыпей. Следовательно, исходя из изложенного, можно достоверно утверждать о наличии на указанных снимках признаков проведения на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001002:5981 строительных работ в период с декабря 2013 года по январь 2014 года (т.4, л.д.11-19).
Между тем совокупная оценка данным документам в нарушение требований статей 64, 67, 68 и 71 и 200 АПК РФ судом первой инстанции не дана.
Кроме того, апелляционный суд, руководствуясь ст. 82 АПК РФ, по ходатайству общества, в целях определения давности возведения фундамента объекта, учитывая, что такие обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу с поручением ее проведения экспертам ООО «Легист».
На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:
1) являются ли работы, проведенные с фундаментом по осям А -12 и В-6, а также указанные в документах, выполненных подрядными организациями, датированные с 2013 по 2023 года, включительно, на объекте: «Строительство торгового комплекса по адресу: г. Севастополь, бухта Омега», на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001002:5981, - работами по восстановлению фундамента, либо относятся к работам по устранению незначительных дефектов граней фундамента, не влияющих на его несущую способность?
2) возможно ли установить каким-либо способом (визуальным или документальным) период возведения (заливки) фундамента на объекте: «Строительство торгового комплекса по адресу: г. Севастополь, бухта Омега», на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001002:5981 (работы по возведению фундамента производились до 2016 года или после 2016 года)?.
Согласно выводам представленного в дело заключения эксперта № 1067-С от 14.02.2025: «ввиду отсутствия разработанных и апробированных научных методик по определению периода и давности выполнения строительных работ, позволяющих достоверно определить возраст бетона, либо других конструкций строения, определить давность строительства исследуемого фундамента непосредственно по его техническому состоянию, не представляется возможным (т.7 апелляционное производство). Ввиду вышесказанного следует, что достоверно определить давность возведения (период строительства; возраст) существующей конструкции возможно только на основании документальных данных.
Из предоставленных актов скрытых работ (№1/Ф от 01.01.2014 года, №2/Ф от 03.01.2014 года, №3/Ф от 06.01.2014 года, №4/Ф от 08.01.2014 года, №5/Ф от 13.01.2014 года, №6/Ф от 15.01.2014 года) следует, что работы по устройству фундаментов в осях А-12 и В-6 производились в период с 01.01.2014г. по 15.01.2014г.
Таким образом, работы по возведению фундамента на объекте «Строительство торгового комплекса по адресу: г. Севастополь, бухта Омега», на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001002:5981 производились до 2016 года.
После 2014 года (дата заливки столбчатых фундаментов) 16.06.2023 проводились работы по устранению сколов фундамента по осям «А-12» и «В-6» согласно Акту об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда № 11/23 от 12.06.2023 г., допущенных при шурфовании фундаментов. Выявленные сколы фундаментов, допущенные при шурфировании фундаментов, при своевременном устранении являются незначительным дефектом и не влияют на несущую способность фундаментов».
Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ). Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).
Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленное экспертное заключение, суд апелляционной инстанции признает выводы, изложенные в данном заключении судебной экспертизы, обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам. Объективных доказательств того, что эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности, что могло бы явиться основанием для непринятия представленного экспертного заключения, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ участвующими в деле лицами не представлено. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с указанным, данное заключение эксперта признается надлежащим доказательством по делу.
Таким образом, материалами дела, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, подтверждается, что фундамент на объекте «Строительство торгового комплекса по адресу: г. Севастополь, бухта Омега», на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001002:5981 возводился до 2016 г., последующие строительные работы на объекте производились с целью расконсервации объекта, шурфирования фундаментов по изложенной в письме от 26.06.2023 (исх. № 1282/01-25-1-23/02/23, т.1, л.д.16-17) просьбе Севгосстройнадзор при проверке соответствующего заявления общества, а также по устранению сколов фундамента, допущенных при шурфировании фундаментов.
Часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О). Преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные в другом деле, а не правовые выводы (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022 № 310-ЭС22-5767).
При таких обстоятельствах следует признать ошибочной ссылку суда первой инстанции и обоснованными доводы жалобы в этой части, на преюдициальность судебного акта по гражданскому делу № 2-1001/2023, поскольку в рамках данного дела судом не исследовался и не устанавливался юридически значимый для настоящего дела факт завершения возведения фундамента объекта капитального строительства на 21.11.2016, а выявлена лишь динамика строительных работ на объекта в период с 11.11.2022 по 01.12.2022 в отсутствие соответствующих разрешений на их производство.
Доводы позиции Севгосстройнадзора и прокуратуры о самовольном характере произведенных обществом строительных работ, в том числе основанные на вышеупомянутом судебном акте по делу № 2-1001/2023, опровергаются представленными в дело доказательствами, включая заключение эксперта № 1067-С от 14.02.2025.
Более того, судебная коллегия отмечает, что Раздел 3 Положения № 413-ПП не предусматривает основания для отказа во включении объекта в Реестр поднадзорных объектов ввиду наличия признаков самовольного строительства.
На основании вышеуказанного, апелляционный суд заключает, что принятие Севгосстройнадзором оспариваемого приказа при отсутствии на то законных оснований привело к ситуации, при которой имеется очевидная вероятность наступления для общества негативных последствий при дальнейшем строительстве объекта, поскольку итоговые правопритязания заявителя при обращении за судебной защитой направлены на последующее строительство объекта капитального строительства с учетом периода действия разрешительных документов и законодательного урегулирования переходного периода, ввиду чего подтверждение факта возведения фундамента объекта в установленный законом срок до 21.11.2016 является этапом для достижения этой конечной цели. Отмена ранее изданного в пользу общества приказа через месяц , безусловно, - влечет для застройщика невозможность продолжения осуществления строительства объекта капитального строительства по ранее выданным ему разрешительным документам.
При таких обстоятельствах оспариваемый приказ нарушает конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции предполагает правовую определенность и предсказуемость как законодательной, так и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право власти будут уважать и реализовывать (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П; определения от 4 декабря 2003 года № 415-О, от 4 апреля 2006 года № 89-О).
Между тем, в рамках настоящего спора возникла ситуация, исключающая стабильность принятого ранее уполномоченным органом решения в пользу общества исключительно в связи с рассмотрением протеста прокуратуры, без исследования фактических обстоятельств возникшей ситуации. При таких обстоятельствах со стороны Сегосстройнадзора имел место формальный подход при рассмотрении протеста прокурора, который был обоснован исключительно фактом его вынесения как такового.
Судебная коллегия считает, что такой подход нарушает справедливый баланс интересов участников гражданского оборота и не способствует обеспечению устойчивого экономического оборота, на который вправе было рассчитывать общество.
Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что возможность отмены ранее принятых актов уполномоченными органами в порядке самоконтроля не должна приводить к произвольному применению данного правового института и нарушению защищаемых законом прав и интересов заинтересованных лиц.
Принимая во внимание изложенное, решение суда в части отказа в признании незаконным и отмене приказа Севгосстройнадзора от 10.08.2023 № 55-од надлежит отменить, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Гостинично-развлекательный комплекс «Омега».
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу разъяснений абзаца пятого пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия, следуя упомянутым разъяснениям Верховного Суда РФ, не усматривает оснований для выбора испрашиваемого обществом способа восстановления нарушенного права в виде в виде обязания Севгосстройнадзора включить в Реестр неподнадзорных объектов сведения об объекте капитального строительства «Строительство торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Севастополь, бухта «Омега» и ограничивается признанием оспоренного приказа Севгосстройнадзора незаконным, учитывая то обстоятельство, что объект уже включен в такой Реестр на основании законного и действующего приказа Севгосстройнадзора от 29.06.2023 № 69-Ф.
В остальной части судебное решение отмене не подлежит.
В признании незаконным протеста прокуратуры от 28.07.2023 № 7-45-2023 на приказ Севгосстройнадзора от 29.06.2023 № 69-ф судом первой инстанции отказано правомерно на основании части 3 статьи 201 АПК РФ, в связи с отсутствием нарушенного права заявителя, учитывая следующее.
Согласно статье 1 Закона о прокуратуре, от имени Российской Федерации полномочиями по осуществлению надзора за исполнением действующих на территории государства законов наделена прокуратура Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в частности, органами местного самоуправления, а также соответствие законам правовых актов, издаваемых этими органами.
Из пункта 3 статьи 22 Ф Закона о прокуратуре следует, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного закона прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, органы прокуратуры в силу закона обязаны реагировать на выявленные нарушения, что и сделано Прокуратурой путем принесения протеста от 28.07.2023, учитывая установленные в ходе прокурорской проверки факт производства обществом строительных работ без соответствующего разрешения и последующее привлечение общества к административной ответственности по данному факту.
Однако, в рассматриваемой ситуации протест прокуратуры от 28.07.2023 № 7-45-2023 не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку адресован уполномоченному органу - Севгосстройнадзору, а принятый данным органом по результатам рассмотрения протеста приказ признан апелляционным судом незаконным и отменен исходя из вышеуказанных мотивов. Отсутствие же нарушенных прав и законных интересов общества является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного им требования.
С учетом взаимосвязанных положений статей 198 и 201 АПК РФ, учитывая приведенные выше обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене приказа Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 10.08.2023 № 55-од и в данной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
В остальной части оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ), со стороны суда первой инстанции не установлено.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результата рассмотрения настоящего дела, с Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостинично-развлекательный комплекс «Омега» подлежат взысканию понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 1500,00 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000, 00 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 268, частью 2 статьи 269, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостинично-развлекательный комплекс «Омега» удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 мая 2024 года по делу № А84-8225/2023 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 10.08.2023 № 55-од «Об отмене приказа Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя и исключении сведений из Реестра неподнадзорных объектов».
Принять в соответствующей части новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить приказ Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя от 10.08.2023 № 55-од «Об отмене приказа Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя и исключении сведений из Реестра неподнадзорных объектов».
В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 мая 2024 года по делу № А84-8225/2023 - оставить без изменения.
Взыскать с Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостинично-развлекательный комплекс «Омега» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в общем размере 4500,00 (четыре тысячи пятьсот) руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гостинично-развлекательный комплекс «Омега» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы по заявлению на перевод № 24 от 10.06.2024 и за подачу заявления по платежному поручению № 6 от 08.09.2023 в общем размере 4500,00 (четыре тысячи пятьсот) руб.
Перечислить с депозитного счета Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Легист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 000 (сорок тысяч) руб. в качестве оплаты за проведенную судебную экспертизу в ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции, поступившие от общества с ограниченной ответственностью «Гостинично-развлекательный комплекс «Омега» по квитанции от 19.11.2024 № 139, по следующим реквизитам:
ИНН: <***>
КПП: 920401001
БИК: 043510123
Получатель: ООО "ЛЕГИСТ"
Банк получателя: АО "ГЕНБАНК"
Р/С № <***>
К/С № 30101810835100000123
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПредседательствующийВ.Е. Кравченко
СудьиО.Г. Градова
ФИО1