Решение по делу № А60-52641/2025 от 17.11.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 ноября 2025 года Дело № А60-52641/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Сурику Джамаловичу (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 274 620 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 01.11.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 10.11.2025 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 02.09.2025 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Сурику Джамаловичу с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 274 620 руб.

Определением суда от 03.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца 24.09.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов по списку.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

От ответчика 15.10.2025 поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью ознакомления с видеозаписью, фиксирующей факт приобретение спорных товаров.

Основания для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства установлены ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

По результатам рассмотрения ходатайства суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

Стороны и лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изложенные ответчиком доводы не препятствуют рассмотрению дела в упрощенном порядке, документальное обоснование своих доводов и возражений относится на сторон в порядке состязательного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, ко дню рассмотрения соответствующего заявления судом не усмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

От истца 22.10.2025 поступили письменные пояснения. Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе мониторинга рынка в порядке самозащиты гражданских прав были установлены массовые факты предложения к продаже товаров ИП ФИО2 Суриком Джамаловичем (ИНН: <***>), нарушающих исключительные права Правообладателя.

На сайте https://www.wildberries.ru/ Истцом был зафиксирован факт предложения к продаже товаров, на которых размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и/или промышленного образца:

ФИО3 для зимней рыбалки (дата фиксации нарушения 26.02.2025 г., код товара: 297808999, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/297808999/detail.aspx)

ФИО3 для зимней рыбалки (дата фиксации нарушения 26.02.2025 г., код товара: 297809000, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/297809000/detail.aspx)

ФИО3 для рыбалки (дата фиксации нарушения 26.02.2025 г., код товара: 303986274, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/303986274/detail.aspx)

ФИО3 для рыбалки (дата фиксации нарушения 26.02.2025 г., код товара: 303986275, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/303986275/detail.aspx)

ФИО3 для рыбалки (дата фиксации нарушения 26.02.2025 г., код товара: 303986276, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/303986276/detail.aspx)

ФИО3 для рыбалки (дата фиксации нарушения 26.02.2025 г., код товара: 303986277, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/303986277/detail.aspx)

ФИО3 для рыбалки (дата фиксации нарушения 26.02.2025 г., код товара: 303986278, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/303986278/detail.aspx)

ФИО3 для рыбалки (дата фиксации нарушения 26.02.2025 г., код товара: 303986279, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/303986279/detail.aspx)

ФИО3 для зимней рыбалки (дата фиксации нарушения 26.02.2025 г., код товара: 304533563, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/304533563/detail.aspx)

ФИО3 для зимней рыбалки (дата фиксации нарушения 26.02.2025 г., код товара: 304877218, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/304877218/detail.aspx)

ФИО3 для зимней рыбалки (дата фиксации нарушения 26.02.2025 г., код товара: 307892181, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/307892181/detail.aspx)

ФИО3 для зимней рыбалки (дата фиксации нарушения 26.02.2025 г., код товара: 307892182, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/307892182/detail.aspx)

ФИО3 для зимней рыбалки (дата фиксации нарушения 26.02.2025 г., код товара: 307892189, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/307892189/detail.aspx)

ФИО3 для зимней рыбалки (дата фиксации нарушения 26.02.2025 г., код товара: 307892192, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/307892192/detail.aspx)

ФИО3 для зимней рыбалки (дата фиксации нарушения 26.02.2025 г., код товара: 307892197, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/307892197/detail.aspx)

ФИО3 для зимней рыбалки (дата фиксации нарушения 26.02.2025 г., код товара: 307892198, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/307892198/detail.aspx)

ФИО3 для зимней рыбалки (дата фиксации нарушения 26.02.2025 г., код товара: 322413670, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/322413670/detail.aspx)

В ходе осмотра карточек вышеуказанных товаров посредством видеозаписи зафиксирован ОГРНИП продавца товаров: <***>.

27.03.2025 г. в пункте выдачи заказов Wildberries по адресу: <...> задокументирован с помощью видеозаписи осмотр предлагаемого к продаже экземпляра Товара № 2 с кодом: 297809000.

Совокупность доказательств – снимки страниц карточек товаров (скриншоты), видеозапись осмотра сайта, видеозаписи оформления заказа экземпляра товара на торговой площадке и процесса осмотра его в пункте выдачи заказов Wildberries подтверждает факт предложения к продаже товаров именно Ответчиком.

Исключительные права на вышеуказанные объекты принадлежат Правообладателю на основании:

Договор авторского заказа № 010623 от 15 июня 2023 года

Выписка из реестра ФИПС на Промышленный образец № 143596

Правообладатель не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Товары, предлагаемые к продаже Ответчиком, не вводились в гражданский оборот Правообладателем и (или) третьими лицами с согласия Правообладателя. Предложением к продаже Ответчик нарушил права Правообладателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что спорный товар не нарушает исключительных прав на промышленный образец Истца в связи с тем, что в спорном товаре не использованы все существенные признаки промышленного образца по патенту Истца № 143596. Основания для принятия данных сервиса MPSTATS, как доказательства, подтверждающего количество товара, предложенного к реализации, отсутствуют, учитывая, что как следует из пункта 9.1 пользовательского соглашения с владельцем сервиса MPSTATS, «пользователь использует MPSTATS на собственный страх и риск; функционал сервиса предоставляется «как есть» и

«по возможности». Сторона Ответчика заявляет о несоответствии указанных данных, полученных с помощью сервиса MPSTATS, действительности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно п.4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

На основе ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.

Кроме того, ст. 1300 ГК РФ указывает на то, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 2. ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения.

Применительно к положениям п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Материалами дела подтверждается, что исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа № 010623 от 15 июня 2023 года.

По данной категории споров истец, обратившийся с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, должен доказать факт принадлежности исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности и факт использования ответчиком такого объекта интеллектуальной собственности. В свою очередь, ответчик должен подтвердить правомерность использования спорного объекта исключительных прав.

В статье 1257 ГК РФ закреплено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в

соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как отмечено в пункте 109 постановления от 23.04.2019 № 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Гражданское законодательство устанавливает презумпцию авторства произведения. Данная презумпция означает, что автором признается лицо, представившее надлежащие доказательства авторства в отношении рассматриваемого произведения. Лицо, опровергающее авторство, должно представить соответствующие доказательства в силу положений статью 1257 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ.

С учетом того, что авторство лица, заявившего о нем, презюмируется в силу действующего гражданского законодательства, именно на ответчике как на опровергающем презумцию лице лежит обязанность по представлению доказательств исполнения произведения иным лицом. Между тем, ответчик доказательств создания произведений иным лицом не представил.

Истец как правообладатель не давал ответчику своего согласия на использование спорных изображений.

Согласно пункту 1 статьи 1352 ГК РФ в качестве промышленного образца охраняется решение внешнего вида изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и оригинальным. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.

Исходя из пункта 3 статьи 1354 ГК РФ, охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью существенных признаков промышленного образца, нашедших отражение на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические особенности внешнего вида изделия, в частности форма,

конфигурация, орнамент, сочетание цветов, линий, контуры изделия, текстура или фактура материала изделия. Признаки, обусловленные исключительно технической функцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца (пункт 1 статьи 1352 ГК РФ).

Характеристика признака должна позволять однозначно идентифицировать его с визуально воспринимаемым признаком, нашедшим отражение на изображении внешнего вида изделия. Не допускается включать в перечень характеристики неидентифицируемых на изображениях признаков промышленного образца, в частности, характеристики зрительно неразличимых на изображениях элементов внешнего вида изделия, зрительно неразличимых соотношений размеров элементов и абсолютных размеров элементов, указания на отсутствие каких-либо элементов.

Согласно пункту 72 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 695, признаки внешнего вида изделия признаются существенными признаками, если они определяют эстетические особенности внешнего вида изделия, являясь доминантными, и определяют общее зрительное впечатление.

Наличие же в изделии ответчика всех существенных признаков промышленного образца, а равно всей совокупности признаков промышленного образца, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, не может служить основанием для вывода об отсутствии использования промышленного образца.

Спорные товары совпадают с изделием по патенту Истца по общей форме изделия; конфигурации изделия (совокупность всех его компонентов – голова, плавники, глаза, жабры); наличию характерного узора в виде круглых пятен в головной части приманки; наличию узора в виде полосок на брюшной части изделия.

В свою очередь отличия обусловлены слабо-различимыми деталями, исключение которых не влияет на общее зрительное впечатление, а также изменением количества однотипных элементов.

Общие впечатление, производимое на потребителя внешним видом спорного товара и запатентованного изделия Истца, является одинаковым, поскольку оба изделия обладают совпадающей формой и силуэтом, и совпадающими характерными узорами в виде пятен у головы и полосок на брюшке изделия.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Наличие у истца исключительного права на спорный промышленный образец подтверждается копией патента, представленной в материалы дела.

Ответчиком принадлежность исключительных прав истцу не оспаривается.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1358 ГК РФ использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец.

Факт предложения к реализации спорной продукции ответчиком подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На товаре № 1 размещены изображения являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и промышленного образца:

 объект патентных прав - промышленный образец № 143596 Рыболовная приманка (дата приоритета: 09.04.2024г., дата окончания действия: 09.04.2034г.)

 произведение изобразительного искусства - Произведение 2.1. «Рыболовная приманка – воблер Wagner Vib узор_слева, под окраску» (правообладатель - ИП ФИО1).

На товаре № 2 размещены изображения являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и промышленного образца:

 произведение изобразительного искусства - Произведение 2.3. «Рыболовная приманка – воблер Wagner Vib узор_спереди, под окраску» (правообладатель - ИП ФИО1)

 произведение изобразительного искусства - Произведение 2.1. «Рыболовная приманка – воблер Wagner Vib узор_слева, под окраску» (правообладатель - ИП ФИО1)

 произведение изобразительного искусства - Произведение 2.4. «Рыболовная приманка – воблер Wagner Vib узор_сзади, под окраску» (правообладатель - ИП ФИО1)

На товаре № 3 размещены изображения являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и промышленного образца:

 произведение изобразительного искусства - Произведение 2.3. «Рыболовная приманка воблер Wagner Vib узор_спереди, под окраску» (правообладатель - ИП ФИО1)

 произведение изобразительного искусства - Произведение 2.1. «Рыболовная приманка воблер Wagner Vib узор_слева, под окраску» (правообладатель - ИП ФИО1)

На товаре № 4 размещены изображения являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и промышленного образца:

На товаре № 5 размещены изображения являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и промышленного образца:

На товаре № 6 размещены изображения являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и промышленного образца:

На товаре № 7 размещены изображения являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и промышленного образца:

На товаре № 8 размещены изображения являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и промышленного образца:

На товаре № 9 размещены изображения являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и промышленного образца:

 произведение изобразительного искусства - Произведение 2.3. «Рыболовная приманка – воблер Wagner Vib узор_спереди, под окраску» (правообладатель - ИП ФИО1) произведение изобразительного искусства - Произведение 2.1. «Рыболовная приманка – воблер Wagner Vib узор_слева, под окраску» (правообладатель - ИП ФИО1)

На товаре № 10 размещены изображения являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и промышленного образца:

На товаре № 11 размещены изображения являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и промышленного образца:

На товаре № 12 размещены изображения являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и промышленного образца:

На товаре № 13 размещены изображения являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и промышленного образца:

На товаре № 14 размещены изображения являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и промышленного образца:

На товаре № 15 размещены изображения являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и промышленного образца:

На товаре № 16 размещены изображения являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и промышленного образца:

На товаре № 17 размещены изображения являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства и промышленного образца:

 объект патентных прав - промышленный образец № 143596 Рыболовная приманка (дата приоритета: 09.04.2024г., дата окончания действия: 09.04.2034г.).

Сравнивая промышленный образец, исключительное право на которое принадлежит истцу, со спорными товарами, использованными ответчиком, суд отмечает, что они имеют общие одинаковые черты, что подтверждается формой, конфигурацией, контурами изделий. Наличие определенных визуальных отличий в целом не влияет на их иное визуальное восприятие потребителем в целом.

Суд приходит к выводу о том, что действие ответчика по предложению к реализации спорных товаров, является нарушением исключительных права истца на промышленный образец по патенту Российской Федерации № 143596.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него разрешения истца на использование принадлежащих ему объектов авторского и патентного права.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика, связанные с использованием названных объектов истца, являются нарушением соответствующих исключительных прав истца.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт использования объектов исключительных авторских и патентных прав истца подтверждается заверенными снимками страниц карточек товаров (скриншоты), видеозаписью осмотра сайта, видеозаписью оформления заказа экземпляра товара на торговой площадке и процесса осмотра его в пункте выдачи заказов Wildberries.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

При этом суд принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Таким образом, представленные в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца доказательства (скриншоты страницы сайта в сети «Интернет») относятся к письменным доказательствам.

По смыслу приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов Интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочего.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Ответчик не оспаривает факт продажи товара со спорными изображениями на сайте с доменным именем wildberries.ru.

При таких обстоятельствах, представленные скриншоты являются доказательством, с достаточностью подтверждающим использование ответчиком спорных изображений.

Факты принадлежности истцу исключительного права на изображение и нарушение этого права ответчиком документально подтверждены и ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно статье 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1) или в двукратном размере стоимости права использования промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель (подпункт 2).

Согласно статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В силу пункта 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

При расчете компенсации за нарушение исключительных прав на изображения Истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подп. 2 п. 1 ст. 1301 в двукратном размере стоимости товара в размере 264 620 руб.

При расчете двукратной стоимости товара истцом учтена выручка от реализации товара ответчиком, информация о которой получена посредством публичного источника mpstats, размещенным в сети Интернет по адресу mpstats.io.

В соответствии с данными MPSTATS.IO ответчиком реализованы следующие товары:

1. Товар ФИО3 для зимней рыбалки (код товара: 297808999) был реализован Ответчиком в количестве 45 штук на общую сумму 28667,00 рублей;

2. Товар ФИО3 для зимней рыбалки (код товара: 297809000) был реализован Ответчиком в количестве 33 штук на общую сумму 19940,00 рублей;

3. Товар ФИО3 для рыбалки (код товара: 303986274) был реализован Ответчиком в количестве 13 штук на общую сумму 8289,00 рублей;

4. Товар ФИО3 для рыбалки (код товара: 303986275) был реализован Ответчиком в количестве 14 штук на общую сумму 8604,00 рублей;

5. Товар ФИО3 для рыбалки (код товара: 303986276) был реализован Ответчиком в количестве 9 штук на общую сумму 5714,00 рублей;

6. Товар ФИО3 для рыбалки (код товара: 303986277) был реализован Ответчиком в количестве 14 штук на общую сумму 8883,00 рублей;

7. Товар ФИО3 для рыбалки (код товара: 303986278) был реализован Ответчиком в количестве 13 штук на общую сумму 8095,00 рублей;

8. Товар ФИО3 для рыбалки (код товара: 303986279) был реализован Ответчиком в количестве 10 штук на общую сумму 6308,00 рублей;

9. Товар ФИО3 для зимней рыбалки (код товара: 304533563) был реализован Ответчиком в количестве 26 штук на общую сумму 15590,00 рублей;

10. Товар ФИО3 для зимней рыбалки (код товара: 304877218) был реализован Ответчиком в количестве 16 штук на общую сумму 9691,00 рублей;

11. Товар ФИО3 для зимней рыбалки (код товара: 307892181) был реализован Ответчиком в количестве 1 штук на общую сумму 564,00 рублей;

12. Товар ФИО3 для зимней рыбалки (код товара: 307892182) был реализован Ответчиком в количестве 5 штук на общую сумму 2936,00 рублей;

13. Товар ФИО3 для зимней рыбалки (код товара: 307892189) был реализован Ответчиком в количестве 3 штук на общую сумму 1773,00 рублей;

14. Товар ФИО3 для зимней рыбалки (код товара: 307892192) был реализован Ответчиком в количестве 2 штук на общую сумму 1190,00 рублей;

15. Товар ФИО3 для зимней рыбалки (код товара: 307892197) был реализован Ответчиком в количестве 2 штук на общую сумму 1190,00 рублей;

16. Товар ФИО3 для зимней рыбалки (код товара: 307892198) был реализован Ответчиком в количестве 5 штук на общую сумму 3062,00 рублей;

17. Товар ФИО3 для зимней рыбалки (код товара: 322413670) был реализован Ответчиком в количестве 3 штук на общую сумму 1814,00 рублей.

С учетом изложенного, Истец производит расчет размера компенсации на основании данных сервиса аналитики по следующей формуле: 2 * (28667,00 + 19940,00 + 8289,00 + 8604,00 + 5714,00 + 8883,00 + 8095,00 + 6308,00 + 15590,00 + 9691,00 + 564,00 + 2936,00 + 1773,00 + 1190,00 + 1190,00 + 3062,00 + 1814,00) = 264620,00 рублей.

Применительно к данному способу расчета суммы компенсации в абзацах втором и шестом пункта 61 Постановления № 10 приведены разъяснения, согласно которым, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие количество экземпляров (товаров) и их цену. При определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При расчете компенсации истцом использовались данные с сервиса Mpstats (https://mpstats.io/), которые подтверждаются заверенными скриншотами осмотра сайта mpstats.io.

MPSTATS – это аналитическая платформа, предназначенная для сбора, поддержки хранения и анализа статистических данных торговых площадок в сети Интернет, размещенных на сайтах wildberries.ru, ozon.ru, market.yandex.ru, megamarket.ru, kazanexpress.ru, aliexpress.ru. Данный сервис не предназначен для осуществления учета точного количества реализуемых товаров, его сведения являются приблизительными, ориентировочными.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Действующее законодательство не содержит указаний о том, какими доказательствами должно подтверждаться количество предлагаемого к продаже или реализованного товара. С учетом этого нет оснований считать, что данные с сайта mpstats.ru (далее также – MPSTATS) не могут выступать допустимыми доказательствами.

Кроме того, как следует из пункта 55 Постановления ВС РФ № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место 20 такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Истец вправе представлять данные об имеющихся у него данных об объеме нарушения – о предполагаемых количестве товара и его стоимости, основываясь, в том числе, на информации, полученной от независимых от истца источников.

Ответчик вправе опровергать расчет истца, в том числе основанный на ориентировочных данных сервиса MPSTATS, раскрывая имеющиеся у него данные о реальном собственном поведении и представляя соответствующие доказательства.

Ответчик документально не опроверг эти сведения, соответствующие доказательства их недостоверности не представил, документально свой расчет не подтвердил. Сведения из личного кабинета не представил, ходатайство об истребовании доказательств не заявлял.

Снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации на промышленный образец № 143596, компенсация рассчитана в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей в размере 10 000 руб. за одно нарушение.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, применение истцом минимального размера компенсации, суд считает, что заявленный размер компенсации является разумным и справедливым, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 18 731 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 195,67 руб. относятся на ответчика, так как подтверждены материалами дела.

На основании статей 1229, 1240, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуальному предпринимателю ФИО2 Сурика Джамаловича о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

2. Иск удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Сурика Джамаловича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 274 620 руб. компенсации из расчета:

10 000 руб. – за нарушение исключительных прав на объект патентных прав – промышленный образец № 143596 Рыболовная приманка,

264 620 руб. – за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – Произведение 2.1. «Рыболовная приманка –воблер Wagner Vib узор_слева, под окраску», Произведение 2.3. «Рыболовная приманка – воблер Wagner Vib узор_спереди, под окраску», Произведение 2.4. «Рыболовная приманка – воблер Wagner Vib узор_сзади, под окраску», а также 18 731 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 195,67 руб. – почтовых расходов.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.С. Павлова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2025 4:51:06

Кому выдана Павлова Светлана Сергеевна