125/2023-82661(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года г.Тверь Дело № А66-2062/2023

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богачевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП "Бежецкий водоканал" г. Бежецк Тверской области к АО "АтомЭнергоСбыт" г. Москва, третьи лица: БМПГЭТС г. Бежецк Тверской области, Администрация Бежецкого района Тверской области, г. Бежецк Тверской области, ПАО «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр»«Тверьэнерго», г. Тверь о признании недействительным уведомления о расторжении договора

при участии в режиме онлайн: от истца ФИО1 представителя, от ответчика ФИО2 представителя, от БМПГЭТС г.Бежецк Тверской области ФИО3 представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о признании недействительным уведомления от 18.10.22г. АО "АтомЭнергоСбыт" об одностороннем расторжении договора энергоснабжения от 01 апреля 2021 года № 6920100753, заключенного между МУП "Бежецкий водоканал" и АО "АтомЭнергоСбыт".

Определением от 16.02.2023 г. исковое заявление МУП "Бежецкий водоканал" было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству непосредственно в предварительном судебном заседании.

13.04.23г. от истца поступили дополнительные документы.

17.04.23г. от Администрации Бежецкого района поступил отзыв на иск, согласно которому данное третье лицо полагает требования истца обоснованными, ссылаясь на недопустимость злоупотребления ответчиком своим доминирующим положением на рынке и недопустимость произвольного ограничения прав на получение коммунальных услуг населением.

17.04.23г. от БМПГЭТС поступил отзыв на иск, согласно которому данное третье лицо полагает требования истца обоснованными, ссылаясь на неправомерность прекращения бесперебойного обеспечения водоснабжением населения, коммунально-бытовых предприятий, районного хозяйства, нужд промышленных предприятий.

20.04.23г. от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, считает, что расторжение договора им произведено правомерно в связи с наличием задолженности за электроэнергию на стороне истца за период с апреля 2021 года по октябрь 2022года в размере 38636299,99руб.

От истца, ответчика, Администрации Бежецкого района поступили ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

24.04.23г. от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие ввиду невозможности явки и о назначении судебного разбирательства в отдельном судебном заседании.

Ответчик, третьи лица БМПГЭТС г. Бежецк Тверской области, ПАО «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр»«Тверьэнерго», г. Тверь, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку не обеспечили. Подключение к судебному заседанию в режиме онлайн ответчик не произвел.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, заявил, что поставка электроэнергии продолжается, заявил, что по итогам расторжения договора энергоснабжения были составлены акты о бездоговорном потреблении и при расчете применен повышенный тариф, сообщил, что акты о бездоговорном потреблении не оспаривал.

Администрация Бежецкого района поддерживает позицию истца, расторжение договора недопустимо, так как истец является единственной организацией, осуществляющей водоснабжение, водоотведение в г. Бежецк. Также третье лицо подтвердило факт продолжения поставки электроэнергии.

Истец и третье лицо возражают против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав истца, третье лицо, с учетом возражений истца, ответчика, третьего лица против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной, дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании на 27.06.23г.

21.06.2023 г. от истца поступили письменные пояснения по делу.

22.06.2023 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

22.06.2023 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

26.06.2023 г. от третьего лица БМПГЭТС г. Бежецк Тверской области поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебном заседание проводится в отсутствие третьих лиц Администрации Бежецкого района Тверской области, г. Бежецк Тверской области, ПАО «Россети Центр», г. Москва в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», г. Тверь

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо БМПГЭТС г. Бежецк Тверской области поддерживает позицию истца.

Материалами дела установлено, что 01 апреля 2021г. между Бежецким муниципальным предприятием Тверской области «Водоканал» и АО «АтомЭнергоСбыт» был заключен договор энергоснабжения № 6920100753 в рамках которого ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик (покупатель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

18 октября 2022г. уведомлением № 69-47/268 ответчик уведомил истца о расторжении вышеуказанного договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением Муниципальным унитарным предприятием Бежецкого района Тверской области «Водоканал» обязательств по оплате электрической энергии, со ссылкой на пункт 2.2.8 договора и пункт 53 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от «04» мая 2012г. № 442.

01 ноября 2022г., истец в целях досудебного порядка урегулирования настоящего спора в порядке статьи 4 АПК РФ направил в адрес ответчика возражения на односторонний отказ от исполнения договора. Аналогичное возражение было направлено в адрес ответчика 08 декабря 2022г, которое ответчиком было оставлено без реагирования.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодного водоснабжения и оказывающей услуги по водоотведению в отношении потребителей Бежецкого района Тверской области.

Истец утверждает, что ответчик не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с истцом, поскольку расторжение договора влечет прекращение обязательства по поставке электроэнергии, что невозможно в отношении объектов ответчика, поскольку на данных объектах не может быть введено ограничение режима потребления ниже величины аварийной брони.

При этом, между МУП «Бежецкий Водоканал» и территориальной сетевой организацией Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и

тепловых сетей, согласован акт аварийной и (или) технологической брони в отношении энергопринимающих устройств Предприятия.

Соответственно, в данном случае уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения является недействительной ничтожной сделкой, поскольку закон не предоставляет ответчику права на расторжение договора энергоснабжения с отношения потребителя, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

На основании вышеизложенного истец просит признать недействительным одностороннее расторжение АО «АтомЭнергоСбыт» о договора энергоснабжения 01 апреля 2021г. № 6920100753, заключенного с Бежецким муниципальным предприятием Тверской области «Водоканал», выраженное в уведомлении от 18 октября 2022г. № 69-47/268.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и

тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Прекращение договора энергоснабжения по инициативе гарантирующей организации в силу специфики правоотношений допускается только в случаях, установленных законом.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к нормам законодательства об энергоснабжении (Закон № 35-ФЗ, Основные положения № 442), являющихся специальными, имеют характер общих, в силу чего приоритет отдается специальному правовому регулированию.

Договор энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ является публичным, односторонний отказ от которого ресурсоснабжающая организация может осуществить исключительно в случае, предусмотренном пунктом 53 Основных положений № 442.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункты 1 и 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 115-О, основанном на нормах статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении публичных договоров, при наличии возможности оказывать соответствующую услугу, организация не вправе расторгать договор в одностороннем порядке.

Таким образом, одностороннее расторжение договора энергоснабжения, являющегося публичным договором, со стороны гарантирующего поставщика действующим законодательством не предусмотрено.

Такое право может быть осуществлено только в судебном порядке. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2014 № 305-ЭС14-2956.

Поскольку отказ от договора энергоснабжения влечет ограничение (полное или частичное) режима потребления электрической энергии потребителя, следует учитывать такое последствие одностороннего расторжения договора энергоснабжения.

В данном случае, гарантирующий поставщик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора энергоснабжения в связи с наличием задолженности на стороне истца по оплате электроэнергии за период с апреля 2021года по октябрь 2022 года в размере 38636299,99руб. Сам истец

данный факт не оспаривает.

МУП «Бежецкий водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодного водоснабжения и оказывающей услуги водоотведения в отношении потребителей г.Бежецка и Бежецкого района Тверской области, что невозможно без поставки электрической энергии.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 указанного Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в случае если по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Согласно п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Таким образом, право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения с потребителем - неплательщиком при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры отказа от исполнения договора, предусмотрено действующим законодательством.

В целях реализации данного права абзацем 8 пункта 15 Основных положений № 442 предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика в случае отказа от исполнения договора энергоснабжения принять на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее 2 рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или исполнителю коммунальных услуг уведомления в соответствии с пунктом 53 настоящего документа.

Вследствие указанного, АО «АтомЭнергоСбыт» как гарантирующий поставщик в силу требований Основных положений, действуя добросовестно и законно, должно было для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей исполнителя коммунальных услуг обеспечить принятие потребителя на обслуживание, организованное в установленном законом порядке.

Кроме того, как альтернатива указанному условию, в отношении организации, оказывающей коммунальные услуги потребителям, может быть утвержден план, согласно которому данная организация обладает автономным источником электрической энергии и сама в состоянии обеспечивать потребителей коммунальными услугами посредством использования такого источника.

Доказательства соблюдения установленного законом порядка одностороннего отказа от договора энергоснабжения либо наличия у истца иного источника энергоснабжения ответчик не представил.

Оценивая довод ответчика о том, что односторонний отказ гарантирующего поставщика от договора предусмотрен п. 2.2.8 договора суд полагает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В пунктах 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016

№ 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ). Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ). При применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В данном случае речь идет о договоре энергоснабжения, отношения по которому регулируются как суд указывал ваше специальными нормами.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 части 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 39 ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность

предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Указанная в абзаце первом настоящего пункта обязанность не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

Законом исходя из системного анализа пункта 6 статьи 39 ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 53 Основных положений № 442, пункта 1, подпункта «б» пункта 2, пунктов 6, 15. 16 (1) Правил ограничения № 442 установлены специальные требования по прекращению энергоснабжения потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В отношении вышеуказанных категорий потребителей недопустимы действия, направленные на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения без соблюдения установленного законом порядка, поскольку создается угроза наступления неблагоприятных экономических, экологических, социальных последствий.

Пунктом 2.2.8 договора от 01.04.2021 № 6920100753 предусмотрено право на отказ гарантирующего поставщика от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

Между тем, как следует из материалов дела, истец является организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения на территории Бежецкого района.

Источники аварийного питания у истца отсутствует.

Учитывая положения пунктов 6, 15, 16 (1) Правил ограничения № 442, которые не допускают прекращение энергоснабжения потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, до выполнения мероприятий, предусмотренных данными Правилами, суд считает, что введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении истца возможно только при устранении возможности наступления социальных последствий, в связи с чем положения пункта 2.2.8 договора энергоснабжения от 01.04.2021 № 6920100753 не соответствуют пунктам 6, 16 (1) Правил № 442, и, как следствие являются недействительными.

При этом, в силу положений статьи 180 ГК РФ, признание недействительным пункта 2.2.8 указанного договора энергоснабжения не влияет на исполнение сторонами обязательств по договору в целом, в связи с чем не влечет недействительность сделки в целом.

Как следствие, ответчик не вправе руководствоваться положениями пункта

договора, не соответствующего требованиям законодательства.

Помимо этого, расторжение договора энергоснабжения влечет такое последствие в том случае, если гарантирующий поставщик не введет режим ограничения потребления и потребитель продолжит потреблять электрическую энергию, как определение потребления им электрической энергии как бездоговорного.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электроэнергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электроэнергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу данной нормы бездоговорным потреблением является потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электроэнергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электроэнергии).

В соответствии с пунктами 186, 187 Правил № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и

предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Истцом в материалы дела представлены сведения о том, что после расторжения договора энергоснабжения со стороны Ответчика, сетевой организацией Бежецким муниципальным предприятием городских электрических и тепловых сетей в отношении Истца составлены акты бездоговорного потребления, на основании которых производится расчет объема указанного бездоговорного потребления, который в свою очередь формируется из нагрузки энергопотребляющих устройств, а не из объема электроэнергии поставленного по показаниях приборов учета. То есть объем поставленном электроэнергии определяется расчетным способом.

Истец представил акты бездоговорного потребления с расчетом и счетом на оплату за ноябрь 2022г.

Таким образом, после расторжения договора со стороны гарантирующего поставщика в адрес истца выставлены счета за энергопотребление в ином порядке нежели было предусмотрено условиями договора.

В частности, на основании указанного расчета сетевая организация предъявила МУП «Бежецкий Водоканал» исковое заявление за бездоговорное потребление в ноябре 2022г., указанное исковое заявление рассматривается в рамках дела № А66-3408/2023, которое в настоящий момент приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

В рамках упомянутого дела Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей, Тверская область, г.Бежецк, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Бежецкого района Тверской области «Водоканал», Тверская область, г.Бежецк, о взыскании 1 306 633 руб. 72 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за ноябрь 2022г. В обоснование требований сетевая организация ссылается на уведомление гарантирующего поставщика АО "АтомЭнергоСбыт" от 18.10.22г. об отказе от договора энергоснабжения № 6920100753, заключенного с ответчиком.

Сетевой организацией Бежецкое муниципальное предприятие городских электрических и тепловых сетей в ходе проведения проверки потребления электрической энергии 01 декабря 2022 года, был подтвержден факт бездоговорного потребления электрической энергии на объектах Муниципального унитарного предприятие Бежецкого района Тверской области «Водоканал», о чем были составлены соответствующие Акты № 1, № 2 о неучтенном потреблении.

Расчет бездоговорного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктом 196 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям.

Таким образом, односторонний отказ ответчика от договора энергоснабжения уже повлек за собой негативные последствия для истца.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным уведомление АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва от 18.10.22г. № 69-47/268 об одностороннем расторжении договора энергоснабжения от 01.04.21г. № 6920100753, заключенного между истцом и ответчиком по настоящему делу.

Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> в пользу МУП «Бежецкий водоканал» г.Бежецк Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> 6000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Е. Куров

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 4:18:00

Кому выдана Куров Олег Евгеньевич