ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145
http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А78-7464/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Будаевой Е.А., Каминского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей Администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 (доверенность от 05.02.2025), Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» ФИО2 (доверенность от 07.04.2025), Министерства финансов Забайкальского края ФИО3 (доверенность от 03.03.2025), ФИО4 (доверенность от 19.10.2022), Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» ФИО5 (доверенность от 04.02.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа «Город Чита» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2024 года по делу № А78-7464/2024,
установил:
Администрация городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672000, <...>, далее- Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672000, <...>, далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания №11/1-06-104 от 24.06.2024 в части суммы 810 018,22 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора, привлечены: Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672000, <...>, далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Пять звёзд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664009, <...>, далее - ООО «Пять звёзд»), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672022, <...>, далее – ИК №3).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2024 года по делу №А78-7464/2024 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным предписание Министерства финансов Забайкальского края №11/1-06-104 от 24.06.2024 в части указания на возмещение в доход бюджета Забайкальского края ущерба, причиненного в результате неправомерного расходования средств бюджета Забайкальского края, в сумме 25 236,41 руб., как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Администрация городского округа «Город Чита» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований по мотивам, изложенным в жалобе.
С решением суда в обжалуемой части администрация не согласна, полагает, что предписание Министерства финансов Забайкальского края № 11/1-06-104 от 24.06.2024 подлежит отмене в полном объеме.
Министерство финансов Забайкальского края в возражениях, в дополнениях к возражениям с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Определением суда от 18.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 09 час. 30 мин. 08.04.2025.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.01.2025, 19.02.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).
ООО «Пять звёзд» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что 27. При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
В связи с тем, что министерство финансов заявило возражения относительно проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в полном объеме.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, дополнений к возражениям, заслушав пояснения представителей, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, с учетом приказов Министерства от 27.12.2023 №249-пд и от 19.02.2024 №28-пд в отношении Администрации проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления субвенции на реализацию государственного полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (т. 2, л.д. 22-26, 27-29).
По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 10.04.2024 (далее – акт проверки), на основании которого 13.10.2020 вынесено предписание №11/1-06-104 от 24.06.2024 (далее – оспариваемое предписание, т. 1, л.д. 21-34, 39-40, т. 2, л.д. 31-57, 160-163).
Полагая оспариваемое предписание заинтересованного лица не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене в рассматриваемой части.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
На основании пунктов 1, 3 статьи 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.
Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.
Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).
Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются в том числе юридические лица (за приведенным исключением) в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, договоров (соглашений) о предоставлении государственных или муниципальных гарантий (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).
В силу указанной нормы БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль в отношении объектов контроля осуществляется в процессе проверки главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета, получателей бюджетных средств, заключивших договоры (соглашения) о предоставлении средств из бюджета, государственные (муниципальные) контракты, или после ее окончания на основании результатов проведения проверки указанных участников бюджетного процесса.
Согласно пункту 1 статьи 267.1 БК РФ одним из методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля является проверка.
На основании пункта 3 статьи 267.1 БК РФ проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки.
Под встречными проверками в целях настоящего Кодекса понимаются проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.
Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию (пункт 3 статьи 270.2 БК РФ).
К полномочиям заинтересованного лица в соответствии с пунктом 12.3.19 Положения о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 24.04.2018 №165, отнесено осуществление внутреннего государственного финансового контроля, предусмотренного пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ.
С учетом положений Закона Забайкальского края от 24.02.2021 №1915-ЗЗК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Забайкальского края государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее – Закон №1915-ЗЗК) и в соответствии с постановлением Администрации №40 от 31.01.2022 уполномоченным органом по реализации государственных полномочий по организации проведения на территории городского округа «Город Чита» мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев определен Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (т. 1, л.д. 20).
Соглашениями №34 от 02.03.2022 и от 03.03.2023 (с учетом дополнительных соглашений) Администрации в целях осуществления в 2022, 2023 годах и плановых периодах 2023-2025 гг. организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев предоставлены субвенции (т. 1, л.д. 96-101, т. 3, л.д. 4-7, 47-64).
Актом проверки в отношении заявителя зафиксированы нарушения на оспариваемую сумму 810 018,22 руб., в том числе:
- 29 109,75 руб. (нарушение пп. 1 п. 1 ст. 3 Закона №1915-ЗЗК, п. 2 Приказа Государственной ветеринарной службы Забайкальского края от 27.12.2022 №241 «Об установлении нормативов финансовых затрат на реализацию органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее – Приказ №241), выраженное в осуществлении расходов с превышением установленного норматива финансовых затрат на осуществление государственных полномочий по обращению с животными без владельцев на пожизненное содержание животных без владельцев);
- 118 304,55 руб. (нарушение пп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ, п. 2.2 муниципального контракта от 11.01.2023 №82-22, выраженное в необеспечении результативности использования бюджетных средств и оплате обязательств по контракту без подтверждения объема фактически оказанной услуги);
- 637 367,51 руб. (нарушение пп. 1 п. 1 ст. 3 Закона №1915-ЗЗК, выраженное в осуществлении расходов с превышением установленного норматива финансовых затрат на осуществление государственных полномочий по обращению с животными без владельцев на содержание животных в течение 20 дней);
- 25 236,41 руб. (нарушение ст. 145 Трудового кодекса Российской Федерации, выраженное в установлении председателем Комитета городского хозяйства самому себе единовременной стимулирующей выплаты, не предусмотренной трудовым договором, а также без согласия и наличия распоряжения вышестоящей организации).
На основании акта проверки вынесено предписание №11/1-06-104 от 24.06.2024 с требованием о возмещении в доход бюджета Забайкальского края ущерба, причиненного в результате неправомерного расходования средств бюджета Забайкальского края на спорную сумму.
Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ).
Пунктами 1-3, 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.
Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.
Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит федеральным законам.
Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.
Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
Органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.
Подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 3 Закона №1915-ЗЗК при осуществлении государственного полномочия органы местного самоуправления обязаны обеспечивать осуществление государственного полномочия в соответствии с требованиями федерального и краевого законодательства; обеспечивать целевое использование финансовых средств, предоставленных на осуществление государственного полномочия.
Приложением №1 к Закону №1915-ЗЗК закреплена методика расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам на осуществление государственного полномочия.
Нормативы финансовых затрат устанавливается исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным в области ветеринарии, которым выступает Государственная ветеринарная служба Забайкальского края (постановление Правительства Забайкальского края №290 от 12.07.2019).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом (заказчик) и ООО «Пять звезд» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №161-Д от 30.12.2022 на оказание услуг по осуществлению деятельности на обращение с животными без владельцев на территории городского округа «Город Чита» (далее – контракт №161-Д), по условиям которого исполнитель в период с 01.01.2023 до 20.01.2023 обязуется оказать услуги: 1) по отлову (в том числе ведению видеозаписи процесса отлова и её хранению) и транспортировке в приют для животных (стоимостью 4500 руб. за 1 голову); 2) содержанию отловленных животных без владельцев (стоимостью 200 руб. за 1 голову в день) согласно спецификации, а заказчик обязуется принять их и оплатить (т. 1, л.д. 41-50, т. 3, л.д. 92-98).
Цена контракта составляет 300 000 руб., финансирование осуществляется за счет бюджета Забайкальского края (пункты 2.1, 2.2).
По акту сдачи-приемки выполненных работ от 03.03.2023 и счету №4 от 03.03.2023 услуги оказаны исполнителем на сумму 300 000 руб. (в т.ч. по отлову – 189 000 руб. (42 головы*4500 руб.), по содержанию – 111 000 руб. (555 голов*200 руб.)), оплачены заказчиком платежным поручением №52604 от 24.03.2023 (т. 1, л.д. 50 (с оборотом), т. 3, л.д. 99, 100).
Между тем, в соответствии с пунктом 2 Приказа №241 норматив финансовых затрат на годовое пожизненное содержание животных без владельцев установлен в размере 53 857,38 руб. на 1 голову, с учетом чего за 1 день он составляет 147,55 руб. (против 200 руб., установленных сторонами контракта №161-Д).
При таких обстоятельствах судом правомерно установлено, что превышение произведенных заявителем по указанной сделке затрат на пожизненное содержание животных без владельцев составляет 29 109,75 руб. (200 руб. – 147,55 руб.)*555), что, в свою очередь, правомерно квалифицировано Министерством как избыточное и подлежащее возврату в краевой бюджет.
Судом рассмотрены и правомерно отклонены с приведением соответствующих мотивов на страницах 6-7 обжалуемого решения доводы Администрации о том, что нормативы по Приказу №241 до неё не доводились, официально размещены 29.12.2022, в то время как контракт №161-Д был заключен с третьим лицом уже 30.12.2022 по итогам рассмотрения трех коммерческих предложений в рамках статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и применение установленных нормативов оказалось бы невозможным для проведения закупочных процедур и заключения контрактов с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья людей.
Оснований не согласить с соответствующими выводами суда у судебной коллегии не имеется.
На основании муниципального контракта №2-23 от 23.01.2023 (далее – контракт №2-23), заключенного Комитетом (заказчик) и ООО «Пять звёзд» (исполнитель), второй обязуется по заданию первого оказать услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа «Город Чита» по цене единичных расценок за услугу, установленной в спецификации. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (т. 1, л.д. 65-84, т. 4, л.д. 1-17).
Цена контракта с учетом дополнительного соглашения от 24.03.2023 составляет 6 270 000 руб., финансирование осуществляется за счет бюджета Забайкальского края (пункт 2.1).
Документами о приемке от 07.03.2023 и от 28.04.2023 с учетом счетов №35 от 07.03.2023 и №75 от 28.04.2023 зафиксировано исполнение услуг на общую сумму 6 269 285,69 руб. Соглашением от 05.09.2023 контракт расторгнут в неисполненной части на сумму 714,31 руб. Оплата по контракту произведена заказчиком платежными поручениями №52605 от 24.03.2023, №90330 от 17.05.2023 (т. 1, л.д 85, 86, т. 3, л.д. 68-74, т. 4, л.д. 17-21).
В качестве услуг по контракту его сторонами в счетах зафиксирован, в том числе, отлов животных без владельцев и транспортировка животных без владельцев в приют, содержание отловленных животных без владельцев в течение 20 календарных дней.
При этом согласно пункту 1 Приказа №241 норматив финансовых затрат на реализацию государственных полномочий по отлову и содержанию животных без владельцев установлен в размере 12 976,77 руб. на 1 голову (включая отлов и возврат в прежние места обитания, на содержание в течение 20-ти дней), что с учетом показателей исполнения сделки (434 головы) должно было составить в итоге 5 631 918,18 руб. (12 976,77 руб.*434) против 6 269 285,69 руб., затраченных заявителем по контракту №2-23.
Соответственно, превышение произведенных заявителем в указанной части затрат составило 637 367,51 руб. (6 269 285,69 руб.–5 631 918,18 руб.), и потому обоснованно расценено Министерством как подлежащее возврату в краевой бюджет по основаниям, подобным приведенным ранее в части суммы 29 109,75 руб., включая и то, что Приказ №241 с установленными в его пункте 1 нормативами к моменту заключения 23.01.2023 контракта №2-23 уже действовал.
Приказ № 241 является нормативным правовым актом, который принят в установленном порядке, официально опубликован, подлежит применению в рассматриваемый период, применение нормативных правовых актов является обязанностью органов публичной власти, следовательно, ссылки заявителя на неосведомленность о наличии указанного приказа, о заниженных, по мнению заявителя, нормативах являются несостоятельными, приказ Госветслужбы Забайкальского края № 241 не обжалован, не признан недействующим.
Кроме того, как установлено судом, приказ Госветслужбы Забайкальского края № 241 направлен всем главам муниципальных образований Забайкальского края 28 декабря 2022 года сопроводительным письмом от 28 декабря 2022 года № 03-17/771 посредством СЭД «Дело». Данное письмо получено администрацией городского округа «Город Чита» 28 декабря 2022 года, о чем свидетельствует отчет о прочтении, следовательно, вопреки доводам администрации городского округа «Город Чита» информацией о принятых Госветслужбой Забайкальского края нормативах администрация городского округа «Город Чита» располагала 28 декабря 2022 года, то есть, до заключения муниципального контракта от 30 декабря 2022 года № 161-Д и муниципального контракта от 23 января 2023 года № 2-23.
Кроме того, непосредственно администрацией городского округа «Город Чита» в суд первой инстанции представлены доказательства (скриншоты из Дело-Web), подтверждающие, что письмо Госветслужбы Забайкальского края от 28 декабря 2022 года № 03-17/771 действительно получено администрацией городского округа «Город Чита», при этом установлено, что согласно резолюции ФИО6 от 29 декабря 2022 года «Учесть в работе» письмо передано ФИО7, согласно резолюции ФИО7 от 29 декабря 2022 года «Учесть в работе» письмо передано ФИО8, следовательно, о нормативах затрат должностные лица администрации городского округа «Город Чита» достоверно знали 29 декабря 2022 года, между тем муниципальный контракт № 161-Д заключен 30 декабря 2022 года, а муниципальный контракт № 2-23 заключен 23 января 2023 года, то есть после доведения необходимой информации.
Довод апеллянта о несвоевременном доведении соответствующего приказа является несостоятельным, так как отсутствие исполнительской дисциплины в администрации городского округа «Город Чита» не оправдывает факт неприменения норм действующего законодательства (приказа Госветслужбы Забайкальского края № 241) при заключении указанных муниципальных контрактов.
Достоверно располагая соответствующей информацией (наличие приказа Госветслужбы Забайкальского края № 241), администрация городского округа «Город Чита», руководствуясь Законом № 1915-ЗЗК, приказом Госветслужбы Забайкальского края № 241, учитывая размер субвенции из бюджета Забайкальского края, не должна была заключать муниципальные контракты на условиях, включающих завышенные нормативы.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансового обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет средств собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.
Следовательно, при заключении муниципальных контрактов с превышением нормативов, дополнительные расходы осуществляются за счет средств местного бюджета - бюджета городского округа «Город Чита», при этом неправомерно использованные средства бюджета Забайкальского края в виде субвенции (использованные сверх норматива), подлежат возврату в бюджет Забайкальского края, о чем правомерно требует Министерство финансов Забайкальского края в предписании.
Кроме того, ссылка апеллянта на невозможность изменения существенных условий муниципального контракта по обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, является несостоятельной, так как муниципальный контракт изначально не должен был заключаться с превышением нормативов, принимая на себя обязательства по муниципальным контрактам на условиях, при которых нормативы затрат являются завышенными, администрация городского округа «Город Чита» не вправе рассчитывать на финансирование по данному виду расходов из бюджета Забайкальского края (предоставление субвенций) в полном объеме сверх нормативных затрат.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что при заключении муниципальных контрактов администрацией городского округа «Город Чита» были нарушены нормы действующего законодательства - превышены нормативы затрат, установленные уполномоченным органом, следовательно, сумма превышения произведенных затрат подлежит возмещению в бюджет Забайкальского края.
В части выводов о необеспечении заявителем результативности использования бюджетных средств и оплате обязательств без подтверждения объёма оказанной услуги на сумму 118 304,55 руб. по контракту от 11.01.2023 №82-22, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела (т. 1, л.д. 31-36, т. 2, л.д. 41-43, т. 3, л.д. 101-113), Комитетом (заказчик) и ИК №3 (исполнитель) 11.01.2023 заключен муниципальный контракт №82-22 на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа «Город Чита» на 2023 год (содержание агрессивных собак) (далее – контракт №82-22).
Цена контракта определена в сумме 1 281 200 руб., финансирование – за счет средств бюджета Забайкальского края (пункт 2.1.1). Цена за единицу услуги по содержанию агрессивных животных без владельцев (1 животное в день) согласно спецификации составляет 97,37 руб. за 1 особь (т. 1, л.д. 56 (оборот), т .3, л.д. 112).
Техническим заданием к контракту предусмотрено, что для регистрации поступающих агрессивных животных без владельцев должен быть заведен журнал регистрации установленной формы (раздел 4); исполнитель ежемесячно (с 25 по 30 число текущего месяца) предоставляет заказчику отчет по содержанию агрессивных животных, копию журнала учета поступления и выбытия агрессивных животных из приюта, копии актов выбытия животных без владельцев (раздел 6).
Актами об оказании услуг №00000006 от 31.01.2023, №00000015 от 27.03.2023, №00000027 от 04.04.2023, №00000039 от 26.04.2023 их исполнение зафиксировано на сумму 1 278 954,95 руб. в отношении 3282 шт., что также следует из сопутствующих им счетов и счетов-фактур. Услуги оплачены платежными поручениями №52607 от 24.03.2023, №60104 от 06.04.2023, №67661 от 14.04.2023, №77246 от 28.04.2023 (т. 1, л.д. 63-64, т. 3, л.д. 114-125, 130-134).
Вместе с тем при анализе указанных документов в совокупности с журналами учета поступления и выбытия агрессивных животных из приютов и отчетов о предоставлении услуг по содержанию бездомных животных заинтересованным лицом установлено, что согласно отчету и акту об оказании услуг №00000039 от 26.04.2023 в период с 28.03.2023 по 10.04.2023 (т. 1, л.д. 102-134, 136 (оборот), т. 3, л.д. 129, 136-170) их стоимость составила 201 263,79 руб. за 170 голов, а не 319 568,34 руб., как учтено Администрацией (детализация расчета приведена на стр. 12-13 акта проверки, т. 2, л.д. 42-43, см. также расчет Министерства – т. 2, л.д. 13).
Ссылка заявителя на то, что данное отклонение обусловлено некорректным отражением периода оказания услуг с 28.03.2023 по 10.04.2023, в то время как услуги оказаны и оплачены в период с 28.03.2023 по 18.04.2023, правомерно отклонена судом, поскольку соответствующий период с 28.03.2023 по 10.04.2023 закреплен в счете №00000039 от 26.04.2023, сопутствующему ему счете-фактуре, акте об оказании услуг, отчете о предоставлении услуг, и оценивался Министерством в ходе проверки (т. 1, л.д. 136 (оборот), т. 3, л.д. 123-125, 129), в то время как корректировочный счет-фактура с актом об оказании услуг и счетом (в которых отражен период оказания услуг с 28.03.2023 по 18.04.2023) были представлены только в судебное заседание 28.10.2024 (т. 4, л.д. 105-107, см. протокол с/з – т. 4, л.д. 116), в том числе без соблюдения требований к производимым исправлениям в порядке пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем правомерно отклонен судом первой инстанции.
В этой связи расходы в сумме 118 304,55 руб. (319 568,34 руб. – 201 263,79 руб.), обоснованно вменены администрации к возврату в краевой бюджет оспариваемым предписанием.
Как следует из материалов дела, председателем Комитета самому себе назначена единовременная стимулирующая выплата без согласия и наличия распоряжения вышестоящей организации на сумму 25 236,41 руб., которая Министерством предписана к возврату в краевой бюджет.
На основании статьи 70 БК РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьёй 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, можно выделить три составляющие заработной платы, различные по своему содержанию, целям и основаниям начисления: 1) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; 2) компенсационные выплаты; 3) стимулирующие выплаты.
Условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).
Предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, формируемой за счет всех источников финансового обеспечения и рассчитываемой за календарный год, и среднемесячной заработной платы работников таких фондов, учреждений, предприятий (без учета заработной платы соответствующего руководителя, его заместителей, главного бухгалтера) определяется государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, осуществляющими функции и полномочия учредителя соответствующих фондов, учреждений, предприятий, в размере, не превышающем размера, который установлен: для руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (статья 145 ТК РФ).
Соответственно, обязанность соблюдать предельные соотношения зарплат установлена для всех государственных и муниципальных учреждений независимо от их типа и уровня подчинения, и предельный показатель выплат руководства (включая стимулирующие) должен определить орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.
Приказами Комитета от 27.03.2023 №35-к и от 07.12.2023 №214-к на основании Соглашения №34 от 02.03.2022 установлено осуществление доплат в виде стимулирующих выплат за выполнение государственных полномочий в 2023 году работникам Комитета, в том числе председателю ФИО7, в размерах 18 766 руб. и 616,80 руб., с учетом чего и произведенного Министерством расчета налоговых отчислений, показатель выплаты составил 25 236,41 руб. (т. 2, л.д. 164-171, т. 3, л.д. 87).
Полагая, что такая выплата осуществлена председателю Комитета ФИО7 без согласования с Администрацией, Министерством сделан вывод о её неправомерности.
Вместе с тем администрацией в дело представлено обращение Комитета к и.о. руководителя администрации городского округа «Город Чита» от 20.03.2023 №И-1710, где содержится просьба согласования выплаты за администрирование полномочий по осуществлению мероприятий по обращению животных без владельцев в 2023 году председателю Комитета ФИО7, с содержащейся на ней резолюцией о таком согласовании 20.03.2023, зафиксированное в системе электронного документооборота «СЭД-дело» (т. 3, л.д. 29, 46), что свидетельствует о возможности произведения соответствующей стимулирующей выплаты.
При этом доводы заинтересованного лица о том, что указанный документ не был представлен ни в ходе проведения проверки Администрации, ни в ходе рассмотрения возражений на акт проверки, а потому не может влечь незаконности оспариваемого предписания, правомерно отклонен судом.
В этой связи судебная коллегия также учитывает право стороны на представление доказательств при оспаривании ненормативного акта в суде, поскольку обязанность органа публичной власти по доказыванию законности оспариваемого акта не является безмерной (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ), а также и то, что министерство заявления о фальсификации указанного документа не делало.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в рассматриваемой части.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2024 года по делу № А78-7464/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий Д.В. Басаев
Судьи Е.А. Будаева
ФИО9