ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
27.11.2023 Дело № А40-151099/22
Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023
Полный текст постановления изготовлен 27.11.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Кочеткова А.А.,
судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,
при участии в заседании:
от истца –
от ответчика – ФИО1, дов. № 20/0400ОС от 01.02.2022
от третьего лица –
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023,
по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов
к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии
третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации
о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков в сумме 46 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с Уставом.
Реализуя свои функции, 08.06.2021 Региональный оператор обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по помещениям, принадлежащим на праве собственности обществу в размере 63 980 руб. 52 коп.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий право собственности должника на помещение в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 ФЗ №-218 сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в частности, сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.
Сведения, содержащиеся в ЕГРН, аналитическая и иная информация по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1, предоставляются за плату.
Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, форма запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях утверждены приказом Росреестра от 08.04.2021 № П/0149.
Согласно пп. 3 приказа Росреестра № П/0149 сведения, содержащиеся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН предоставляются заявителям, получившим уникальные коды.
Предоставление ключей доступа осуществляется в электронной форме посредством личного кабинета, размещенного на официальных сайтах и обеспечивающего хранение ранее направленных обращений, заявителям, зарегистрированным в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к ФГИС ЕГРН осуществляется в электронной форме через личный кабинет или с использованием веб-сервисов.
В соответствии с пп. 4 приказа Росреестра № П/0149 сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с ч. 6 ст. 62 ФЗ № 218.
Для приложения к исковому заявлению 04.06.2021 Региональным оператором посредством ФГИС ЕГРН получена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости № 99/2021/397077643 с кадастровым номером 55:36:140107:3108, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 12 Декабря, д. 1, кв. 176.
Согласно выписке правообладателем помещения № 176 является АО «Завод сборного железобетона № 6» (ИНН <***>).
22.06.2021 в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Омской области зарегистрирован отзыв на исковое заявление, поступивший от общества.
Согласно отзыву, общество ссылается на то, что помещение № 176 ему не принадлежит и в подтверждение своих доводов в материалы дела представлена копия выписки из ЕГРН от 17.06.2021 № КУВИ-002/2021-73582528.
Региональным оператором по средством ФГИС ЕГРН повторно получена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 24.06.2021 № 99/2021/400925080, согласно которой, право собственности на помещение № 176 зарегистрировано за обществом.
В связи с частичным удовлетворением обществом требований Регионального оператора по иным помещениям, в Арбитражный суд Омской области направлено заявление об изменении исковых требований в части взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме только по помещению № 176 в размере 7 335, 20 руб.
10.08.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение (резолютивная часть) по делу №А46-10146/2021 об удовлетворении уточненных исковых требований Регионального оператора.
18.08.2021 на решение по делу № А46-10146/2021 АО «Завод сборного железобетона № 6» в Восьмой арбитражный апелляционный суд подана жалоба, в которой общество просит отменить оспариваемое решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований Регионального оператора в полном объеме в связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику.
В рамках подготовки к судебному заседанию Региональным оператором посредством ФГИС ЕГРН запрошены сведения о помещении № 176 и получена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 28.10.2021 № 99/2021/427427979, согласно которой, право собственности на помещение № 176 зарегистрировано за обществом.
Вместе с тем в ходе рассмотрения апелляционной жалобы обществом на обозрение суда представлен договор купли-продажи и выписка из ЕГРН, подтверждающие отсутствие принадлежности к спорному помещению.
В связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику Региональным оператором на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ направлен полный отказ от исковых требований к ООО «Завод сборного железобетона № 6». 23.11.2021 Восьмым арбитражным апелляционным судом принято постановление (резолютивная часть) о принятии отказа Регионального оператора от иска к АО «Завод сборного железобетона № 6» и об отмене решения от 10.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10146/2021.
17.01.2022 общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Регионального оператора судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А46-10146/2021 в размере 46 714,20 рублей.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2022 с Регионального оператора в пользу АО «Завод сборного железобетона № 6» взысканы судебные расходы в размере 46 000 руб.
Поскольку регистрирующим органом истцу были предоставлены недостоверные сведения относительно правообладателя помещения № 176, в связи с чем, впоследствии Региональный оператор в суде апелляционной инстанции заявил об отказе от исковых требований, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему лицу и с Регионального оператора в пользу общества взысканы Арбитражным судом Омской области понесенные обществом (ответчиком) судебные расходы, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании убытков в размере 46 000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства и руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и установив, факт предоставления регистрирующим органом недостоверных сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении правообладателя помещения, что повлекло взыскание с регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов судебных расходов, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, установив совокупность обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных убытков.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.
По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А40-151099/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Судьи:
А.А. Кочетков
Е.Ю. Воронина
Е.Г. Каденкова