АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

20 марта 2025 года Дело № А29-9873/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 1101486727, ОГРН: 1101101000780)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Российской Федерации, Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Республике Коми (далее -ФБУ «Коми ЦСМ»), ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Коми (далее – ППК «Роскадастр»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми,

о признании результатов кадастровых работ и постановления недействительными,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 - по доверенности от 28.12.2024,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 22.03.2024,

от ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Коми: ФИО3 - по доверенности от 02.03.2023,

от ФБУ «Коми ЦСМ»: ФИО4 – и.о. директора,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – истец, ТУ Росимущества в РК) в интересах Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация), которым просит:

- признать результаты комплексных кадастровых работ, в том числе карту-план территории, подготовленную в результате комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале 11:05:0105019 в соответствии с муниципальным контрактом от 18.07.2022 № 0307200030622001094, недействительными;

- признать постановление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрации) от 16.12.2022 №12/4202 «Об утверждении карты - плана кадастрового квартала 11:05:0105019» недействительным.

Администрация исковые требования отклонила.

ППК «Роскадастр» просит в удовлетворении требований отказать, доводы изложены представленных отзывах и пояснениях.

ФБУ «Коми ЦСМ» требования истца поддерживает.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Главы Администрации от 12.04.2002 № 4/1091 ФБУ «Коми ЦСМ» из состава земель поселений в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 3559 кв. м по Октябрьскому проспекту, 27, для обслуживания административного здания.

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Коми от 17.06.2009 № 208 ФГУ «Коми ЦСМ» предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования Участком площадью 3 272 кв.м, по адресу: <...>, с кадастровым номером 11:05:0105019:113(далее – Участок).

10.08.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФБУ «Кои ЦСМ» на Участок.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.11.2022 № 11/3925 утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) в отношении кадастрового квартала 11:05:0105019.

В названном кадастровом квартале было проведено межевание границ земельных участков, в том числе Участка.

По итогам проведенных комплексных кадастровых работ, проводившихся с целью устранения реестровых ошибок границ земельных участков, по территории Участка внесены правки, в результате площадь Участка уменьшилась с 3272 кв. м. до 3204 кв. м.

Согласно письму Администрации от 10.10.2023 № 04-4456 в 2022 году осуществлялось проведение комплексных кадастровых работ в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории кадастрового квартала 11:05:0105019. В ходе проведения работ в отношении Участка выявлено, что северо-восточная граница земельного участка пересекает красную линию, а юго-западная граница Участка не имеет общих границ со смежными земельными участками (имеет чересполосицу).

На основании вышеуказанного, Администрацией сделан вывод о том, что Участок сформирован некорректно. Администрация обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми для исправления реестровой ошибки. Кадастровый квартал 11:05:0105019 поставлен на государственный кадастровый учет.

Ссылаясь на то, что о проведении комплексных кадастровых работ ФБУ «Коми ЦСМ», ТУ Росимущества в РК Администрацией не уведомлялись, комплексные кадастровые работы проведены и их результаты утверждены с нарушением норм Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), ТУ Росимущества в РК обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В рамках настоящего дела истец фактически просит суд разрешить вопрос в отношении границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Истцом фактически заявлено об установлении границ Участка.

ТУ Росимущества в РК настаивает, что границы Участка изменены в результате нарушения процедуры проведения комплексных кадастровых работ.

Проведение комплексных кадастровых работ регламентировано в главе 4.1 Закона N 221-ФЗ.

Согласно ст. 42.1 Закона N 221-ФЗ в результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется в том числе, уточнение местоположения границ земельных участков и обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков и контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно п. 32.1 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади земельного участка на основании карты-плана территории такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 42.8 Закона N 221-ФЗ.

Как следует из ч. 5 ст. 42.8 Закона N 221-ФЗ, в случае, если в результате уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполняются комплексные кадастровые работы, в том числе в случае исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, получено значение площади земельного участка, которое меньше значения площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов, и отсутствует возможность соблюдения требований п. 1 ч. 3 настоящей статьи, сведения о таком земельном участке включаются в карту-план территории при наличии письменного согласия правообладателя такого земельного участка с результатами комплексных кадастровых работ, которое входит в состав приложения к соответствующей карте-плану территории.

В силу части 1 статьи 24.10 Закона № 221-ФЗ с местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется согласительной комиссией.

Извещение о проведении заседания комиссией было опубликовано в газете и размещено на официальных сайтах в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 42.10, ст. 42.7 Закона N 221-ФЗ.

Таким образом, истец мог своевременно ознакомиться с предварительными результатами кадастровых работ.

На момент рассмотрения спора в суде кадастровый квартал 11:05:0105019 поставлен на государственный кадастровый учет.

В соответствии с частями 20, 21 ст. 42.10 Закона N 221-ФЗ земельные споры о местоположении границ земельных участков, не урегулированные в результате предусмотренного настоящей статьей согласования местоположения границ земельных участков, в отношении которых выполнены комплексные кадастровые работы, после оформления акта согласования местоположения границ при выполнении комплексных кадастровых работ разрешаются в судебном порядке. Наличие или отсутствие утвержденного в соответствии с указанной статьей заключения согласительной комиссии не препятствует обращению в суд для разрешения земельных споров о местоположении границ земельных участков, расположенных на территории, на которой выполняются комплексные кадастровые работы.

Отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не всегда рассматривается как достаточное основание для удовлетворения требования о признании результатов межевания недействительными.

Подобная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014.

В данном случае границы Участка изменены менее чем на десять процентов, что допустимо согласно части 5 статьи 42.8 Закона N 221-ФЗ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения.

В нарушение ст. ст. 4, 65 АПК РФ, определения суда о представлении документального подтверждения нарушения права Российской Федерации проведёнными кадастровыми работами, истцом не исполнены.

Сам по себе факт выявления реестровой ошибки и ее исправление в ходе выполнения комплексных кадастровых работ о незаконности работ не свидетельствует.

Вместе с тем, утверждение спорных материалов планировки территории не препятствует разрешению возникшего между правообладателями спора о границах смежных земельных участков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу на наличие при необходимости у истца иного способа защиты нарушенного права.

В данном случае иск, направленный по существу на изменение существующих к моменту предъявления иска в ЕРГН границ смежных земельных участков, т.е. истцом применен ненадлежащий, не направленный на действительное восстановление нарушенного права, способ защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, иные доводы истца правового значения для рассмотрения дела не имеют, оснований для удовлетворения требований о признании результатов кадастровых работ недействительными не имеется.

Истцом также заявлено признании недействительным постановления Администрации от 16.12.2022 №12/4202 «Об утверждении карты - плана кадастрового квартала 11:05:0105019».

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о признании результатов кадастровых работ недействительными, оснований для признания недействительным названного постановления суд не усматривает.

Кроме того, положениями ч. 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Также заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении от 19.04.2007 N 271-О-О, что положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В рассматриваемом случае, что также указано ответчиком, истцом пропущен трехмесячный срок на оспаривание постановления Администрации, так как данное требование заявлено 29.10.2024 при уточнении требований, ТУ Росимущества в РК стало известно об оспариваемом постановлении не позднее 12.07.2024 (дата обращения в суд с иском, в котором истцом названо оспариваемое постановление).

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд также учитывает, что доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов, доказательств наступления для заявителя негативных последствий в результате принятия оспариваемого постановления не представлено, оснований для отказа в утверждении карты - плана кадастрового квартала у Администрации не имелось.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова