ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело № А19-30328/2023
19 января 2026 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Фабрика окон и дверей» на определение Арбитражного суда
Иркутской области от 1 сентября 2025 года о распределении судебных расходов по делу
№ А19-30328/2023,
установил:
акционерное общество «Восток Центр Иркутск» (далее – АО «Восток Центр Иркутск», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика окон и дверей» (далее – ООО «Фабрика окон и дверей», ответчик) о взыскании 793 709 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору субподряда № 2009/2018-6 от 20.09.2018.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.
Определением от 23 мая 2024 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2024 года (в редакции определения от 23 декабря 2024 года об исправлении опечатки) решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2025 года постановление апелляционного суда оставлено в силе.
АО «Восток Центр Иркутск» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб.
Заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2025 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части определения, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в размере 150 000 руб. Мотивированное определение изготовлено судом 1 сентября 2025 года.
Ответчик в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить, полагая, что заявление о взыскании судебных расходов подлежало рассмотрению в апелляционном суде, поскольку дело рассматривалось в апелляционном суде по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В дополнения к апелляционной жалобе ответчик также указал на чрезмерность взысканных судебных расходов, полагая их необоснованными и завышенными.
Так, апеллянт ссылается на то, что выполненный представителем истца объём работ не соответствует объему, согласованному сторонами в договоре оказания юридических услуг. Кроме того, по мнению ответчика, настоящее дело не являлось сложным, поскольку исковое заявление было подано в порядке регресса, а обстоятельства дела уже были ранее установлены в рамках другого дела.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения жалобы возражал, просил определение суда оставить в силе.
Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.11.2023, заключенного АО «Восток центр Иркутск» (заказчик) с ФИО1 (исполнитель) последний принял на себя обязанность оказать юридическую помощь по делу по настоящему иску.
Стоимость услуг по договору определена следующим образом: 100 000 руб. за подготовку досудебной претензии, подготовку и подачу иска, представление интересов в суде первой инстанции (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 8.1 договора); 50 000 руб. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (пункты 2.4, 8.2 договора); 50 000 руб. при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (пункты 2.5, 8.3 договора).
Истцом в подтверждение факта оплаты расходов на сумму 200 000 руб. представлен расходный кассовый ордер № 1 от 04.04.2025.
Придя к выводу, что факт оказания юридических услуг истцу и оплаты услуг подтверждаются материалами дела, суд удовлетворил требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг частично, на сумму 150 000 руб., в остальной части требований отказал.
Судебный акт принят со ссылками на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), размер судебных расходов определен с учетом принципов разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-0, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По смыслу указанных норм права пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.
Критерий разумности судебных расходов предполагает оценку всех фактических обстоятельств дела, итоги рассмотрения спора.
Арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся во взаимосвязи с рассматриваемым делом.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 200 000 руб.
Суд первой инстанции установил факт оказания юридических услуг, объем оказанных услуг, факт несения расходов истцом.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на чрезмерность судебных расходов, которые суд первой инстанции посчитал разумными.
Вместе с тем, апелляционный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела документы: договор на оказание юридических услуг от 01.11.2023, расходный кассовый ордер, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и обоснованности в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг (рекомендации утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 30.09.2024), пришел к выводу, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб. – по 50 000 руб. за представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций является разумной и обоснованной.
Судом учтено, что дело рассматривалось в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, представителем подано исковое заявление, уточнения к нему, представлены дополнительные пояснения от 29.02.2024; в суде апелляционной инстанции – в отсутствие истца, при этом апелляционный суд рассматривал дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, истец в лице своего представителя направлял дополнительные документы и доказательства в обоснование своей позиции по делу (представлены два отзыва, пояснения от 14.06.2024, от 25.11.2024. В суде кассационной инстанции представитель участвовал в судебном заседании, подготовил отзыв на кассационную жалобу.
В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств чрезмерности судебных расходов в заявленном размере не представил.
Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов. Выводы суда первой инстанции о разумности понесенных расходов мотивированы и основаны на оценке доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исследовании обстоятельств данного конкретного дела.
Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах отнесен процессуальным законодательством к полномочиям арбитражного суда. Оценка разумности таких расходов осуществляется судом на основе внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела, что направлено на предотвращение злоупотреблений правом и исключение взыскания сумм, несоразмерных объему нарушенного права.
Довод заявителя жалобы о незначительной сложности спора не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку сложность дела рассматривается лишь как один из критериев при определении размера судебных расходов и не носит определяющего характера.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции относительно разумности и обоснованности взысканных судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку последний всесторонне и полно исследовал представленные материалы, дал надлежащую
оценку всем доказательствам, подтвердившим как факт несения расходов, так и их размер, а также учел сложность спора и объем исследованных доказательств.
Доводы апеллянта о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежало рассмотрению судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Если суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), соответствующее заявление также рассматривается судом первой инстанции.
В этой связи позиция ответчика основана на неверном толковании норм права.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 сентября 2025 года (резолютивная часть от 25.08.2025) по делу № А19-30328/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в
кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Ниникина В.С.