Решение по делу № А33-20739/2023 от 18.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 июля 2025 года

Дело № А33-20739/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания в части,

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.03.2024 № ЕТГК-24/155, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом;

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.07.2025 №01-2/8-12958, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В., с использованием аудиозаписи,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик) и просит суд признать недействительным предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 14.04.2023 № А-141 в части пунктов 3, 4, 5.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.07.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.12.2023 в порядке процессуального правопреемства по делу № А33-20739/2023 произведена замена заявителя - акционерное общество «Красноярская ТЭЦ-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил в судебном заседании дополнительные письменные пояснения, приложенные документы, которые в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований по ранее изложенным доводам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № 141-ре от 14.03.2023 в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка (далее - проверка) АО «Красноярская ТЭЦ-1». Основанием проведения проверки стали сведения об угрозе причинения вреда окружающей среде, в результате нарушений экологических требований в части охраны атмосферного воздуха Обществом, которые были получены Управлением при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом

Выездная проверка проведена в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду: 1) промышленная площадка АО «Красноярская ТЭЦ-1», 04- 0124-000075-П, категория риска – высокая, категория объекта – I, по адресу (местоположению): 660021, <...>.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов в области экологической безопасности, которые зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 14.04.2023 № 141в.

По результатам внеплановой проверки АО «Красноярская ТЭЦ-1» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 14.04.2023 № А-141в, которым обществу в срок до 12.10.2023 предписано устранить, в том числе следующие нарушения:

Пункт 3: АО «Красноярская ТЭЦ-1» осуществляет выброс фенола без разрешительной документации (протоколы испытаний27г-ПВ, 28г-ПВ,29г-ПВ, 31г-ПВ);

Пункт 4: К представленным актам проверки эффективности работы газоочистных установок отсутствуют соответствующие протоколы инструментальных измерений.

Пункт 5. В ходе проверки отобрать пробы на ИЗА 0004 БКЗ-270(320)-140 ПТ-2 (котлоагрегат №18) не удалось (акт о невозможности проведения отбора проб №6 от 21.03.2023), так как точки отбора проб (вход) не оборудованы, в связи с чем определить эффективность работы газоочистной установки инструментальным методом не представляется возможным.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанными пунктами предписания Енисейского управления Росприроднадзора об устранении выявленных нарушений 14.04.2023 № А-141, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о признании их недействительными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, данным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных в статье 98 указанного федерального закона.

С 01.07.2021 года согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о государственном контроле) судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В пункте 13 статьи 98 Закона о государственном контроле установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Федеральный государственный экологический контроль, осуществляемый Росприроднадзором, входит в Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, утвержденный, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 (пункт 22 Перечня).

Таким образом, по рассматриваемому спору предусмотрено обязательное соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 4 статьи 40 Закон о государственном контроле контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора) имеют право на досудебное обжалование:

1) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;

2) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений;

3) действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного)органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

Частью 1 статьи 40 Закона о государственном контроле установлено, что жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая подачи жалобы, содержащей сведения и документы, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Порядок рассмотрения жалобы определяется положением о виде контроля -часть 2 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ.

Пунктом 83 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» предписано, что жалоба на решение территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, действия (бездействие) его должностных лиц при осуществлении государственного экологического контроля рассматривается руководителем (заместителем руководителя) этого территориального органа либо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Заявителем в материалы настоящего дела представлено временно исполняющего обязанности руководителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.05.2023 по жалобе общества, в соответствии с которым жалоб на акт внеплановой выездной проверки от 14.04.2023 № А-141в и предписание от 14.04.2023 № А-141в оставлена без удовлетворения.

Ответчик указывает, что пункт 3 предписания не был предметом досудебного обжалования, а, значит, досудебный порядок обжалования предписания нельзя считать соблюденным. В этой связи суд указывает следующее.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора по общему правилу должно быть основанием оставления искового заявления без движения (статья 128 названного Кодекса), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд отмечает, что назначение претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае недостижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, суд исходит из того, что одновременно на указанием ответчиком на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора также представлена позиция с обоснованием законности данного пункта предписания, в ходе рассмотрения спора стороны представляли взаимные возражения по вопросу законности пункта 3 предписания, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии доказательств возможности добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не является самостоятельным основанием для оставления требований заявителя без рассмотрения в указанной части.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Согласно пункту 7 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1096, к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического контроля, применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий является выездная проверка

Пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ предусмотрено, что требование наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закон является основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В силу абзаца второго подпункта «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096 утверждено Положение о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре) (далее - Положение).

Согласно пункту 14 Положения контрольный орган может проводить следующие виды плановых контрольных (надзорных) мероприятий:

а) инспекционный визит;

б) рейдовый осмотр;

в) документарная проверка;

г) выездная проверка.

В соответствии с пунктом 27 Положения при осуществлении государственного экологического контроля проводятся:

а) плановые контрольные (надзорные) мероприятия

б) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия;

в) контрольные (надзорные) мероприятия на основании программы проверок.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля (часть 6 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Как установлено судом, внеплановая выездная проверка проведена административным органом в рамках федерального экологического надзора на основании решения руководителя административного органа от 14.03.2023.2024 № 141-ре о проведении внеплановой выездной проверки в связи с наличием сведений об угрозе причинения вреда окружающей среде, жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, полученным при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, выразившемся в нарушении экологических требований в части охраны атмосферного воздуха.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ответчиком при проведении контрольного (надзорного) мероприятия соблюдены, проверка проведена с соблюдением ограничений, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Обществом доводов о грубых нарушениях при проведении проверки не заявлялось.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых пунктов предписания.

Пункт 3: АО «Красноярская ТЭЦ-1» осуществляет выброс фенола без разрешительной документации (протоколы испытаний 27г-ПВ, 28г-ПВ,29г-ПВ, 31г-ПВ), что является нарушением пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 34 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7- ФЗ, пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона об охране окружающей среды технологические нормативы разрабатываются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, а также на объектах II категории при подготовке заявки на получение комплексного экологического разрешения в соответствии с пунктом 12 статьи 31.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы определяются в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

Согласно акту проверки от 14.04.2023 № А-141в Перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, относящихся к I категории, вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации составляет не менее чем 60 процентов, утвержден Приказом Минприроды России от 18.04.2018 № 154. Промплощадка АО «Красноярская ТЭЦ-1» (код объекта - 04-0124-000075-П) включена в этот перечень. На текущую дату АО «Красноярская ТЭЦ-1» не получило комплексное экологическое разрешение.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ № 7, п.2 ст. 12 ФЗ № 96 нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержден Распоряжением Правительства РФ от 08.07.215 № 1316-р.

В период проведения проверки филиалом «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» отобраны пробы промышленных выбросов на ИЗА 0004, 0010. Согласно полученным протоколам испытаний: 27г-ПВ, 28г-ПВ, 29г-ПВ, 31 г-ПВ в выбросах вышеуказанных ИЗА обнаружен фенол. Фенол включен в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 2 об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685- 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» гидроксибензол (фенол) отнесен к веществам 2 класса опасности.

Заявитель, оспаривая указанный пункт предписания, указывает, что в вышеперечисленных протоколах концентрации фенола определены с нарушением требований нормативной документации, устанавливающей обязательные требования к процедуре отбора (измерений) проб - в нарушение п. 6.1 Методики отбор проб газопылевых потоков проводился при температурах и влажности, не соответствующих условиям измерений, предусмотренных данной Методикой, что привело к недостоверным результатам отбора (измерений)

По мнению общества, несоблюдение требований к отбору проб повлекло искажение результатов испытаний отобранных проб, сведения о которых изложены в протоколах испытаний проб промышленных выбросов от 29.03.2023 № 27г-ПВ, от 29.03.2023 № 28г-ПВ, от 30.03.2023 № 29г-ПВ, от 05.04.2023 № 31г-ПВ, в связи с чем указанные протоколы не являются надлежащими, допустимыми доказательствами, в отсутствие иных доказательств не могут быть положены в основу выводов о нарушении Заявителем п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 9 постановления Правительства РФ от 09.12.2020 № 2055 «О предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух».

При исследовании материалов дела установлено, что испытательный центр ЦЛАТИ по Енисейскому региону осуществлял отбор проб промышленных выбросов и их лабораторное исследование по показателям фенол и запыленность газопылевых потоков в рамках выездной проверки в отношении АО «Красноярская ТЭЦ-1».

По результатам участия в проверке Испытательным центром предоставлены следующие документы:

- протоколы испытаний проб промышленных выбросов от 29.03.2023 № 27г-ПВ, от 29.03.2023 № 28г-ПВ, от 30.03.2023 № 29г-ПВ, от 04.04.2023 № 30г-ПВ, от 05.04.2023 № 31г-ПВ, от 10.04.2023 № 32 г-ПВ

- протоколы отбора проб промышленных выбросов от 21.03.2023 № 22г-ПВ, от 22.03.2023 № 23г-ПВ, от 23.03.2023 № 24г-ПВ, от 24.03.2023 № 25г-ПВ, от 27.03.2023 № 26г- ПВ.

Для измерения концентраций фенолов Испытательным центром применялась «Методика выполнения измерений массовой концентрации органических веществ (27 соединений) в промышленных выбросах и воздухе рабочей зоны газохроматографическим методом с использованием универсального многоразового проботборника АЮВ 0.005.169 МВИ (ФР. 1.31.2004.01259) (далее-методика).

В соответствии с разделом 6 «Условия измерений» методики отбор проб производится при следующих условиях: температура газа - от минус 10 °С до 50 °С, относительная влажность - от 30 до 80%.

Параметр - температура газа, определяется в соответствии со схемой, указанной в приложении № 4 методики, а именно - перед аспирационным устройством (температура газа перед ротаметром) и указывается в протоколе первичных измерений.

Относительная влажность - это параметр окружающей среды, который замеряют непосредственно, перед процедурой отбора проб, для соблюдения требований при эксплуатации применяемого оборудования, и указывают в протоколе отбора проб.

В протоколах испытаний, например, от 29.03.2023 № 27г-ПВ (шифр пробы 90г-ПВ) (наименование образца - промышленные выбросы; место отбора проб - дымовая труба № 5, котельный цех, ИЗ А № 0010), где в качестве определяемой характеристики (показателя) указан фенол, указана температура газопылевого потока - 145,6 °С, влажность газопылевых потоков - 18,4%.

В данном случае, в протоколе указаны параметры: температура газопылевого потока, измеряемая в газоходе, а не перед ротаметром, и влажность газопылевых потоков, определяемая как параметр газопылевого потока, а не параметр окружающей среды.

В протоколе отбора проб от 21.03.2023 № 22 г-ПВ для источника -дымовая труба № 5, котельный цех, ИЗА № 0010 указана относительная влажность - 32,4 %, что соответствует требованиям методики, температура газа перед ротаметром, указанная в протоколе первичных измерений от 21.03.2023 № 58г-ПВ, составляет 5 °С, что так же не является нарушением требования метода. Копию протокола первичных измерений от 21.03.2023 № 58г-ПВ прилагаем на 2 л. в 1 экз.

В других вышеперечисленных протоколах, в которых в качестве определяемой характеристики (показателя) указан фенол, температура газопылевого потока, измеряемая в газоходе, и влажность газопылевых потоков, определяемая как параметр газопылевого потока, указаны аналогичным образом.

Таким образом, судом не усматривается, что в вышеперечисленных протоколах концентрация фенола определена с нарушением требований нормативной документации, устанавливающей обязательные требования к процедуре отбора (измерений) проб (отбор проб газопылевых потоков проводился при температуре и влажности, не соответствующей условиям измерений, предусмотренных данной методикой, что привело к недостоверным результатам).

Кроме того, суд отмечает, что в настоящем случае, основополагающим фактом является не концентрация фенола, а его фактическое наличие при отсутствии разрешительной документации. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств и доводов, как допущенные нарушения отбора проб повлияли на факт обнаружения фенола.

При указанных обстоятельствах, суд находит пункт 3 оспариваемого предписания законным и обоснованным.

Пункт 5: В ходе проверки отобрать пробы на ИЗА 0004 БКЗ-270(320)-140 ПТ-2 (котлоагрегат №18) не удалось (акт о невозможности проведения отбора проб №6 от 21.03.2023), так как точки отбора проб (вход) не оборудованы, в связи с чем определить эффективность работы газоочистной установки инструментальным методом не представляется возможным.

В целях предупреждения негативного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на атмосферный воздух (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон об охране атмосферного воздуха)).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения (часть 1 статьи 22 Закона об охране атмосферного воздуха).

В соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об атмосферном воздухе, эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами (пункт 2 статьи 22 Закона № 96-ФЗ).

При проведении проверки Управлением оценивалось соответствие представленной инвентаризации на соблюдение требований приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» (далее - Порядок № 871).

Приказом Минприроды России от 19 ноября 2021 года N 871 утвержден Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки (далее по тексту - Порядок).

На основании пункта 20 Порядка № 871 на стационарных ИЗАВ, оснащенных установками очистки газа, определение показателей выбросов осуществляется только инструментальными методами в специально оборудованных местах отбора проб, предусмотренных Правилами эксплуатации установок очистки газа и проектной документацией изготовителя установок очистки газа. При этом в качестве установок очистки газа не рассматриваются установки и устройства очистки газа, являющиеся неотъемлемой частью технологического оборудования и (или) не осуществляющие выбросы загрязняющих веществ непосредственно в атмосферный воздух.

Эффективность работы установок очистки газа, отражающая степень очистки выбросов, рассчитывается в соответствии с Правилами эксплуатации установок очистки газа. Фактическая эффективность (степень очистки) установок очистки газа определяется исходя из фактических показателей работы установок очистки газа по результатам измерений, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Фактический коэффициент обеспеченности очистки газа определяется как отношение времени в часах работы установок очистки газа за год (независимо от степени очистки) ко времени в часах работы технологического оборудования за год, выраженное в процентах.

Правила эксплуатации установок очистки газа утверждены приказом Минприроды России от 15.09.2017 (далее – Правила №498).

Согласно пункту 21 Порядка № 871 при применении инструментальных методов получение данных о выбросах загрязняющих веществ проводится путем непосредственного исследования отходящих газов приборами (оборудованием) на ИЗАВ либо путем анализа проб в лаборатории после их отбора из отходящих газов в специально оборудованных местах на ИЗАВ.

В силу пункта 22 Порядка № 871 в протоколах инструментальных измерений показателей выбросов указываются методики (методы) измерений и средства измерений, расчет показателей выбросов на основе значений, полученных в результате измерений, а также сведения о выполнившей измерения организации, ее аттестате аккредитации с указанием срока действия и области аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результаты инструментальных измерений документируются в виде таблицы, рекомендуемый образец которой приведен в приложении N 2 к настоящему Порядку, с приложением соответствующих расчетов, актов отборов проб и протоколов количественного определения массовой концентрации загрязняющих веществ и параметров газовоздушной смеси (пункт 24 Порядка № 871).

Пунктом 26 Порядка № 871 установлено, что использование расчетных методов для определения показателей выбросов организованных ИЗАВ допускается в следующих случаях:

отсутствие аттестованных методик (методов) измерения загрязняющего вещества;

отсутствие практической возможности забора проб для определения инструментальными методами в соответствии с национальными стандартами Российской Федерации, утверждаемыми Росстандартом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений;

отсутствие практической возможности проведения инструментальных измерений выбросов (например, высокая температура газовоздушной смеси, высокая скорость потока отходящих газов, сверхнизкое или сверхвысокое давление внутри газохода, отсутствие доступа к ИЗАВ).

Таким образом, использование расчетных методов допустимо только для определения показателей выбросов организованных ИЗАВ.

Из указанного выше нормативного-правового регулирования следует, что в инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами, однако в силу положений пункта 20 Порядка № 871 на ИЗАВ, оснащенных ГОУ, определение показателей выбросов осуществляется только инструментальными методами в специально оборудованных местах отбора проб.

Аналогичные требования были нормативно закреплены в ранее действовавшем Приказе Минприроды России от 07.08.2018 N 352 "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки" (п.19).

Производственный экологический контроль осуществляет Обществом согласно программы утверждённой главным инженером АО «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО4 20.12.2022.

Для очистки промышленных выбросов на объекте НВОС Промышленная площадка АО «Красноярская ТЭЦ-1» предусмотрено газоочистное оборудование.

В проведенной в 2022 году инвентаризации источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух АО «Красноярская ТЭЦ-1», утвержденной главным инженером ФИО4 к приложению 12 «Акты проверки эффективности очистки газов» отсутствуют соответствующие протоколы инструментальных измерений.

Согласно Программе производственного экологического контроля «Промплощадка АО «Красноярская ТЭЦ-1» по адресу: <...>», утвержденной главным инженером АО «Красноярская ТЭЦ-1» ФИО4 20.12.2022 (действовавшей на дата проведения внеплановой выездной проверки) источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - ИЗАВ) № 004 осуществляет выбросы загрязняющих веществ поступающих с котлоагрегатов ПК-101112ст. 15; ПК-101112 ст. 16; БКЗ-270(320)-140 ПТ-2 ст.17; БКЗ-270(320)-140 ПТ-2 ст. 18; БКЗ-270(320)-140 ПТ-5 ст. 19; БКЗ-270(320)-140 ПТ-5 ст.20 (Таблица 2.1 Программы ПЭК, стр. 8).

В таблице 2.2 Программы ПЭК установлены показатели работы газоочистных и пылеулавливающих установок (далее - ГОУ) от источника выделения БКЗ-270(320)-140 ПТ-2 ст. 18 (стр. 20 Программы ПЭК).

Согласно Плана-графика контроля стационарных источников выбросов (Таблица 7.1.1 Программы ПЭК, стр. 41-49) отбор осуществляется 1 раз в год инструментальным методом отбора проб.

Вопреки требованиям пункта 24 приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871, к отчету инвентаризации не были приложены акты отборов проб и протоколы анализов, в том числе сведений об отборе проб и о количественном определении массовой концентрации загрязняющих веществ.

Указанное является нарушением требований п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от 19.11.2021 №871 (ранее действующий - приказ Минприроды России от 07.08.2018 № 352), п. 13 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от 15.09.2017№ 498.

На основании изложенного, Управление обоснованно указало в 4 Предписания на нарушение, выразившееся в отсутствии соответствующих протоколов инструментальных измерений в приложение к представленным актам проверки эффективности работы газоочистных установок.

Доводы заявителя об отсутствии обязанности осуществлять инструментальные измерения в отношении спорных ИЗАВ отклоняются судом, поскольку прямо противоречат требованиям пункта 20 Порядка № 871.

Согласно пункту 13 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.09.2017 № 498 ГОУ должны быть оборудованы специальными местами отбора проб, оборудованием для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ.

В силу требований пункта 18 Правил № 498, хозяйствующий субъект, эксплуатирующий газоочистную установку (далее - ГОУ), должен разработать и утвердить паспорт ГОУ, программу проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкцию) по эксплуатации ГОУ, а также определить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ.

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил № 498, газоочистная установка должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

К техническим характеристикам ГОУ, которые должны содержаться в паспорте относятся показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе из ГОУ, эффективность работы ГОУ (пункт 32 Правил).

Проверка показателей работы ГОУ, подлежащих контролю и указанных в паспорте ГОУ, включая проведение лабораторных измерений при необходимости, должны проводиться не реже двух раз в год, если документацией изготовителя ГОУ или руководством (инструкцией) по эксплуатации не предусмотрено иное (пункт 21 Правил).

В соответствии с пунктом 2.3 ГОСТ-17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», минимальная длина прямого участка газохода должна составлять не менее 4-5 эквивалентных диаметров; если условие минимальной длины не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек измерений в два раза.

В ходе проверки установлено, что на ИЗА 0004 БКЗ-270(320)-140 ПТ-2 (котлоагрегат №18) не оборудованы точки отбора проб (вход), в связи с чем определить эффективность работы газоочистной установки инструментальным методом не представляется возможным, что подтверждается пунктом 5 Акта № 6 от 21.03.2023 «О невозможности проведения отбора проб», составленном ЦЛАТИ по Енисейскому региону в рамках проверки.

Административным органом установлено, что данные объекты не оборудованы точками отбора проб на входе, наличие которых необходимо для правильного определения инструментальным методом фактической эффективности работы ГОУ.

При таких обстоятельствах отсутствие точек отбора проб на входе в ИЗА 0004 БКЗ-270(320)-140 ПТ-2 (котлоагрегат №18) и невозможность применения предписанного метода измерений может привести к неверному определению эффективности ГОУ и нарушению приведенных выше положений природоохранного законодательства.

Отсутствие указанных точек отбора проб заявителем не оспаривается. Однако заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела по существу указывал на отсутствие практической возможности забора проб для определения инструментальными методами показателей выбросов организованных ИЗАВ.

В обоснование указанного довода заявителем представлено в материалы дела заключение общества с ограниченной ответственностью «Энтехпро» Инженерная фирма «Определение технической возможности отбора проб на входе в золоуловитель (ЗУУ) котлоагрегатов ст.№№ 4,5,17-20 филиала «Красноярская ТЭЦ-1», утвержденное 10.07.2024.

В указанной части суд отклоняет доводы заявителя на основании следующего.

Согласно пункту 26 Порядка проведения инвентаризации № 871, использование расчетных методов для определения показателей выбросов организованных ИЗАВ допускается в следующих случаях:

отсутствие аттестованных методик (методов) измерения загрязняющего вещества;

Согласно пункту 29 Порядка проведения инвентаризации № 871, Для определения показателей выбросов от стационарных ИЗАВ расчетным методом применяются методики расчета выбросов ЗВ, включенные в перечень методик расчета выбросов ЗВ, который формируется и ведется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - методики расчета выбросов).

Согласно представленному в материалы дела заключению общества с ограниченной ответственностью «Энтехпро» Инженерная фирма, утвержденному 10.07.2024 (стр. 15-16):

«Общий вид газоходов котлов ст. № 18.19 согласно проектным данным ТомТЭП (см. чертеж 284172) приведен на рисунке 3.2. По результатам обследования газоходов перед золоулавливающими установками котлов ст.№18,19 можно сделать вывод о несоответствии конструкции газоходов требованиям п.п. 1.3.2., пп.2.1, пп.2.2, пи.2.3 РД 153-34.1-27.301-2001.

Согласно указаниям ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» определение скорости и объемного расхода газопылевых потоков (далее - газов), отходящих от стационарных источников загрязнения в газоходах и вентиляционных системах со скоростью не менее 4 м/с возможно на прямых участках газоходов. Существующая конструкция газоходов перед золоуловителями котлов ст. №№18,19 не обеспечивает данное требование (отсутствуют прямые участки).

Также в данном случае можно учесть требования приведенные в ГОСТ Р ИСО 9096-2006 «Выбросы стационарных источников. Определение массовой концентрации твердых частиц ручным гравиметрическим методом» в пп.5.2, пи.5.3.

«5.2 Плоскость отбора проб должна быть расположена на прямом участке газохода (предпочтительно вертикальном) с постоянной формой и площадью поперечного сечения. Плоскость отбора проб должна находиться как можно выше или ниже по потоку от каких-либо препятствий, которые могут вызывать возмущение или изменение направления потока (возмущения, вызванные, например, изгибами, вентиляторами или очистительным оборудованием).

5.3 Требования к точкам отбора проб Предварительные измерения во всех точках отбора проб (см. 5.4 и приложение В) должны подтвердить, что пылегазовый поток в плоскости отбора проб соответствует следующим требованиям:

а) угол между направлением пылегазового потока и осью газохода составляет менее

15? (рекомендуемый метод оценки приведен в приложении С ИСО 10780)$

b) отсутствует местный отрицательный поток;

с) минимальная скорость потока выше, чем предел обнаружения метода, используемого для измерения расхода (для трубок Пито перепад давлений больше 5 Па);

d) отношение максимальной скорости потока к минимальной в месте отбора пробы составляет менее 3:1.

Если вышеуказанные требования не могут быть выполнены, то неопределенность будет выше установленной в настоящем стандарте, а расположение места отбора проб не будет соответствовать требованиям настоящего стандарта (см. 7.4.6).

Вышечказанные требования обычно выполняют в секциях газохода, где длина прямолинейного участка выше по потоку от плоскости отбора проб составляет, по крайней мере, пять гидравлических диаметров, ниже по потоку от нее - два гидравлических диаметра (или пять гидравлических диаметров от верха трубы). Поэтому настоятельно рекомендуется, чтобы места отбора проб выбирались соответственно.»

Согласно пп.1.3.2 РД153-34.1-27.301-2001 при отсутствии перед золоулавливающей установкой участка, отвечающего указанным требованиям, массовый расход золы, объем дымовых газов и содержание оксидов серы рассчитываются по расходу сжигаемого топлива, его составу и теплотворной способности.

Инструментальное измерение запыленности возможно при реконструкции газоходов с целью формирования необходимого прямого участка путем демонтажа циклонов НИИОГАЗ».

Исходя из содержания указанного заключения, суд приходит к выводу о невозможности инструментальных измерений только при существующей конструкции газоходов.

Вместе с тем ссылка общества на пункты 26,29 Порядка проведения инвентаризации № 871 не применима к рассматриваемым правоотношениям, поскольку спорный источник оснащен ГОУ, что в силу прямого указания положений пункта 20 Порядка № 871 свидетельствует о необходимости определения показателей выбросов только инструментальными методами в специально оборудованных местах отбора проб.

Указанный довод общества отклоняется судом, поскольку в силу вышеприведенных норм на ИЗАВ, оснащенных ГОУ, должны быть оборудованы точки отбора проб. Конфигурация трубы, не позволяющая осуществить измерение, не свидетельствует об освобождении общества от применения обществом инструментального метода отбора проб.

Аналогичный вывод суда нашел отражение в судебной практике в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2025 N Ф02-1935/2025 по делу N А33-6965/2022.

Ссылки заявителя на иную судебную практику отклоняются судом как основанную на иных фактических обстоятельствах.

Ссылки заявителя на письма Минприроды России от 18.04.2024 N 12-53/16590 «О направлении разъяснений», от 02.04.2024 N 12-47/13523 "Об использовании методики расчета выбросов" отклоняются судом, поскольку содержание указанных разъяснений не содержит правовых норм, не направлено на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

А кроме того, изложенные в указанных письмах разъяснения не противоречит выводам суда по настоящему делу, поскольку касаются использования расчетных методов для определения показателей выбросов организованных ИЗАВ, также неорганизованных и (или) линейных стационарных ИЗАВ, применения методик расчета к указанным ИЗАВ. Выводов относительно возможности применения расчетного метода к стационарным ИЗАВ, оснащенных ГОУ, указанные письма не содержат.

На основании изложенного, Управление обоснованно обязало Общество в 5 Предписания устранить нарушения, указав, что отобрать пробы на ИЗА 0004 БКЗ-270(320)-140 ПТ-2 (котлоагрегат № 18) не удалось в связи с тем, что точки отбора проб не оборудованы (пункты 1.5, 3.1 ПНД Ф 12.1.2-99).

Поскольку наличие нарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не опровергнуто заявителем в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта наличия в действиях общества нарушений, поименованных в пунктах 3, 4, 5 оспариваемого предписания.

Таким образом, предписание Енисейского управления Росприроднадзора об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 14.04.2023 № А-141 в части пунктов 3, 4, 5 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.А. Данилова