Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
24 ноября 2025 года Дело № А50-17831/2025
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 год
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Субботиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>)
о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Соликамск Пермской обл., 618553, <...>; ИНН <***>) банкротом,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Миракс»
(ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ:
07 августа 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее также – должник) банкротом.
Определением суда от 12 августа 2025 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-17831/2025 о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению его обоснованности назначено на 09 сентября 2025 года, а затем отложено на
14 октября 2025 года. К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Миракс» как созаемщик.
В рамках рассмотрения дела к его материалам приобщено поступившее в суд 29 августа 2025 года от союза арбитражных управляющих «Возрождение» представление по кандидатуре ФИО3
Определением суда от 21 октября 2025 года судебное заседание для целей предоставления должнику дополнительной возможности подготовки отзыва отложено на 20 ноября 2025 года.
20 ноября 2025 года на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебное заседание было открыто и проведено в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещение которых признано судом надлежащим на основании части 6 статьи 121 АПК РФ.
В порядке, установленном статьей 67 АПК РФ, к материалам дела приобщен представленный в суд 20 ноября 2025 года отзыв, в котором против признания его банкротом должник не возражал, размер задолженности перед заявителем не оспаривал. Сообщил, что общий размер задолженности составляет 3 351 715 руб. 95 коп., в том числе
363 277 руб. 61 коп. по обязательным платежам.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд установил следующее.
Заочным решением Соликамского городского суда Пермского края от 18 мая 2018 года по делу № 2-963/2018 (далее также – судебный акт) солидарно с должника и ООО «Миракс» в пользу АО «Эксперт Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 15 июня 2017 года № НКЛ/МСК/2017-078 в размере 1 315 607 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 189 025 руб. 5 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 778 руб. 03 коп.
Указанный судебный акт вступил в законную силу, для целей его принудительного исполнения выдан исполнительный лист, 14 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № 27887/19/77027-ИП.
Определением Соликамского городского суда Пермского края от
02 декабря 2024 года по делу № 13-662/2024 произведена замена взыскателя – АО «Эксперт Банк» на ИП ФИО1 по обязательствам, установленным судебным актом.
Как следует из информационного ресурса «Банк данных исполнительных производств», размещенного на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет, исполнительное производство № 27887/19/77027-ИП на данной стадии не окончено и не прекращено.
Обращаясь в суд, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника установленные судебными актами требования в общем размере 2 519 410 руб. 71 коп. основного долга.
При обращении с заявлением о признании должника банкротом заявитель внес на депозитный счет суда денежные средства в размере
25 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 07 августа 2025 года) для целей обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему (пункт 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве)).
Рассмотрев заявление кредитора, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Из пункта 2 той же статьи следует, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Аналогичные положения установлены пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.
При этом, исходя из положений абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, к решению суда, подтверждающему требования кредитора к должнику, относятся решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Представленные кредитором судебные акты подтверждают наличие у него права обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом в порядке, установленном абзацем первым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации на основании исполнительного листа.
Как установлено частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доказательств отмены или изменения представленных кредитором судебных актов в порядке пересмотра, их полного исполнения в материалы дела не представлено (применительно к абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве). При этом по смыслу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания исполнения обязательств не может быть возложено на кредитора.
В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.
Размер задолженности должника перед заявителем, учитываемой при определении признаков банкротства превышает пятьсот тысяч рублей. Продолжительность периода просрочки должника по уплате кредитору задолженности превышает три месяца с даты наступления срока исполнения соответствующих обязательств.
Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.
Между тем из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.
Судом учитывается реабилитационный характер процедуры реструктуризации долгов гражданина, позволяющий обеспечить соблюдение баланса интересов должника и кредиторов, возможность достигнуть компромисса в погашении требований кредиторов в наиболее полном объеме применительно к положениям статей 213.14 - 213.16 Закона о банкротстве, в частности исходя из размера включенных в реестр требований кредиторов требований, в том числе, в меньшем размере (при применении п. 5 ст. 213.13 Закона о банкротстве).
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность обеспечения защиты интересов кредиторов в тех случаях, когда существует возможность наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, что также выражается в диспозиции статьи 213.17 Закона о банкротстве, путем проведения анализа финансового состояния должника и изыскания возможности утверждения плана реструктуризации долгов. Поскольку сама по себе неплатежеспособность, а равно отсутствие имущества в размере достаточном для погашения всех требований кредиторов - не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации.
В представленном в суд отзыве должник против признания его несостоятельным (банкротом) не возражал. В свою очередь должником также раскрыто наличие у него задолженности в общем размере, превышающем 3 351 715 руб. 95 коп., перед иными кредиторами.
Должник наличие в собственности какого-либо недвижимого или движимого имущества отрицал, ссылался на то, что денежными средствами для целей погашения задолженности не располагает.
Оценив представленные должником сведения об отсутствии какого-либо дохода и ликвидного имущества, а также общий размер обязательств, подтвержденный судебными актами, суд пришел к выводу о заведомой и безусловной недостаточности дохода должника для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.
Оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме имеющиеся у него денежные обязательства, судом не установлено, в связи с чем применительно к положениям пункта 8 статьи 213.6 и абзаца шестого пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом, в отношении него следует ввести процедуру реализации имущества.
В случае выявления в ходе процедуры банкротства иных сведений, скрытых должником, такие сведения могут быть учтены при рассмотрении вопроса о применении правила об освобождении от исполнения обязательств.
Равным образом Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества гражданина, введенной минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о возможности утверждения по делу плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В порядке, установленном статьями 16 и 134 Закона о банкротстве, требования кредитора в сумме 2 519 410 руб. 71 коп. основного долга подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в качестве требований третьей очереди.
В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, кредитор указал саморегулируемую межрегиональную общественную организацию «Ассоциация антикризисных управляющих» (далее также – саморегулируемая организация).
Во исполнение требования суда саморегулируемая организация представила для утверждения финансовым управляющим кандидатуру ФИО3, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В связи с этим суд считает возможным утвердить ФИО3 финансовым управляющим для участия в процедуре банкротства должника.
На основании статьи 110 АПК РФ и статьи 59 Закона о банкротстве, судебные расходы, понесенные кредитором при уплате государственной пошлины за рассмотрение дела, подлежат взысканию с должника.
Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 20.6, 32, 45, 59, 143, 147, 149, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона
от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Признать заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 обоснованным.
Признать несостоятельной (банкротом) ФИО2, ввести в отношении нее процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 614025, г. Пермь, а/я 23), члена САУ «Возрождение».
Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 2 519 410 руб. 71 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Соликамск Пермской обл., 618553, <...>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.
Разъяснить, что при отсутствии ходатайства о завершении реализации имущества гражданина срок процедуры реализации имущества считается продленным на шесть месяцев в силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве. Вопрос о завершении процедуры реализации имущества рассматривается судом по ходатайству финансового управляющего или по инициативе суда.
Разъяснить, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении реализации имущества. Указанные требования направляются в арбитражный суд только в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
По истечении тридцати календарных дней со дня предъявления в суд требования кредитора арбитражный суд рассматривает требования без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, если иное не будет установлено судом при рассмотрении требований.
По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
Разъяснить, что финансовый управляющий вправе без предварительного обращения в арбитражный суд получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.А. Субботина