ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-85449/2023
г. Москва Дело № А40-185037/23
12 декабря 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-185037/23,
по заявлению ФИО1
к 1) ФНС России (127381, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: <***>); 2) Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (191124, <...> д.10-12, лит."О", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: <***>),
об оспаривании решения о предстоящем исключении № 33691 ООО «КНК Судосервис» из ЕГРЮЛ от 18.10.2021, об оспаривании действий по исключению ООО «КНК Судосервис» из ЕГРЮЛ от 03.02.2022, об оспаривании решения от 11.05.2023 № КЧ-3-9\6426@,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФНС России, Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решение ФНС России 11.05.2023 № КЧ-3-9\6426@; о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о предстоящем исключении № 33691 ООО «КНК Судосервис» из ЕГРЮЛ от 18.10.2021; о признании незаконными действий по исключению ООО «КНК Судосервис» из ЕГРЮЛ от 03.02.2022 ГРН 2227800330811; об обязании внести в ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи 2227800330811 от 03.02.2022 об исключении ООО «КНК Судосервис» из ЕГРЮЛ; о возложении обязанности восстановить сведения об ООО «КНК Судосервис» из ЕГРЮЛ как действующем юридическом лице.
Определением от 24.10.2023 Арбитражный суд города Москвы передал дело № А40-185037/23на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В обосновании принятого определения суд первой инстанции указал, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, поскольку в настоящем случае решение ФНС России от 11.05.2023 № КЧ-3-9\6426@ не является новым по отношению к решению, принятому территориальным налоговым органом.
ФИО1 не согласился с определением суда и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Полагает, что поскольку Арбитражный суд города Москвы определением от 23.08.2023 принял к производству исковое заявление, то на основании п. 1 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 39, 266, 268 АПК РФ без вызова сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.
В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, 18.10.2021 вынесено решение о предстоящем исключении № 33691 Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу (далее-регистрирующий орган) ООО «КНК Судосервис» (ИНН <***>) (далее-Общество) из ЕГРЮЛ, Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц - Прекращение деятельности юридического лица, исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, внесена соответствующая запись за ГРН 2227800330811 от 03.02.2022 об исключении юридического лица ООО « КНК Судосервис» из ЕГРЮЛ.
Вышеуказанное решение было обжаловано в УФНС России по Санкт-Петербургу, которое оставило жалобу без удовлетворения (Решение от 07.12.2022 г. №16-15/63341), 05.03.2023 подана жалоба в Федеральную Налоговую Службу России (далее ФНС России), Решением ФНС России от 11.05.2023 № КЧ-3-9\6426@ жалоба оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ местом нахождения нижестоящего налогового органа- Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу является <...> д.10-12, лит."О".
В соответствии со статьей 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно п. 2 ст. 35 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.
Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.
В силу п.75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.
В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.
Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Суд указал, что в настоящем случае решение ФНС России от 11.05.2023 № КЧ-3-9\6426@ не является новым по отношению к решению, принятому территориальным налоговым органом. Каких-либо доводов о нарушении процедуры его принятия не заявлено.
Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем решение ФНС России от 11.05.2023 № КЧ-3-9\6426@ вынесено в связи с рассмотрением вопроса о законности решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 18.10.2021 № 33691.
Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее дело подсудно Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации (от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П), следует, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела.
Суд указал, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии процессуальных оснований о неподсудности дела Арбитражному суду г. Москвы и передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Учитывая вышесказанное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу №А40-185037/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: И.В. Бекетова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.