Решение по делу № А55-21450/2023 от 14.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года

Дело №

А55-21450/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

к САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих"

третье лицо: ФИО2

о взыскании

при участии в заседании

от ответчика – ФИО3 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы возмещения из компенсационного фонда в размере 1 780 059,20 руб. в связи с необоснованными действиями ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Строитель», а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 023,53 руб. за период с 19.06.2023 по 29.06.2023, процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму возмещения за период с 30.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016 по делу № А40-33578/15-44-17 Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу № А40-33578/15-44-17 конкурсным управляющим ООО «Строитель» утверждена ФИО4 (член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 г. по делу № А40-33578/15-44-17 с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Строитель» взысканы убытки в размере 11 780 059, 20 руб. Указанное определение суда основано на вступившем в законную силу Определении Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу № А40-33578/15-44-17, которым признаны необоснованными бездействия ФИО2 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Строитель».

Так, основанием для привлечения ФИО2 к убыткам (нарушения) послужили следующие обстоятельства.Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2016, при рассмотрении дела о признании ООО «Строитель» несостоятельным (банкротом) по существу, временный управляющий ФИО2 заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, так как в ходе наблюдения в результате анализа финансового состояния должника ФИО2, было установлено наличие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов»... «Из ответа, полученного от МО ГИБДД ТНЭР №4 ГУ МВД России по г.Москве, за должником числятся 5 автотранспортных средств.». Суд обязал руководителя, иные органы управления ООО «Строитель» в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника ФИО2 бухгалтерскую иную документацию.

Вместе с тем, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд ходатайством о выдаче исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2016 лишь 24.08.2017, т.е. спустя более девяти месяцев после его вынесения.

Таким образом, учитывая, что с заявлением о выдаче исполнительного листа арбитражный управляющий обратился в суд спустя более девяти месяцев после его вынесения решения суда о признании должника банкротом, арбитражному управляющему в процедуре наблюдения было известно о наличии у должника дебиторской задолженности и 5 автотранспортных средств, суд приходит к выводу о том, что проведение инвентаризации имущества должника по истечении 1,4 года после введения конкурсного производства не соответствует принципу разумности, что нарушает положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Между тем, в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, единицы техники Scania Р8Х400т, а именно: г.н. М457РВ197-01.06.2017г, г.н. М981НУ197- 22.06.2017, г.н. М455РВ197 - 29.07.2017, г.н. М456РВ197- 22.06.2017 были сняты с регистрационного учета ООО «Строитель» и зарегистрированы за новыми собственниками. Обязанность о наложении запрета на совершение регистрационных действий лежит на суде. Однако арбитражный управляющий с соответствующим ходатайством в арбитражный суд не обращался. Доказательства обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы обособленного спора не представлены.

Более того, арбитражный управляющий после выбытия спорных транспортных средств из владения должника в процедуре конкурсного производства не обращался в суд с соответствующими заявлениями о признании сделок недействительными применительно к статье 183 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В обязанности саморегулируемых организаций (далее - СРО) арбитражных управляющих входит осуществление контроля за соблюдением ее членами Закона о банкротстве и других федеральных законов, а также осуществление анализа деятельности арбитражных управляющих (часть 2 статьи 22 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Закона.

На основании пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, при наличии следующих условий:

- недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

- отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этот требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В силу пункта 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к такому требованию должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Данной нормой установлена определенная последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату. При недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, и при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, требование о компенсационной выплате может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

По условиям пунктов 6, 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

- убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

- арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

- документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения.

До настоящего времени убытки, причиненные ООО «Строитель» ненадлежащими действиями арбитражного управляющего ФИО2, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» не возмещены.

Из положений пункта 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве следует, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

ООО «СТРОИТЕЛЬ» обратилось к ответчику письмом от 14 апреля 2023г № 166 с требованием о выплате возмещения из компенсационного фонда 1 780 059 руб. 20 коп. Письмо ответчиком получено 18.04.2023г.

ООО «СТРОИТЕЛЬ» 13.03.2023г направило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причиненными ФИО2 убытками в две страховые компании (ООО СК «Паритет - СК» и АО АСК «Инвестстрах»), в которых: ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего ООО «Строитель» (отслеживание с сайта Почта России почтовых отправлений 80299881082311. 80299881082267).

Выплат по возмещению причиненных убытков со стороны страховых организаций не производилось.

По адресу ФИО2 13.03.2023г было направлено письмо с предложением добровольного погашения причиненных убытков (согласно отслеживанию почтовых отправлений, письмо с трек номером 80299881082205 получено). По состоянию на 18 июня 2023 года денежные средства в добровольном порядке и принудительном порядке не получены ООО «Строитель».

Таким образом, размер страховой выплаты составляет сумму убытков, взысканных с арбитражного управляющего, но не более установленной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротства, минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

Таким образом, исходя из расчета: 11 780 059,20 (общий размер убытков) - 10 000 000 руб. (минимальный размер страховой суммы по договору) = 1 780 059, 20 руб. (сумма, которая не подлежит возмещению страховыми организациями).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего возместить убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

На основании вышеизложенного в случае непогашения убытков непосредственно арбитражным управляющим и его страховой компанией, обязанность по их погашению возлагается на саморегулируемую организацию.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

По общим правилам до предъявления требований к лицу, которое в соответствии сзаконом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственностьдополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником(субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основномудолжнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1 статьи 399 ГК РФ).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предварительного обращения кредитора к основному «должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Основной целью предусмотренного Законом о банкротстве страхования ответственности арбитражного управляющего является защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских нрав осуществляется, в том числе путем взыскания убытков.

В случае непогашения убытков непосредственно арбитражным управляющим и его страховой компанией, обязанность по их погашению возлагается на саморегулируемую организацию.

По общим правилам до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом I статьи 399 ГК РФ предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

На момент совершения вреда ФИО2 являлся членом САМРО «АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ».

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что поскольку истцом возбуждено в отношении ФИО2 исполнительное производство 261371/23/50039-ИП от 03.05.2023 261371/23/50039-СД, им выбрана иная форма защиты своего нарушенного права. Полученный истцом исполнительный лист по взысканию с арбитражного управляющего ФИО2 подлежит включению в конкурсную массу с его последующей реализацией в случае невозможности взыскания в сроки конкурсного производства.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку в данном случае саморегулируемой организацией нарушена обязанность по своевременному осуществлению компенсационной выплаты в пользу пострадавшего от действий ее члена и имеет место факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по своей правовой природе являющегося денежным, возникшем в соответствии со статьей 25.1 Закона о банкротстве. В данном случае имеются все необходимые и достаточные основания для взыскания компенсационной выплаты в пользу истца.

Законодателем в рассматриваемых отношениях предусмотрен механизм, позволяющий в любом случае обеспечить реальное возмещение должнику причиненных виновным арбитражным управляющим убытков, при этом в разумные сроки, с учетом того, что лицо, которому следует возместить убытки, находится в процедуре банкротства, затягивание которой недопустимо из-за неуплаты убытков их причинителем.

Правовая цель формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации заключается в создании дополнительной защиты лица, которому причинены убытки, путем обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации.

Закон о саморегулируемый организациях рассматривает компенсационный фонд в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами (статья 13 Закона о СРО).

Компенсационный фонд представляет собой определенное целевое имущество, принадлежащее саморегулируемой организации, формируемое за счет взносов членов саморегулируемой организации, призванное обеспечить имущественную ответственность членов саморегулируемой организации.

По своей сути компенсационный фонд несет некую социальную нагрузку, позволяющую относительно гарантированно удовлетворить требования определенной законом части кредиторов.

Таким образом, правовая цель формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации заключается в создании дополнительной защиты лица, которому причинены убытки, путем обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации, назначение компенсационного фонда саморегулируемой организации состоит в обеспечении потерпевшему лицу дополнительной гарантии получения причитающегося возмещения.

В период с 19.06.2023г в фактическом владении Ассоциации находятся денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем, такое владение является незаконным, в связи с чем требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, на сумму незаконно удерживаемых денежных средств подлежат начислению проценты.

Поскольку в данном случае саморегулируемой организацией нарушена обязанность по своевременному осуществлению компенсационной выплаты в пользу пострадавшего от действий ее члена и имеет место факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по своей правовой природе являющегося денежным, возникшем в соответствии со статьей 25.1 Закона о банкротстве, в данном случае имеются все необходимые и достаточные основания для взыскания с Ассоциации в пользу ООО «Строитель» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт процентов за период с 19.06.2023г по 29.06.2023г. в размере 4 023,42 руб. проверен судом и признан обоснованным.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" ИНН:<***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" ИНН:<***> компенсационную выплату 1 780 059 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 023 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2023 по день уплаты задолженности.

Взыскать с САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" в доход федерального бюджета 30 841 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1