АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
21 ноября 2025 года Дело № А10-956/2025
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции заявление Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Звездный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об обязании исполнить предписания от 06.12.2024 № 027/24-П, от 27.12.2024
№ 079/ВО-П,
при участии в заседании представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 08.10.2025, паспорт), ФИО2 (доверенность от 07.04.2025, паспорт,
веб-конференция, после перерыва), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 01.07.2025, паспорт, до перерыва),
установил:
Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Звездный» (далее – Общество, ООО «УК Звездный») об обязании исполнить от 06.12.2024 № 027/24-П, от 27.12.2024 № 079/ВО-П в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Определением от 03 марта 2025 года заявление принято к производству по общим правилам административного судопроизводства.
До начала судебного заседания от заявителя через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии протоколов осмотра от 17.10.2025.
Судом приобщены к материалам дела представленные документы.
Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
Представитель ответчика заявленные требования не признал, дал пояснения согласно представленному отзыву на заявление.
Как следует из отзыва на заявление (л.д. 91-93) ответчик не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям. Распоряжением Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» от 16.01.2025 № 2-р, признано утратившим силу Распоряжение от 09.04.2024 № 23-Р, которым ООО «УК Звездный» определено в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых выбранный способ управления не реализован, расположенным по адресам: пгт. Онохой-2 дома № 2-10, пгт. Онохой-3 дома № 2, 6, 9-17. Приказом 5-рл от 27.01.2025 многоквартирные дома исключены из реестра лицензий
ООО «УК Звездный». Таким образом, управляющая организация прекратила свои полномочия по управлению и содержанию спорными домами с 28.01.2025. Исключение сведений о МКД из реестра лицензий согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Указанного Кодекса.
В судебном заседании 27 октября 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв
до 09 часов 55 минут 07 ноября 2025 года.
После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. После перерыва в судебное заседание обеспечил явку представитель заявителя ФИО2 (доверенность от 07.04.2025, паспорт, веб-конференция), ФИО1 (доверенность от 08.10.2025, паспорт, веб-конференция).
Общество в судебное заседание после перерыва явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
После объявленного перерыва от заявителя через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения.
Суд приобщает к материалам дела представленные документы.
Представители заявителя заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Распоряжением Администрации муниципального образования городского поселения «Поселок Онохой» от 09.04.2024 № 23-Р ООО «УК Звездный» определено в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее – МКД), в отношении которых выбранный способ управления не реализован в пгт. Онохой-2 дома № 2-10, в пгт. Онохой-3 дома № 2, 6, 9-17 сроком не более 12 месяцев или до момента: истечения срока, установленного распоряжением об определении управляющей организации; заключения договора управления МКД с управляющей организацией, определенной по результатам открытого конкурса (л.д. 10-11).
Полномочия собственника в отношении указанных многоквартирных домов осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.
20.05.2024 между федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») и ООО «УК Звездный» был заключен договор управления в отношении указанных МКД со сроком с 15.04.2024 по 14.04.2025 (представлен в электронном виде 19.08.2025).
В связи с обращением граждан о некачественном предоставлении услуг управления и содержания МКД, расположенных по адресам: Заиграевский район, тер. Онохой-2,
ул. Онохой-2, <...> решением Службы от 28.11.2024 № 027 назначена внеплановая выездная проверка Общества (л.д. 41-43).
29.11.2024 проведен осмотр многоквартирного дома, о чем 06.12.2024 составлен акт выездной проверки (л.д. 28-38), согласно которому установлено:
- в отношении дома, расположенного по адресу: Заиграевский район, тер. Онохой-2, ул. Онохой-2, д. 7: на подъездах многоквартирного дома отсутствуют информационные доски управляющей организации; в подъездах многоквартирного дома: в первом подъезде наличие хомута на радиаторе системы отопления, требуется текущий ремонт (повреждение окрасочного слоя, систематическое отсутствие перил на лестницах подъезда, систематически отсутствует двойное остекление, отсутствуют почтовые ящики, следы течи на плитах перекрытия на четвертых этажах); в подвальном помещении открыты двери в подвал, открыт шкаф ВРУ, течь системы канализации под первым подъездом, течь труб, запорной арматуры системы отопления, наличие бытового и строительного мусора;
- в отношении дома, расположенного по адресу: Заиграевский район, тер. Онохой-2, ул. Онохой-2, д. 9: на подъездах многоквартирного дома отсутствуют информационные доски управляющей организации; в подъездах многоквартирного дома требуется текущий ремонт (повреждения окрасочного слоя, систематическое отсутствие перил на лестницах подъезда, систематически отсутствует двойное остекление, в третьем подъезде на входной двери отсутствует закрывающее устройство, отсутствуют почтовые ящики); в подвальном помещении открыты двери в подвал, течь системы канализации под вторым и третьим подъездами, образование свища на системе отопления у входной двери в первой подвальное помещение, наличие бытового и строительного мусора.
В связи с выявленными нарушениями Службой вынесено предписание от 06.12.2024 № 027/24-П (л.д. 39-40).
Указанным предписанием Служба обязала ООО УК «Звездный» в срок до 28.12.2024, 15.02.2025 произвести следующие действия: перерасчёт платы за надлежащим образом оказанные услуги управления многоквартирным домом; очистить подвальные помещения от сточных вод и произвести дератация и дезинфекцию подвальных помещений; ремонт системы канализации; уборку подвальных помещений; ремонт системы отопления; ремонт оконных проемов; принять меры по ремонту радиатора; принять меры по подъездных помещений; ремонт самозакрывающегося устройства дверного проема.
Предписание вручено 06.12.2024 представителю общества - директору ФИО4, что подтверждается отметкой о получении.
В связи с поступившими обращениями жителей многоквартирных домов № 15, 16 пгт. Онохой-3 27.12.2024 Службой, на основании задания от 26.12.2024 № 079-Н (л.д. 22), проведено выездное обследование, по результатам которого составлено заключение от 27.12.2024 № 79-З (л.д. 17-21).
Как следует из заключения от 27.12.2024 в ходе осмотра установлено следующее:
- в отношении дома, расположенного по адресу: Заиграевский район, тер. Онохой-3, ул. Онохой-3, д. 15: в подвальном помещении возле четвертого подъезда лужи сточных вод сети канализации, течь системы канализации, течь запорной арматуры системы отопления; наличие мусора в подвальном помещении.
- в ходе осмотра квартиры № 50, расположенной в МКД по адресу: тер. Онохой-3,
ул. Онохой-3, д. 16 установлено отсутствие горячего водоснабжения, из крана холодного водоснабжения вместо холодной воды течет горячая вода.
В связи с выявленными нарушениями Службой вынесено предписание от 27.12.2024 № 079/ВО-П (л.д. 15-16).
Указанным предписанием Служба обязала ООО УК «Звездный» в срок до 13.01.2024 произвести следующие действия: перерасчет за ненадлежащим образом оказанные услуги; очистить подвальные помещения от сточных вод и произвести дератацию и дезинфекцию подвальных помещений; ремонт системы канализации; уборку подвальных помещений; ремонт системы отопления; принять меры к восстановлению требуемых параметров холодного водоснабжения.
В связи с неустранением Обществом нарушений и требований, указанных в предписаниях от 06.12.24 № 027/24-П, от 27.12.2024 № 079/ВО-П в установленные сроки, Служба обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.
Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
Как следует из пояснений представителей Службы, а также решения о проведении выездной проверки от 28.11.2024, указанные контрольные (надзорные) мероприятия: выездная проверка, выездное обследование проведены в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
С 01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), регламентирующий деятельность контрольных (надзорных) органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемую в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Согласно пунктам 1 и 4 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при введении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:
- выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранении и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля;
- принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при исполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.
Как предусмотрено в части 1 статьи 95 Закона № 248-ФЗ, по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 данного Закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.
В части 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ разъяснено, что в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 данной статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 данного Закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.
Таким образом, из совокупного толкования статей 90, 95 Закона № 248-ФЗ следует, что только после выявления факта неисполнения повторного предписания контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению исполнения повторного предписания вплоть до обращения в суд с требованием о его принудительном исполнении.
Соответствующий правовой вывод судов поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30.01.2025 № 309-ЭС24-22739.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, предписания Службы от 06.12.24 № 027/24-П, от 27.12.2024 № 079/ВО-П, выданные по результатам проведения выездного обследования в отношении Общества, является первичными, т.е. не является повторными, выданными после установления Службой неисполнения Обществом первичного предписания.
Вместе с тем, положениями части 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что меры по обеспечению исполнения повторного предписания вплоть до обращения в суд с требованием о его принудительном исполнении могут быть приняты только после выявления факта неисполнения повторного предписания.
Следовательно, Службой не соблюдена процедура, предусмотренная Законом
№ 248-ФЗ, дающая право обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания.
Согласно пункту 4 и 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями:
- в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований (пункт 4);
- о понуждении к исполнению предписания (пункт 6).
Таким образом, с учетом изложенного выше, поскольку обращение органа государственного жилищного надзора в суд в порядке пункта 4 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц) не связано с проводимыми в отношении контролируемого лица контрольными (надзорными) мероприятиями, по итогам которых выдается подлежащее исполнению предписание, не обусловлено соблюдением требований, предусмотренных статьей 95 Закона № 248-ФЗ, в данном случае не требуется установления факта неисполнения повторного предписания. Не требуется установления также и наличия реальной угрозы причинения объектом контроля вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, достаточно установления факта нарушения объектом контроля обязательных требований законодательства.
Вместе с тем, при обращении органа государственного жилищного надзора в суд с заявлением в порядке, предусмотренном пунктом 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие реальной угрозы причинения объектом контроля вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям не исключает необходимость соблюдения органом государственного жилищного надзора порядка, установленного статьей 95 Закона № 248-ФЗ, то есть выдача повторного предписания в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом ранее выданного предписания.
С учетом того, что в пунктах 4 и 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации представлены различные основания для обращения в суд с заявлениями, для которых предусмотрен различный порядок, необходимо установить основания для обращения в суд с заявлением.
Как следует из материалов дела, в пункте 2 задания от 26.12.2024 № 079-Н указано, что предметом контрольного (надзорного) мероприятия является соблюдение лицензиатом лицензионных требований управляющей организации, в связи с поступлением обращений граждан, проживающих в спорных МКД. В пункте 2 решение о проведении проверки от 28.11.2024 № 027 указано, что решение о проведении проверки принято на основании поступивших обращений граждан о некачественном предоставлении услуг управления и содержания МКД.
В заявлении Службы о понуждении к исполнению предписаний указано, что оно подано в порядке пункта 6 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, свидетельствует о необходимости соблюдения органом государственного жилищного надзора порядка, установленного статьей 95 Закона № 248-ФЗ, а именно, выдачи повторного предписания в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом ранее выданного предписания.
Судом установлено, что для Общества предписания от 06.12.2024 № 027/24-П, от 27.12.2024 № 079/ВО-П являются первичными.
Иного материалы дела не содержат и судом не установлено.
Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения требований Службы.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Суд отклоняет довод Общества о том, что у него отсутствуют основания для исполнения предписания со ссылкой на Приказ Службы от 27.01.2025 5-рл, на основании которого спорные многоквартирные дома исключены из реестра лицензий ООО «УК Звездный», на основании следующего.
В соответствии со 1 статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1). Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 3).
В силу части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 указанного Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии согласно статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1, 2 ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно сведениям, размещенным на портале единой федеральной централизованной информационной системы «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» (https://dom.gosuslugi.ru) на дату рассмотрения спора (07.11.2025), управляющей организацией МКД, расположенных по адресам: Заиграевский район, тер. Онохой-2, ул. Онохой-2, <...>; тер. Онохой-3, ул. Онохой-3, <...> является ООО «УК Звездный».
Доказательств того, что в отношении спорных МКД имеются обстоятельства, перечисленные в абзацах втором – пятом части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Таким образом, в силу положений части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, ООО «УК Звездный» в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению спорными МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в спорных МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления момента, перечисленных в абзацах втором – пятом части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья С.К. Субанаков