Решение по делу № А21-6620/2023 от 19.09.2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело А21 – 6620/2023 «19» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» сентября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «19» сентября 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии: согласно протокола,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления заявление поддержал, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просил суд привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, просил отказать в удовлетворении заявления по доводам отзыва на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-1970/2021 от 15.04.2021 в отношении гражданки РФ ФИО2 введена процедура банкротства – реализация имущества

гражданина, финансовым управляющим утвержден Шуховцев Алексей Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А211970/2021 от 15.03.2023 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 14.06.2023.

По материалам дела в вину ФИО1 административный орган вменяет нарушения абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А211970/2021 от 15.04.2021 в отношении гражданки РФ ФИО2 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим ФИО1 был направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 10 по Калининградской области (далее - ФНС) о предоставлении информации в отношении ФИО2 и ее супруга ФИО3

Согласно ответу ФНС от 14.05.2021 № 05-14/14973 финансовому управляющему было отказано в предоставлении информации в отношении супруга должника - ФИО3

ФНС разъяснила право финансового управляющего обратиться согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данной информации.

Доказательств получения указанных сведений материалы дела № А211970/2021 не содержат.

Таким образом, финансовый управляющий, не получив ответа от ФНС, должен был обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, что сделано не было.

ФИО1 направил 03.05.2023 в Арбитражный суд Калининградской области ходатайство об истребовании сведений у ФНС.

В нарушение вышеуказанных требований финансовый управляющий длительное время бездействовал и не принимал мер по выявлению имущества должника, что привело к затягиванию процедуры банкротства в отношении должника и, как следствие, к невозможности своевременного пополнения конкурсной массы должника, в связи с чем в действиях арбитражного управляющего административный орган усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

01.06.2023 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00423923, предусмотренном частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения Управления Росреестра по Калининградской области в порядке части 3 статьи 23.1

КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шуховцева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет;

наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд отмечает, что одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедур банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предпринимателя - арбитражного управляющего - к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Административный орган в рамках исполнения возложенных на него государственных задач и функций по борьбе с административными правонарушениями, действует независимо от наличия или отсутствия жалоб кредиторов или должника в деле о банкротстве и наступление вредных последствий от действий арбитражного управляющего.

Арбитражным управляющим ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по исполнению обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах Должника, кредиторов и общества.

При назначении наказания в силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ судом подлежит определению размер и вид санкции, предусмотренной нормой кодекса, вменяемой административным органом ответчику.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

- Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2022 по делу № А21-5354/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 01.11.2022.

- Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2022 по делу № А42-8596/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 20.12.2022.

- Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2022 по делу № А76-33433/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 30.12.2022.

- Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.01.2023 по делу № А24-6215/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к

административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 09.02.2023.

- Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.02.2023 по делу № А24-6500/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Решение вступило в законную силу 01.03.2023.

Принимая во внимание, что правонарушение являлось длящимся, его продолжение имело место после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Суд квалифицирует правонарушение как повторное по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом суд находит ошибочным разделение Управлением единого правонарушения по периодам времени и его квалификацию кроме ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ошибочной.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 о возможности переквалификации действий с части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа, суд считает несостоятельными, поскольку им допущены нарушения требований Закона о банкротстве в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

Довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного правонарушения суд считает не состоятельным, поскольку фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, суд полагает назначить арбитражному управляющему наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 206, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: г. Челябинск, зарегистрированного по адресу: <...> адрес для почтовой корреспонденции: <...>, а/я 9583, ИНН <***>, к административной ответственности

по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья О.Д. Кузнецова