АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-2927/25

Екатеринбург

08 октября 2025 г.

Дело № А07-35005/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Проскуряковой С.В.,

судей Абозновой О.В., Черемных Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой Л.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А07-35005/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2025 в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена судьи Селивёрстовой Е.В. на судью Проскурякову С.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» – ФИО1 (доверенность от 30.06.2025 № 15/112);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Простор» – ФИО2 (доверенность от 01.09.2025).

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее – предприятие «Уфаводоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Простор» (далее – общество «УК «Простор») о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в сумме 158 988 руб. 09 коп., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 656 308 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 594 руб. 79 коп., начисленных по ключевой ставке Банка России на задолженность в сумме 815 296 руб. 46 коп. за период с 24.10.2023 по 10.07.2024, с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на задолженность в сумме 815 296 руб. 46 коп. с 11.07.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Глобал Фуд Простор» (далее – общество «Глобал Фуд Простор»), общество с ограниченной ответственностью «Кама групп» (далее – общество «Кама групп»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 решение суда изменено. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2024 по делу № А07-35005/2023 изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества «УК «Простор» в пользу предприятия «Уфаводоканал» плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в сумме 114 549 руб. 71 коп., плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 285 945 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 993 руб. 82 коп. за период с 24.10.2023 по 10.07.2024 с продолжением начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности 400 495 руб. 51 коп. начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты задолженности. Взыскать с общества «УК «Простор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 384 руб. Взыскать с предприятия «Уфаводоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 754 руб.»

Предприятие «Уфаводоканал», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель жалобы указывает, что протокол исследования параллельной пробы сточных вод был представлен ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 728), поскольку исчисление срока исследования по показателям БПК производится в календарных днях, а не в рабочих. Полагает, что срок, установленный пунктом 38 Правил № 728 установлен для лабораторий, а не для абонента, кроме того, срок в календарных днях установлен ГОСТ 31861-2021.

По мнению заявителя жалобы, отборы проб на объекте ответчика, проведенные 20.12.2021 (накануне продолжительных нерабочих праздничных дней), соответствуют условиям пунктов 5.1, 5.3 договора, подпункту «е» пункта 34 и подпунктам «ж», «з», «и» пункта 35 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644), при этом не свидетельствуют о возникновении у ответчика права на предоставление результатов анализов параллельных исследований за пределами максимального срока хранения проб.

Заявитель жалобы, ссылаясь на нарушение ответчиком срока предоставления протокола параллельных исследований, указывает на необходимость расчета платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленной нормы и платы за негативное воздействие на работу ЦВС, основываясь только на результатах анализов контрольной пробы сточной воды, отраженных в протоколе испытаний, выполненных аккредитованной организацией истца.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УК «Простор» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предприятием «Уфаводоканал» (водоканал) и обществом «УК «Простор» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 28.01.2011№ 3479, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему коммунальной канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций (нормы ДК) (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК), утвержденные Условиями приема.

В соответствии с пунктом 5.3 договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в присутствии представителя ответчика 20.12.2021 были произведены отборы контрольной, параллельной и резервной пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца ответчика, расположенного по адресу: <...> (к.к.18).

Отобранные контрольные и резервные пробы были направлены в аккредитованную лабораторию истца, параллельные пробы в иную лабораторию по выбору ответчика.

По результатам анализов контрольной и параллельной пробы сточной воды, отобранной 20.12.2021 (к.к.18), зафиксирован сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также превышение максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, предусмотренных приложением № 5 к Правилам № 644, что подтверждается протоколами испытаний от 10.01.2022 № 14, от 12.01.2022 № 44325.

Сумма платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составила 101 218 руб. 22 коп.

Сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 143 778 руб. 90 коп.

Ответчику направлены претензионные письма от 30.03.2022 № 01/4305 с требованием перечислить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и от 29.03.2022 № 01/4287 с требованием перечислить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В связи с отсутствием со стороны ответчика добровольной оплаты истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт наличия на стороне ответчика как потребителя обязанности вносить плату за негативное воздействие на систему водоотведения и сброс загрязняющих веществ, отсутствие оплаты, исходя из необходимости расчета платы в силу положений пункта 40 Правил № 728 на основании результатов контрольной пробы, выполненной в испытательной лаборатории организации ВКХ, ввиду нарушения ответчиком сроков предоставления параллельных исследований, установленных абзацем вторым пункта 38 Правил № 728, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции, принимая во внимание несопоставимость результатов исследования контрольной и параллельной проб, указал на необходимость применения среднего арифметического значения результатов анализов контрольной и параллельной проб в соответствии с пунктом 41 Правил № 728.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, плату за оказанную услугу. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами, 20.12.2021 были произведены отборы контрольной, параллельной и резервной пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца ответчика, расположенного по адресу: <...> (к.к.18).

По результатам отбора проб был составлен акт отбора проб от 20.12.2021, который подписан представителем ответчика на основании доверенности ФИО3 без разногласий и замечаний. Актом отбора проб от 20.12.2021 зафиксировано, что у представителя ответчика отсутствуют претензии к отбору проб (пункт 25 Правил № 728), а также задокументирован факт отбора контрольных проб сточных вод, резервных проб и проб для параллельного определения, на месте отбора проб один экземпляр акта передан представителю ответчика.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 728 протокол исследования параллельной пробы не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКполн - не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

Согласно пункту 41 Правил № 728 результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по конкретному показателю, признается вычисленное организацией, осуществляющей водоотведение, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб в следующих случаях (за исключением случаев, указанных в пунктах 39 и 40 настоящих Правил):

результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю сопоставимы (модуль разности значений полученных результатов анализов меньше или равен сумме абсолютных значений норм погрешности в соответствии с протоколом исследований для результата анализа (измерения) конкретного показателя);

результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю несопоставимы (модуль разности значений полученных результатов анализов больше суммы абсолютных значений норм погрешности в соответствии с протоколом исследований для результата анализа (измерения) конкретного показателя), но ни абонент, ни организация, осуществляющая водоотведение, в течение 5 рабочих дней со дня направления абоненту результатов оценки сопоставимости результатов анализов контрольной и параллельной проб не направили письменное сообщение об отказе принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по данному показателю, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб (далее - письменное сообщение об отказе).

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что в случае если результаты анализов контрольной и параллельной проб несопоставимы и при этом абонент или организация, осуществляющая водоотведение, направили письменное сообщение об отказе, резервная проба передается в аккредитованную лабораторию лицом, направившим письменное сообщение об отказе, не позднее 2 рабочих дней со дня направления письменного сообщения об отказе (если лицом, направившим письменное сообщение об отказе, является абонент - со дня выдачи ему резервной пробы в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил).

В случае если письменные сообщения об отказе принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по данному показателю, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб были направлены абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение, и даты направления таких сообщений совпадают, резервная проба передается в аккредитованную лабораторию не позднее 2 рабочих дней со дня направления письменного сообщения об отказе, организацией, осуществляющей водоотведение.

Исследование по показателю «БПК» проводилось истцом по Методике измерений МП УВК 1.2.94-2014 (далее – МП УВК 94), к проведению исследований пробы сточной воды лаборатория истца приступила 21.12.2021 в 14 час. 00 мин. Отобранная проба не консервировалась и хранилась при температуре 0-10°С.

В журнале указаны 3 даты проведения исследований, результаты исследований были получены в соответствующий день инкубации проведения измерений (на 5 день, 10 день, 15 день).

Результат исследований по показателю БПК5 получен на 5-е сутки инкубации, а именно 26.12.2021 в 10.00 .

Результат составил 480 ± 120.

Полное завершение процесса окисления произошло на 15-е сутки инкубации.

Результат исследований на показатель БПКполн. был готов 05.01.2022 в 10.00 и составил 753 ± 188.

В рассматриваемом случае ответчик воспользовался правом на отбор и исследование параллельной пробы.

Лаборатория ответчика, проводившая исследования параллельной пробы сточной воды, анализировала в том числе и наличие в сточной воде ответчика показателя БПКполн. Результаты анализов параллельных исследований завершены 11.01.2022, протокол испытаний распечатан 12.01.2022.

Как установлено судом апелляционной инстанции, результаты проверки параллельной пробы получены ответчиком 17.01.2022.

Результаты проведенного параллельного отбора сточных вод общества «УК «Простор», отраженные в протоколе лабораторных исследований от 12.01.2022 № 44325, были представлены предприятию «Уфаводоканал» 18.01.2022, что подтверждается номером входящей корреспонденции от 18.01.2022 № 470 (от 17.01.2022 № 18).

Результаты исследования параллельной пробы были предоставлены ответчиком истцу на следующий день получения из лаборатории.

Заявитель жалобы, ссылаясь на нарушение срока предоставления протокола исследования параллельной пробы сточных вод, установленного пунктом 38 Правил № 728, указывает на необходимость расчета платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленной нормы и платы за негативное воздействие на работу ЦВС, основываясь только на результатах анализов контрольной пробы сточной воды, отраженных в протоколе испытаний, выполненных аккредитованной организацией истца.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом нерабочих праздничных дней пришел к верному выводу о том, что срок предоставления абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, протокола исследования параллельной пробы, установленный пунктом 38 Правил № 728,

ответчиком не нарушен.

Расчет срока предоставления протокола исследования параллельной пробы, установленного пунктом 38 Правил № 728, который составляет 20 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКполн), судом апелляционной инстанции произведен с 20.12.2021 и истекает 25.01.2022. Судом установлено, что предоставление ответчиком результатов исследования пробы 18.01.2022 произведено в установленные пунктом 38 Правил № 728 сроки.

Вместе с тем суд округа считает необходимым отметить, что расчет 20 рабочих дней необходимо производить не со следующего дня после отбора проб, а со дня отбора проб, как прямо закреплено пунктом 38 Правил № 728.

По расчету суда округа, крайним сроком предоставления протокола исследования параллельной пробы является 24.01.2022.

В рассматриваемой ситуации расчет суда апелляционной инстанции срока, установленного пунктом 38 Правил № 728, со следующего дня после отбора проб с учетом предоставления ответчиком результатов исследования пробы 18.01.2022 не привел к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции, установив, что срок предоставления абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, протокола исследования параллельной пробы ответчиком не нарушен, с учетом несопоставимости результатов исследования контрольной и параллельной проб пришел к верному выводу о необходимости среднего арифметического значения результатов анализов контрольной и параллельной проб на основании пункта 41 Правил № 728.

Справочный расчет истца, произведенный на основании средних арифметических значений контрольной и параллельной проб, согласно которому плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных воз составила 114 549 руб. 71 коп., а плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения составила 285 945 руб. 80 коп., проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость исчисления срока предоставления протокола исследования параллельной пробы в календарных днях отклоняется судом округа как прямо противоречащая пункту 38 Правил № 728.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт отсутствия доказательств оплаты взыскиваемой платы, проверив и признав расчет взыскиваемых процентов верным, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по 10.07.2024 в сумме 44 993 руб. 82 коп. с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А07-35005/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Проскурякова

Судьи О.В. Абознова

Л.Н. Черемных