Решение по делу № А41-18215/2025 от 27.05.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

27 мая 2025 года Дело № А41-18215/2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баранец Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Ярд» (ОГРН. 1185053033890)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН. 1047727043561)

об оспаривании уведомления,

третьи лица: ФИО1 (СНИЛС 12769087799), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН.1027700132195), судебный пристав-исполнитель Ногинского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Ногинский районный отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН.1047727043550)

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО3, по доверенности от 30.12.2024г., от заинтересованного лица – не явился, надлежаще извещен, от третьих лиц – не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Ярд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) о признании незаконным Уведомления от 27.12.2024 № КУВД-001/2024-65527477/2, восстановлении нарушенного права и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованных и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Заочным Решением Ногинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-4680/2022, с учетом исправленной опечатки, расторгнут Кредитный договор <***> от 05.12.2018 года, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по Кредитному договору <***> от 05.12.2018 года за период с 06.05.2020 года по 18.02.2022 года в размере 1 823 132,51 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 315,66 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 25,0 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Московская область, Ногинский район, г.п. Старая Купавна, <...> (кадастровый № 50:16:0601002:1280).

После вступления в законную силу судебного акта взыскателю выдан Исполнительный лист от 26.01.2023 ФС № 034044872, который направлен для принудительного исполнения в Ногинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Постановлением от 11.09.2023г. возбуждено исполнительное производство №242059/23/50025-ИП, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество.

В рамках исполнительного производства предмет залога выставлен на торги, в связи с признанием торгов несостоявшимися квартира предложена залогодержателю.

После поступления согласия взыскателя на оставление реализуемого имущества у себя судебным приставом-исполнителем принято Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20.05.2024г., подписан Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20.05.2024г.

24.05.2024г. между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «ЯРД» заключен Договор уступки прав (требований) от 24.05.2024 <***>/Ц, по условиям которого последнему передавались права (требования) по неисполненным обязательствам гражданина-должника ФИО1, обеспеченные залогом недвижимого имущества должника (квартирой, общей площадью 25 кв.м, расположенной по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, <...> (кадастровый номер 50:16:0601002:1280).

27.05.2024г. общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с целью государственной регистрации перехода права собственности.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 07 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-4680/2022 произведена процессуальная замена истца по делу с ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «Ярд», в связи с чем, 20.12.2024г. указанное определение передано в управление.

Уведомлением от 27.12.2024 № КУВД-001/2024-65527477/2 осуществление государственной регистрации перехода права собственности приостановлено.

Не согласившись с принятым уведомлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Требования к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета установлены статьями 18 и 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, регламентированы статьей 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно части 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В настоящем случае, в качестве документов-оснований для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в Управление Росреестра по Московской области были переданы Заочное Решение Ногинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-4680/2022, Предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 02.05.2024г., Уведомление об оставлении за взыскателем нереализованного имущества от 17.05.2024г., Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 20.05.2024г., подписан Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20.05.2024г., а также Постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 20.05.2024 г.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ).

Из представленных документов явно следовало, что залогодержатель реализовал свое право на оставление не реализованного на тогах имущества себе, которое в дальнейшем передал ООО ПКО «Ярд» по Договору уступки прав (требований) от 24.05.2024 №93554700/Ц, также переданному в Управление Росреестра по Московской области.

Поскольку квартира реализована на торгах в рамках исполнительного производства в счет уплаты задолженности по кредитной договору, в силу закона прекращено как право залога на данное имущество, так и право собственности, ранее зарегистрированное за должником в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде управлением не принято решение об отказе в осуществлении государственного учета и регистрации прав, суд не находит оснований для восстановления нарушенных прав заявителя путем обязания зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Уведомление от 27.12.2024 № КУВД-001/2024-65527477/2, принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возобновить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества (квартиру), расположенную по адресу: Россия, Московская область, Ногинский район, г.п. Старая Купавна, <...> (кадастровый № 50:16:0601002:1280), и принять решение по заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Ярд» от 27.05.2024 № КУВД-001/2024-65527477.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН.7727270299) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Ярд» (ИНН.5024189682) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук