016/2023-63686(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-28969/2022 30 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В.,
при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.10.2022), от третьих лиц – Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 03.10.2022) и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 27.02.2023), в отсутствие ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации
на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны
Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда
от 04.07.2023 по делу № А32-28969/2022, установил следующее.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края
(далее – минтранс) обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному казенному учреждению «Управление лесного хозяйства и природопользования»
(далее – лесхоз) об изъятии для государственных нужд расположенных по адресу:
Краснодарский край, г. Горячий Ключ, сельский округ Саратовский, земельного
участка с кадастровым номером 23:41:0000000:1770 площадью 2541 кв. м
и земельного участка с кадастровым номером 23:41:0202001:1971 площадью 842 кв. м с видом разрешенного использования – автомобильный транспорт, категорией
земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения комической деятельности,
земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения (далее – спорные участки) путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесхоза спорными участками с предоставлением 383 843 рублей возмещения, указании в
судебном акте, что решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на спорные участки и внесения соответствующих записей в
Единый государственный реестр недвижимости (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) и Министерство обороны Российской Федерации (далее – минобороны).
Решением суда от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2023, исковые требования удовлетворены; суд изъял для государственных нужд Краснодарского края путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесхоза на спорные участки
посредством перечисления минтрансом на лицевой счет лесхоза 383 843 рублей возмещения. Судебные акты мотивированы тем, что спорные участки необходимы
для размещения автомобильной дороги краевого значения, процедура изъятия спорных участков соблюдена, размер возмещения установлен на основании проведенной оценочной экспертизы. Экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с установленными нормативными требованиями, экспертное заключение является
ясным и полным, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось минобороны с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда
апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в адрес минобороны как собственника спорных участков не направлялось уведомление об их изъятии, а неуведомление правообладателя о принятом решении об изъятии спорных участков является
основанием для отказа минтрансу в удовлетворении требований. При расчете
возмещения эксперт неполно провел исследования и неясно изложил их результаты в заключении. Экспертное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Расчет об оценке стоимости имущества, подлежащей возмещению, выполнен позднее издания приказа об изъятии спорных участков. Минобороны не заявляло ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы спорных участков, перед сторонами не ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, соответствующие возможные последствия незаявления такого ходатайства сторонам не разъяснены. Не исследован вопрос о площади изымаемых спорных участков, занятых лесом, что влияет на размер рыночной стоимости оцениваемых земельных участков. Изъятие земельных участков у одного федерального органа для нужд другого не обосновано.
В отзыве на кассационную жалобу минтранс просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –
без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу управление поддерживает доводы минобороны и просит удовлетворить кассационную жалобу.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лесхоз не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,
проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело – направить
на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как указано в приказе минтранса от 11.02.2022 № 65 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края» (далее – приказ № 65), для размещения линейного объекта «Автомобильная дорога пгт. Афипский –
ст-ца Новодмитриевская – г. Горячий Ключ, км 31+556 – км 48+300 в
городе Горячий Ключ» (далее – спорная автодорога) для государственных нужд
Краснодарского края изъяты спорные участки, образуемые из земельного участка
с кадастровым номером 23:41:0601001:1925, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:41:0000000:410 площадью
261 104 034 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, сельский округ Саратовский, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования лесхозу.
С сопроводительным письмом от 14.02.2022 № 60-05.04-1804/22 приказ № 65 направлен в адрес лесхоза и получен адресатом 28.03.2022, что подтверждено
отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006362026364, а также направлен в управление и муниципальное образование
город Горячий Ключ.
После проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с
кадастровым номером 23:41:0601001:1925, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:41:0000000:410, образованы спорные участки, заявленные минтрансом к изъятию.
В адрес правообладателя спорных участков с сопроводительным письмом
от 18.03.2022 № 60-05.04-3583/22 минтранс направил составленный ООО «Компания по мониторингу, экспертизе и оценке собственности "Эксперт+"» Отчет об оценке от 11.03.2022 № 2022-3-Э/15 (далее – Отчет № 2022-3-Э/15) и проект соглашения для ознакомления и подписания, которые получены адресатом 29.03.2022, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35003955012452.
Письмом от 31.03.2022 № 7/2165 лесхоз отказал в подписании соглашения об изъятии спорных участков, возвратил соглашение и проинформировал минтранс о том, что рассматривать данное предложение министерства правомочен Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения минтранса в арбитражный суд с иском об изъятии спорных участков для государственных нужд Краснодарского края.
При разрешении спора суды правильно указали, что Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 499-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой VII.1, регламентирующей с 01.04.2015 порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных
или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение
права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
Как предусмотрено статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение
об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него
земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется
в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов
федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, включая линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения
федерального, регионального или местного значения.
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если
указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд,
в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования,
право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок
В силу пункта 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд
(далее также – решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных
участков, подлежащих образованию.
Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей
ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки
и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с
уведомлением о вручении (пункты 2 и 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его в уполномоченный орган, принявший решение
об изъятии, либо направить указанному лицу уведомление об отказе в подписании соглашения или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении
размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса
Российской Федерации в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель не представил подписанное соглашение,
уполномоченный орган, принявший решение об изъятии, имеет право обратиться
в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса
Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу
решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или)
расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для прекращения, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Исходя из приведенных норм права суды правильно отклонили довод
минобороны о том, что неуведомление минобороны как собственника спорных участков о принятом решении об изъятии спорных участков является основанием для отказа минтрансу в удовлетворении требований, установив, что такое уведомление
направлялось лесхозу, который наделен правом постоянного (бессрочного)
пользования спорными участками и, получив уведомление, отказал минтрансу в подписании соглашения об изъятии спорных участков.
Отклонив довод минобороны о том, что изъятие одним публичным
собственником у другого публичного собственника земельного участка ведет к коллизии публичных интересов, суды верно исходили из следующего.
В пункте 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации
законодатель допустил возможность изъятия земельных участков, находящихся в собственности одного публично-правового образования, для нужд другого
публичного образования, в форме прекращения ограниченных вещных либо обязательственных (арендных) прав у лиц, которым такие участки были ранее предоставлены. При этом само изъятие (в этой форме прекращения прав)
осуществляться независимо от формы собственности на изымаемый земельный
участок. Изъятие для нужд публично-правового образования (в данном случае – для региональных нужд) части земельного участка, относящегося к федеральной собственности, не приводит и к коллизии публичных интересов (к конфликту
интересов между разными уровнями публичной власти). Применительно к спорным отношениям (подпункт 2 статьи 49, пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса
Российской Федерации) изъятию земельных участков предшествует подготовка документов территориального планирования, проекты которых подлежат согласованию органами государственной власти и органами местного самоуправления в случаях и порядке, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации
(статьи 16, 27 Кодекса).
Минэкономразвития России утверждены «Рекомендации по применению Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ "О внесении изменений в
Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации"», в пункте 39 которых содержится ответ на вопрос о наличии
правовых оснований для принятия органом государственной власти субъекта
Российской Федерации решения об изъятии земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному учреждению, для государственных нужд субъекта
Российской Федерации. В ответе также указано, что в соответствии с пунктом 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для публичных нужд может осуществляться независимо от формы собственности
на такой земельный участок. Таким образом, прекращение права собственности на земельный участок одного публичного правового образования в пользу другого публичного правового образования в ходе изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд не осуществляется.
Мотивированно отклонены судами и доводы минобороны относительно
неполноты и неясности Отчета № 2022-3-Э/15 с указанием на отсутствие у судов оснований для сомнений в правильности Отчета № 2022-3-Э/15, составленного в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отклонив довод о неназначении судом экспертизы по вопросу размера возмещения за спорные участки, суд апелляционной инстанции указал, что он заявлен без учета положений статьи 82
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право, а не обязанность суда назначать экспертизу, а также без учета того, что ходатайство о назначении экспертизы ни минобороны, ни лесхоз не заявляли.
Вместе с тем, удовлетворив исковые требования минтранса, суды не учли, что статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции
Закона № 499-ФЗ) предусмотрено лишь два возможных основания изъятия земель для государственных и общественных нужд: выполнение международных обязательств Российской Федерации и необходимость размещения объектов государственного или местного значения (при отсутствии других вариантов размещения этих объектов).
Одним из таких оснований является связанное со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе
линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Как указано в приказе № 65, изъятие спорных участков производится в целях размещения «линейного объекта "Автомобильная дорога пгт. Афипский – ст-ца Новодмитриевская – г. Горячий Ключ, км 31+556 – км 48+300 в городе Горячий Ключ"».
В Отчете № 2022-3-Э/15 указано, что размер возмещения за спорные участки производится в связи с изъятием спорных участков «в целях размещения объекта "Автомобильная дорога пгт. Афипский – ст-ца Новодмитриевская – г. Горячий Ключ,
км 31+556 – км 48+300 в городе Горячий Ключ"».
Вместе с тем, как видно из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, спорная дорога общей площадью 18 811 кв. м введена в эксплуатацию
в 1988 году, имеет кадастровый номер 23:41:0000000:598, расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:41:0000000:28 и находится в государственной собственности Краснодарского края (Свидетельство о государственной
регистрации права от 22.11.2013). Целью изъятия спорных участков в приказе № 65 названо «размещение»,
хотя фактически спорная дорога уже размещена (что подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, схемами, фотоматериалами) и эксплуатируется (что подтвердили в судебном заседании и представители участвующих в деле лиц).
При таких обстоятельствах не представляется возможным установить закрепленный в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации исключительный случай, обосновывающий в данном случае, изъятие спорных участков.
Доказательства строительства, реконструкции спорной дороги или линейного объекта (как указано в приказе № 65), в связи с чем в силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации производится изъятие земельных участков, в материалы дела
не представлены.
Как пояснил представитель минтранса в судебном заседании суда округа,
изъятие спорных участков осуществляется для ремонта спорной дороги. Однако доказательства запланированного или уже осуществляемого ремонта спорной
дороги в материалы дела также не представлены, как не представлено и правовое обоснование позиции об изъятии спорных участков для ремонта спорной дороги.
Основание изъятия спорных участков надлежит установить при новом рассмотрении дела и проверить соответствие этого основания статье 49
Земельного кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 56.3 Земельного кодекса
Российской Федерации (в редакции Закона № 499-ФЗ), изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции
объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов
местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными
проектами планировки территории.
Вместе с тем, в материалы дела не представлены ни документация по планировке территории, утвержденная распоряжением от 14.11.2019 № 3304-р, ни распоряжение об изъятии от 24.03.2021 № 1105-р, на которое сослались суды при постановке вывода о надлежащем документальном подтверждении минтрансом
заявленных требований. Ввиду отсутствия указанных документов в материалах дела не представляется возможным ознакомиться с их содержанием
в целях проверки правильности выводов судов по делу, основанных, в том числе на этих документах.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела суды неполно установили обстоятельства по делу и неполно исследовали доказательства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, судебные акты подлежат отмене с
направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или
считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой или апелляционной инстанций либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть
применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех
обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц (в том числе доводы минобороны о специфике объекта, расположенного на входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:41:0000000:410 земельном участке с кадастровым номером 23:41:0601001:1925, из которого образованы спорные участки, заявленные к изъятию) в соответствии со статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2023
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023
по делу № А32-28969/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,
предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи В.Е. Епифанов И.В. Сидорова