АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, <...>; тел. <***>, 8-800-100-23-53; факс: <***>;
http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А23-2467/2024
05 мая 2025 года г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению компании ZAG America, LLC (ЗАГ Америка ЛЛС)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 50 000 руб.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СП Райтс Сервисез»,
при участии в судебном заседании:
от третьего лица – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,
УСТАНОВИЛ:
ZAG America, LLC (ЗАГ Америка ЛЛС) (далее – истец, компания) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: персонаж «Ladybug», персонаж «Tikki», в размере 50 000 руб., a также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 140 руб.
Определением суда от 03.06.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
26.08.2024 Компания ZAG America, LLC (ЗАГ Америка ЛЛС) и 07.10.2024 общество с ограниченной ответственностью «СП Райтс Сервисез» обратились в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве (замене истца по делу) в связи с тем, что 30.07.2024 между ZAG America, LLC и обществом заключен договор уступки права (требования) № 300724/02-заг.
Определением от 06.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СП Райтс Сервисез».
05.03.2025 от ООО «СП Райтс Сервисез» поступили пояснения относительно ходатайства о процессуальном правопреемстве.
10.04.2025 от ООО «СП Райтс Сервисез» поступил отзыв.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал заявленные требования и ходатайство о процессуальном правопреемстве.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.
Рассмотрев вопрос о процессуальном правопреемстве, суд не усматривает оснований для замены истца на компанию ООО «СП Райтс Сервисез» в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между компанией ZAG America, LLC (цедент) и ООО «СП Райтс Сервисез» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) №300724/02-заг от 30.07.2024, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании.
В соответствии с пунктом 1.2. договора, право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы па фиксацию нарушения и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору.
Согласно пункту 1.3. цедент подтверждает, что имеет полное право на распоряжение правом требования к нарушителям, перечисленным в Приложении №1 к договору и на условиях настоящего договора, и в соответствии с учредительными документами цедента.
Согласно пункту 4.1 договора, выплата вознаграждения и порядок его оплаты определяется сторонами в соответствующих приложениях к договору.
Пунктом 6.1 договора установлено, что цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора.
В соответствии с пунктом 6.2 договора, он вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей.
Из приложения № 1 к договору следует, что компания ZAG America, LLC передала ООО «СП Райтс Сервисез» права требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по делу №А23-2467/2024 (строка 132 приложения 1 к договору).
В пункте 3 названного приложения определено, что стороны пришли к соглашению, что в счет оплаты уступаемых прав требования, перечисленных в пункте 1 Приложения, цессионарий перечисляет цеденту 90% от взысканных с нарушителей сумм, уступленных цессионарию.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требований заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 8 Постановления № 25 указано, что к сделке, совершённой в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся.
Также суд принимает во внимание, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в число которых вошли Соединенные Штаты Америки.
Указом Президента РФ от 27.05.2022 №322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» ограничительные (политические и экономические) меры, введённые против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков. Одной из таких мер является установление специального порядка резидентами (далее – должники денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации (далее – обязательства), исключительные права на которые принадлежат, в том числе, иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.
В соответствии с указанным порядком в целях исполнения обязательств перед правообладателями, должник, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее – платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.
Также суд учитывает, что 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.
Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Сведений о наличии у истца банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, суду не представлено, что с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2024 №301-ЭС24-9556 по делу №А39-4658/2023, является достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и исключает возможность принудительного исполнения судебного акта в настоящий момент.
В этой связи суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований №300724/02-заг от 30.07.2024 заключён с целью обхода указанных ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам, что противоречит основам публичного порядка Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2024 по делу № А45-8845/2024.
Учитывая изложенное, оснований для замены истца его правопреемником отсутствуют.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя третьего лица, суд установил следующее.
В обоснование заявленных требований, истец сослался на то, что ему принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства – персонажей мультипликационного фильма «Miraculous», что подтверждается аффидевитом ФИО3 Си. Джонсона от 07.04.2023.
При этом истцом установлено, что через сайт https://www.wildberries.ru/catalog/130168243/detail.aspx ИП ФИО1 предлагаются к продаже товары, содержащие в себе произведения изобразительного искусства «Ladybug» («Леди Баг»), «Tikki» («Тикки»), являющимися персонажами вышеназванного мультипликационного фильма.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации в размере 50 000 руб. была оставлена без ответа и удовлетворения, компания ZAG America, LLC (ЗАГ Америка ЛЛС) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (части 3, 4 статьи 1259 ГК РФ).
Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).
Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).
Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Применительно к пункту 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в распространении произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
Таким образом, товар на котором, без согласия правообладателя, размещены объекта его авторских прав, считается контрафактным.
В случае нарушения исключительного права на произведение автор (иной правообладатель) вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.
Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Истец в подтверждение факта принадлежности ему исключительного авторского права на спорные произведения изобразительного искусства – Miraculous: «Ladybug» («Леди Баг»), «Tikki» («Тикки») представил в суд аффидевит Бенджамина Си. Джонсона (Affidavit of Benjamin C. Johbsob) от 07.04.2023, легализованный и удостоверенный за APO №49140 от 17.04.2023.
Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.
Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля (определение Судебной коллегии по экономическим спорам экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009).
Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 ГК РФ является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.
Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).
Согласно Определению Верховного суда от 17.09.2020 № 305-ЭС20-8198 авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности.
С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).
В рассматриваемом случае, истцом не представлено доказательств авторства, а равно как и права на подачу настоящего иска о взыскании компенсации.
Единственным доказательством в обоснование довода о наличии авторских прав является ссылка на аффидевит, составленный истцом в одностороннем порядке на территории США.
Вместе с тем, аффидевит, предоставленный компанией ZAG America, LLC, не является правоустанавливающим документом. Аффидевит является, по сути, мнением частного лица и может быть принят лишь как письменное показание свидетеля. Однако свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими интеллектуальные права.
Соответственно, аффидевит не подлежит учету в качестве доказательства, подтверждающего наличие исключительного права.
При предоставлении на территории Российской Федерации охраны произведению в соответствии с международными договорами Российской Федерации автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав (пункт 3 статьи 1256 ГК РФ).
Аффидевит подлежит принятию российским судом как достаточное доказательство возникновения права только в том случае, если он в качестве такового рассматривается по законодательству государства, где он сделан, что подтверждено не было.
В материалах дела отсутствует установленное в соответствии с законодательством иностранного государства соглашение о переходе исключительного права на произведение дизайна и фирменный стиль от первоначального правообладателя к компании, а аффидевит, как и иные заявления физических лиц, предполагающие субъективный характер сообщаемых сведений, не является таким официальным документом, фиксирующим соответствующий юридический факт, суд исходит из недоказанности возникновения у истца исключительных прав.
В представленном в материалы дела компанией ZAG America, LLC. аффидевите отсутствует информация о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.
Истец не представил в суд доказательства того, что документ, представленный истцом и названный аффидевитом, является аффидевитом (показанием под присягой) по праву страны, в которой он выдан.
Как следует из содержания аффидевита от 07.04.2023, включающего в себя приложение № 1, компания является единственным в мире владельцем или совладельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Талисманы/Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & CAT Noir), включая (помимо прочего) «Талисманы/Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & CAT Noir), в различных анимационных сериалах, в том числе в их числе отдельных частях (таких как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.) Авторское право, принадлежащее компании, включает (помимо прочего) право на создание производных произведений.
В частности, компании принадлежат все авторские права на произведения «Талисманы/Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & CAT Noir), размещенные на сайте: https://www.miraculousladybug.com, https://www.zag-inc.com, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложении № 1 к аффидевиту. Настоящий аффидевит выдан от имени Бенджамин Си. ФИО4, который является руководителем юридического отдела в компании «ЗАГ Америка, ЛЛС», в присутствии нотариуса ФИО5, секретарь Штата Калифорния заявил, что подпись на прилагаемом документе является собственноручной подписью господина Бенджамина Си. ФИО4.
С учетом того, что из буквального содержания аффидевита от 07.04.2023 следует, что нотариусом удостоверено лишь заявление Бенджамина Си. ФИО4 о том, что подпись на прилагаемом документе является собственноручной подписью г-на Бенджамин Си. ФИО4 и в отсутствие по предложению суда в рамках настоящего дела раскрытия истцом доказательств того, что документ, представленный истцом и названный аффидевитом от 07.04.2023, является аффидевитом (показанием под присягой) по праву, то указанный документ не представляется возможным признать данными под присягой показаниями г-на Бенджамина Си. ФИО4.
Оценив представленный аффидевит, суд установил, что в нем отсутствует информация об истории и дате создания спорных изображений, а также идентифицирующая данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.
В пункте 82 (абзац 4) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
С учетом приведенных разъяснений истцу надлежало представить в материалы дела доказательства, на основании которых возможно было установить факт создания спорных произведений (возникновение авторского права у конкретного лица) и передачи исключительного права на них истцу от первоначального правообладателя (автора произведения).
Исходя из пункта 3 представленного аффидевита невозможно сделать однозначный вывод о том, что истец является единственным правообладателем авторских прав на спорные изображения, поскольку указанный пункт аффидевита содержит утверждение, что компания является владельцем или совладельцем всех авторских прав.
Сам по себе факт использования соответствующих изображений на сайте https://www.miraculousladybug.com не подтверждает авторские права Компании на спорные изображения. При переходе по ссылке на указанный сайт судом установлено, что в разделе «Terms of use» отражено, что материалы, размещенные на сайте, защищены авторским правом принадлежат Компании Miraculous Z.part BidCo Inc.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что компания ZAG America, LLC и Компания Miraculous Z.part BidCo Inc. является одним и тем же иностранным юридическим лицом.
Иные доказательства, подтверждающие возникновение у истца авторских прав на спорные изображения, в материалы дела не представлены.
Сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительными правами на произведения, в защиту которых подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.
Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 №302- ЭС24-3009.
Таким образом, в отсутствие доказательств перехода авторских прав на спорные изображения к Компании, а также невозможности сделать вывод о принадлежности исключительно истцу авторских прав на спорные изображения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований ZAG America, LLC (ЗАГ Америка ЛЛС) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусств, а так же заявления общества с ограниченной ответственностью «СП Райтс Сервисез» о процессуальном правопреемстве.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Л.В. Сахарова