Постановление по делу № 12АП-8766/2024 от 12.02.2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4665/2024

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи И.М. Заграничного,

судей С.А. Жаткиной, Е.В. Романовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал 3,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «М-Тастрой-19» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2024 года по делу № А06-4665/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «М-Тастрой-19» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Металлстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «М-Тастрой-19» о взыскании задолженности в размере 6 380 375 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 902 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Специализированный застройщик «М-Тастрой-19» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

Заявитель указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств получения ответчиком товарно-материальных ценностей в рамках заключенного 15.08.2023 г. договора №20/23 на поставку металлоконструкций. Оригиналы счет-фактур, подтверждающие получение ответчиком товарно-материальных ценностей, истцом не представлялись.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «Металлстрой» поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Указанный документ приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2023 между ООО «Металлстрой» (Исполнитель) и ООО «СЗ «М-Тастрой-19» (Заказчик) был заключен договор №20/23, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство изготовить и осуществить поставку Заказчику металлоконструкции, именуемые в дальнейшем Продукция, а Заказчик обязуется принять Продукцию и оплатить ее.

Количество (тоннаж), срок (график, период) изготовления, стоимость Продукции, изготовленной по настоящему договору, согласовываются сторонами в Спецификации/Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. (1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора Согласованная сторонами в Спецификации цена может быть изменена по письменному соглашению сторон.

В силу пункта 3.2 договора перед началом выполнения работ по изготовлению металлоконструкции Заказчиком производится предоплата, размер которой указан в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора, путем перечисления денежных средств на отдельный счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.3 договора Заказчик производит окончательный расчет перед отгрузкой каждой партии Продукции на склад Заказчика или Грузополучателя в течение 3-х календарных дней с момента уведомления о готовности, если иное не указано в спецификации.

Окончательный расчет производится за фактически произведенный объем металлоконструкции по чертежам КМД. (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора сроки изготовления Продукции согласовываются сторонами в Спецификации. По соглашению сторон изготовление (поставка) Продукции может производиться по частям (партиями).

В силу пункта 4.2 договора способ и сроки Доставки Продукции указаны в Спецификации.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2023. Действие настоящего Договора пролонгируется автоматически на каждый следующий календарный год, если ни одна из Сторон не выразит желания расторгнуть настоящий Договор, известив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до окончания срока действия Договора.

20 декабря 2023 года между ООО «Металлстрой» (Исполнитель) и ООО «СЗ «М-Тастрой-19» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение №1 о нижеследующем:

«1. Исполнитель договорился с Заказчиком в рамках действия спецификации № 1 от 15.08.2023 к Договору №20/23 от 15.08.2023, осуществить следующие дополнительные услуги: Доставка до объекта Заказчика по адресу: Оренбургская область, г. Ясный (УПД № 101 от 26.10.2023, УПД № 105 от 06.11.2023, УПД № 111 от 15.11.2023, УПД № 120 от 05.12.2023, УПД № 123 от 11.12.2023, УПД № 129 от 20.12.2023) на сумму 450 000 руб.,

1. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на отдельный счет Исполнителя в соответствии со следующими условиями: 100 % в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания УПД.

2. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, Стороны руководствуются текстом Договора № 20/23 от 15.08.2023г., спецификации № 1 от 15.08.2023 к договору № 20/23 от 15.08.2023г.

3. Настоящее Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру каждой Сторон.

4. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения всех условий Договора № 20/23 от 15.08.2023г., спецификации № 1 от 15.08.2023г. к договору № 20/23 от 15.08.2023г.».

11 января 2024 года между ООО «Металлстрой» (Исполнитель) и ООО «СЗ «М-Тастрой-19» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение № 2 о нижеследующем:

«1. Исполнитель договорился с Заказчиком в рамках действия спецификации № 1 от 15.08.2023 к Договору № 20/23 от 15.08.2023, осуществить следующие дополнительные услуги: Доставка до объекта Заказчика по адресу: Оренбургская область, г. Ясный (УПД № 1 от 11.01.2024) на сумму 75 000 руб.,

4. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения всех условий Договора № 20/23 от 15.08.2023г., спецификации № 1 от 15.08.2023 к договору № 20/23 от 15.08.2023г.».

11 января 2024 года между ООО «Металлстрой» (Исполнитель) и ООО «СЗ «М-Тастрой-19» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение № 3 о нижеследующем:

«1. Исполнитель договорился с Заказчиком в рамках действия спецификации № 1 от 15.08.2023 к Договору № 20/23 от 15.08.2023, осуществить следующие дополнительные услуги: Доставка до объекта Заказчика по адресу: Оренбургская область, г. Ясный (УПД № 2 от 11.01.2024) на сумму 75 000 руб.,

30 января 2024 года между ООО «Металлстрой» (Исполнитель) и ООО «СЗ «М-Тастрой-19» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение № 4 о нижеследующем:

«1. Исполнитель договорился с Заказчиком в рамках действия спецификации № 1 от 15.08.2023 к Договору № 20/23 от 15.08.2023, осуществить следующие дополнительные услуги: Доставка до объекта Заказчика по адресу: Оренбургская область, г. Ясный (УПД № 6 от 30.01.2024) на сумму 75 000 руб.,

05 марта 2024 года между ООО «Металлстрой» (Исполнитель) и ООО «СЗ «М-Тастрой-19» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение № 5 о нижеследующем:

«1. Исполнитель договорился с Заказчиком в рамках действия спецификации № 1 от 15.08.2023 к Договору № 20/23 от 15.08.2023, осуществить следующие дополнительные услуги: Доставка до объекта Заказчика по адресу: Оренбургская область, г. Ясный (УПД № 24 от 05.03.2024) на сумму 75 000 руб.,

1. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на отдельный счет Исполнителя в соответствии со следующими условиями: 100 % в течение

5 (пяти) календарных дней с момента подписания УПД.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 20 774 837 руб. 93 коп., что подтверждается подписанными счет - фактурами от 26.10.2023 № 101, от 06.11.2023 № 105, от 15.11.2023 № 111, от 05.12.2023 № 120, от 11.12.2023 № 123, от 20.12.2023 № 129, от 11.01.2024 № 1, от 11.01.2024 № 2, от 30.01.2024 № 6, от 05.03.2024 № 24, от 19.03.2024 № 29.

Платежным поручением от 06.09.2023 № 33 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 15 144 462 руб. 03 коп.

В подписанном между сторонами акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2024 года зафиксирована задолженность по состоянию на 31.03.2024 в размере 6 380 375 руб. 90 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 380 375 руб. 90 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Металлстрой» направило в адрес ООО «СЗ «М-Тастрой-19» претензию. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Установив факт поставки истцом товара ответчику, принятие товара без замечаний, а также не исполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме товара, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 486, 506, 509, 513, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Рассматривая по существу предмет спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил счет - фактуры от 26.10.2023 № 101, от 06.11.2023 № 105, от 15.11.2023 № 111, от 05.12.2023 № 120, от 11.12.2023 № 123, от 20.12.2023 № 129, от 11.01.2024 № 1, от 11.01.2024 №2, от 30.01.2024 № 6, от 05.03.2024 № 24, от 19.03.2024 № 29.

Представленная счет - фактура содержит сведения о продавце и грузополучателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара. Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 6 380 375 руб. 90 коп.

Довод заявителя о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств получения ответчиком товарно-материальных ценностей в рамках заключенного 15.08.2023 г. договора № 20/23 на поставку металлоконструкций, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу положений статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае истцом представлены заверенные копии.

Необходимости истребования от истца именно оригиналов соответствующих документов, суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Так, в силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу лишь копии документов при отсутствии вышеназванных условий.

Ответчиком ходатайство о фальсификации документов не заявлялось, оригиналы не представлялись. В связи с чем, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Материалами дела, подтверждается, что договор № 20/23 от 15.08.2023 исполнен истцом в полном объеме в соответствии с его условиями.

Ответчик доказательств оплаты указанной задолженности не представил.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество (часть 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

С учетом изложенного, счет-фактура (УПД), содержащие необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяющие установить содержание хозяйственной операции, дату ее совершения, факт поставки товара, условия о наименовании и стоимости поставленного товара относятся к первичным учетным документам.

Факт поставки ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты в полном объеме материалы дела не содержат.

Доводов в апелляционной жалобе относительно поставки и суммы задолженности заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного, исковые требования, о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 380 375,90 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2024 года по делу №А06-4665/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.М. Заграничный

Судьи С.А. Жаткина

Е.В. Романова