ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-76556/2023, № 09АП-76560/2023, № 09АП-76563/2023
г. Москва Дело № А40-111193/18
14.12.2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,
судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, а/у ФИО2 и а/у ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 г. по делу № А40-111193/18 об истребовании документов у ФИО1, ФИО2 и ФИО3,
при участии в судебном заседании:
ФИО2 лично, паспорт
иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 ООО «ЭЛЛИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член СРО АУ «Альянс», с вознаграждением установленным Законом.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 конкурсным управляющим ООО «ЭЛЛИС» утвержден ФИО3 (ИНН <***>), член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 конкурсным управляющим ООО «ЭЛЛИС» утвержден ФИО1 (ИНН <***>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 конкурсным управляющим ООО «ЭЛЛИС» утвержден член Ассоциации ПАУ ЦФО ФИО4 (ИНН <***>).
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сведений и документации в отношении ООО «ЭЛЛИС».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворено, у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 истребован перечень документов.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 отказать.
В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего ФИО4, который приобщен к материалам дела.
В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы своей апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 АПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи документов полученных от бывшего конкурсного управляющего ФИО3 конкурсному управляющему ООО «Эллис» ФИО4 переданы следующие документы:
1. Опись документов полученных от ФИО2;
2. Сопроводительное письмо от ФИО2;
3. Реестр требований кредиторов ООО Эллис на 14.12.2020 (к/у ФИО2);
4. Реестр требований по текущим обязательствам на 14.12.2020(к/у ФИО2);
5.Анализ финансового состояния ООО «Эллис»;
6. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Эллис»;
7. Заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.
Также на электронный адрес конкурсного управляющего ООО «Эллис» ФИО4 поступили документы (запросы и ответы, касающиеся процедуры конкурсного производства ООО «Эллис» в период деятельности конкурсного управляющего ООО «Эллис» ФИО2).
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств передачи конкурсному управляющему истребуемых документов и сведений в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда города Москвы по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.
Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.
Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.
Апелляционная коллегия отмечает, что вывод суда первой инстанции о неисполнении ФИО2, ФИО1, ФИО3 обязанности по передаче документов, указанных в перечне конкурсного управляющего ФИО4 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения обжалуемого заявления у суда не имеется.
Бесспорных доказательств о наличии у ответчиков указанных документов в материалах дела не имеется, также как не имеется доказательств сокрытия ответчиками указанных документов и имущества.
Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение.
В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что испрашиваемые конкурсным управляющим документы и имущество находятся у ФИО2, ФИО1, ФИО3
Вопреки доводам конкурсного управляющего ФИО4 о неполучении конкурсным управляющим исполнительного листа на определение суда об истребовании доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, кроме того, заявленные доводы связаны с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего и не входят в предмет рассмотрения по настоящему обособленному спору.
Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, объективная невозможность исполнения обязанности по передаче документов должника новому арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности предыдущего конкурсного управляющего.
Принимая решение суды обязаны исходить из принципа исполнимости судебного акта в то время как неисполнимость судебного решения может стать основанием для отмены судебного акта в силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.03 № 23 "О судебном решении".
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-111193/18 подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 г. по делу № А40-111193/18 отменить.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Эллис» ФИО4 об истребовании документов – отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Е.А. Скворцова
Судьи: А.Н. Григорьев
ФИО5