АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

г. Краснодар Дело № А32-37242/2023 07 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.С. Григорьевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению АО «Краснодартеплосеть» (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) к ООО «УК «Виктори» (ОГРН: 1022301627842 ИНН: 2310010637), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности с ООО «УК «Виктори» в пользу АО «Краснодартеплосеть» по процентам согласно соглашению о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 05.05.2022г. в отношении договоров теплоснабжения № 976 от 01.03.2016 и № 91/17 от 01.03.2017 в размере 272 370 (двести семьдесят две тысячи триста семьдесят) руб. 44 кон., а также расходы по государственной пошлине.

13.09.2023 г. вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

О рассмотрении спора стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Из части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного частью 5 статьи 227 АПК РФ, которое исключало бы рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Наличие или отсутствие возражений ответчика по существу спора не влияет на возможность применения упрощенного порядка рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что бесспорность заявленных истцом требований не является критерием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы, приведенные в обоснование заявленного ответчиком ходатайства, документально не подтверждены, в связи с чем, во внимание судом не принимаются.

Иные обстоятельства, которые согласно статье 227 АПК РФ исключали бы рассмотрение настоящего дела судом по правилам упрощенного производства, ответчиком указаны не были и из материалов дела не усматриваются.

Учитывая изложенное, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Краснодартеплосеть» и ООО «УК «Виктори» заключено соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки

от 05.05.2022г. (далее Соглашение от 05.05.2022г.) в отношении договоров теплоснабжения № 976 от 01.03.2016 и № 91/17 от 01.03.2017.

В соответствии с условиями данного Соглашения от 05.05.2022г., стороны реструктуризируют задолженность ООО «УК «Виктори» перед АО «Краснодартеплоссть», образовавшуюся на основании договора теплоснабжения № 91/17 от 01.03.2017 в период с 01.01.2022 по 31.03.2022, в размере 4 469 844 (четыре миллиона четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 18 коп., в том числе НДС 20%; на основании договора теплоснабжения № 976 от 01.03.2016 в период с 01.01.2022 по 31.03.2022, в размере 3 135 237 (три миллиона четыреста тридцать пять тысяч двести тридцать семь) руб. 45 коп., в том числе НДС 20%. Платежи н счет погашения долга осуществляются в соответствии с графиком погашения долга, подписываемого сторонами (Приложение № 1,2 Соглашения от 05.05.2022г.)

Согласно п. 4 заключенного Соглашения от 05.05.2022г. ООО УК «Виктори» обязано оплатить неустойку, рассчитанную АО «Краснодартенлоссгь» с суммы задолженности. Расчет неустойки и график погашения общей суммы задолженности являлся приложением к Соглашению (Приложения № 1-4 Соглашения от 05.05.2022г.) и подписан обеими сторонами без разногласий.

Вместе с тем, обязательства по оплате неустойки, предусмотренной Соглашением от 05.05.2022г., ООО «УК «Виктори» в полном объеме не исполнены, а именно:

1. По договору № 91/17 от 01.03.2017 сторонами согласован размер неустойки, начисленной за период с 05.05.2022 по 30.11.2022 в размере 269 515 руб. 71 коп.

По состоянию на 09.07.2023г. неустойка по договору № 91/17 от 01.03.2017 погашена частично в размере 115 506.75 руб.. что подтверждается копиями платежных поручений . № 16111 от 25.05.2022 (исх. № 887 от 25.05.2022), № 19344 от 28.06.2022 (исх. № 1055 от 28.06.2022), № 21788 от 28.07.2022 (исх. № 1218 от 28.07.2022). отнесенных согласно письму ответчика об уточнении назначения платежа исх. № 222 от 07.09.2022 (вх. № 010-06/6715 от 08.09.2022).

Таким образом, размер непогашенной по договору № 91/17 от 01.03.2017 неустойки, предусмотренной Соглашением от 05.05.2022г., составляет 154 008.96 руб.

2. По договору № 976 от 01.03.2016 сторонами согласован размер неустойки, начисленной за период с 05.05.2022 по 30.11.2022 в размере 207 132 руб. 60 коп.

По состоянию на 09.07.2023г. неустойка по договору № 976 от 01.03.2016 погашена частично и размере 88 771,12 руб.. что подтверждается копиями платежных поручений № 16002 от 24.05.2022 (исх. № 879 от 24.05.2022). № 27.06.2022 (исх. № 1047 от 27.06.2022), № 21790 от 28.07.2022 (исх. № 1217 от 28.07.2022), отнесенных согласно письму ответчика об уточнении назначения платежа исх. № 222 от 07.09.2022 (вх. № 010-06/6715 от 08.09.2022).

Размер непогашенной по договору № 976 от 01.03.2016 неустойки, предусмотренной соглашением от 05.05.2022г., составляет 118 361.48 руб.

Таким образом, по состоянию на 09.07.2023 общая сумма задолженности ООО «УК «Виктори» перед АО «Краснодартеплосеть» по неустойке, предусмотренной Соглашением от 05.05.2022г., по договорам теплоснабжения № 91/17 от 01.03.2017, № 976 от 01.03.2016 составляет 272 370 (двести семьдесят две тысячи триста семьдесят) руб. 44 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта наличия у ответчика задолженности по процентам по соглашению реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 05.05.2022г. в отношении договоров теплоснабжения № 976 от 01.03.2016 и № 91/17 от 01.03.2017 в размере 272 370 (двести семьдесят две тысячи триста семьдесят) руб. 44 коп., представлены документы, приложенные к исковому заявлению.

Ответчик представил контррасчет неустойки, который отклонен судом ввиду его несоответствия условиям достигнутого между сторонами соглашения от 05.05.2022 г.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по процентам по соглашению реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 05.05.2022г. в отношении договоров теплоснабжения № 976 от 01.03.2016 и № 91/17 от 01.03.2017 в размере 272 370 (двести семьдесят две тысячи триста семьдесят) руб. 44 коп., достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 272 370 (двести семьдесят две тысячи триста семьдесят) руб. 44 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства отклонить, как процессуально необоснованное.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Виктори» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу АО «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам по соглашению реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 05.05.2022г. в отношении договоров теплоснабжения № 976 от 01.03.2016 и № 91/17 от 01.03.2017 в размере 272 370 (двести семьдесят две тысячи триста семьдесят) руб. 44 кон., а также расходы по государственной пошлины в размере 8 447 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.С. Григорьева