Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№06АП-5680/2024

09 января 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дыма Олеси Вячеславовны

на решение от 09.09.2024

по делу №А04-5428/2024

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску (заявлению) Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 264 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

компания Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ИП ФИО2 О.В.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №551476 в размере 36 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1086866 в размере 36 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) в размере 36 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black bird) в размере 24 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) в размере 24 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Белая птица (White bird) в размере 36 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow bird) в размере 36 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Свинья с усами (Moustache Piggy) в размере 24 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Зеленая свинья (Green Piggy) в размере 12 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 157 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 322,84 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.08.2024 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 173 574,34 руб., сумма компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №551476 в размере 24 000 руб.; за нарушение исключительного права на товарный знак №1086866 в размере 24 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) в размере 24 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black bird) в размере 12 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) в размере 12 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Белая птица (White bird) в размере 24 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow bird) в размере 24 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Свинья с усами (Moustache Piggy) в размере 12 000 руб.; за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Зеленая свинья (Green Piggy) в размере 12 000 руб.; судебные расходы в виде стоимости вещественных доказательств (товары, приобретенные у ответчика) в размере 99,90 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 205,44 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 269 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда, единолично судьей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем произведений изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) (Свидетельство о регистрации №VA1-778-703 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black bird) (Свидетельство о регистрации №VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) (Свидетельство о регистрации №VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Белая птица (White bird) (Свидетельство о регистрации №VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow bird) (Свидетельство о регистрации №VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Свинья с усами (Moustache Piggy)(Свидетельство о регистрации №VA1-776-995 от 20.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая свинья (Green Piggy) (Свидетельство о регистрации №VA1-776-995 от 20.06.2011).

В ходе закупки, произведенной 18.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (носовой платок), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551476, 1086 866, а также имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) (Свидетельство о регистрации №VA1-778-703 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black bird) (Свидетельство о регистрации №VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) (Свидетельство о регистрации №VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Белая птица (White bird) (Свидетельство о регистрации №VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow bird) (Свидетельство о регистрации №VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Свинья с усами (Moustache Piggy) (Свидетельство о регистрации №VA1-776-995 от 20.06.2011).

В ходе закупки, произведенной 18.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551476, 1086866, а также имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) (Свидетельство о регистрации №VA1-778-703 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Белая птица (White bird) (Свидетельство о регистрации №VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства – изображение Желтая птица (Yellow bird) (Свидетельство о регистрации №VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая свинья (Green Piggy) (Свидетельство о регистрации №VA1-776-995 от 20.06.2011).

В ходе закупки, произведенной 18.02.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (носовой платок), на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: 551476, 1086866, а также имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Зеленая птица (Green bird) (Свидетельство о регистрации №VA1-778-703 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Черная птица (Black bird) (Свидетельство о регистрации №VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) (Свидетельство о регистрации №VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Белая птица (White bird) (Свидетельство о регистрации №VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow bird) (Свидетельство о регистрации №VA1-778-705 от 17.06.2011), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Свинья с усами (Moustache Piggy) (Свидетельство о регистрации №VA1-776-995 от 20.06.2011).

Поскольку требования претензий №68228, 68222, 68220 о выплате компенсации не исполнено, исключительные права на данные товарные знаки, изображения произведений изобразительного искусства принадлежат Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) и ИП ФИО2 О.В. не передавались, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что в ходе закупок, произведенных истцом 18.02.2024 в разных торговых точках, ответчиком были реализованы одинаковые товары (товары из одной партии товаров) - носовой платок и игрушка, содержащие обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца №551476, №1086866, и имеющие изображения произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу: «Зеленая птица», «Черная птица», «Синяя птица», «Желтая птица», «Свинья с усами», «Белая птица», «Зеленая свинья».

Сравнив произведения изобразительного искусства и товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат истцу, и обозначения, размещенные на реализованном ответчиком товаре, суд усмотрел внешнее визуальное сходство изображений, размещенных на товаре, с произведениями изобразительного искусства истца, а также сходство до степени смешения обозначений, размещенных на товаре, с товарными знаками истца. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Вместе с тем, учитывая, что реализация товара производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, суд счёл, что ответчиком допущено 14 нарушений, в том числе: по товару 1 (носовой платок): товарные знаки №551476, №1086866, размещенные персонажи: «Зеленая птица», «Черная птица», «Синяя птица», «Желтая птица», «Свинья с усами», «Белая птица»; по товару 2 (игрушка): товарные знаки №551476, №1086866, размещенные персонажи: «Зеленая птица», «Желтая птица», «Белая птица», «Зеленая свинья», в связи с чем суд признал требования истца подлежащими удовлетворению частично, в размере 168 000 руб. суммы компенсации.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается как факт принадлежности компании исключительных прав на спорные товарные знаки, а также произведения изобразительного искусства, так и факт продажи ответчиком товара.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что свидетельства о регистрации не могут быть признаны достаточными доказательствами обладания исключительными правами лишен правового обоснования, в связи с чем подлежит отклонению.

Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера компенсации.

В соответствии с пунктом 3 пункта статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ). Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Таким образом, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 №28-П, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 264 000 руб. компенсации за 22 факта нарушения исключительных прав истца, квалифицированных судом как 14 нарушений с присуждением выплаты компенсации в размере 168 000 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера компенсации и принимая во внимание, что требования истца о компенсации заявлены в минимальных пределах (12 000 руб.), ответчик ранее допускал нарушения исключительных прав истца, (№№А04-498/2020, А04-2564/2020, А04-6720/2021, А04-5417/2024), суд отказал в удовлетворении ходатайства о снижении размера компенсации ниже минимального размера.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2024 по делу №А04-5428/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина