Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 октября 2025 года Дело № А56-65352/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1 (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Смоленская, д. 9, к. 3, литера А, кв. 76);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Оятская жемчужина» (адрес: Россия 187715, <...>, к.Б, помещение 10, ОГРН: <***>);

третье лицо: Управление Росреестра по Ленинградской области;

об установлении сервитута,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оятская Жемчужина» (далее – ответчик) об установлении сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, Доможировское сельское поселение, <...> участок №6, с кадастровым номером 47:06:0623002:558, принадлежащего ответчику, на следующих условиях: 1) сервитут установить бессрочно, либо на срок по усмотрению суда; 2) установить сервитут в отношении всего земельного участка площадью 14569 кв.м., либо по усмотрению суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр)

Определением от 15.12.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-94076/2021/сд.3, в рамках которого оспаривался договор мены в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:06:0623002:557.

Поскольку в рамках дела (обособленного спора) № А56- 94076/2021/сд.1, вынесено определение о признании незаконным договора мены и о применении последствий недействительной сделки, суд назначил судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в арбитражный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2024 по делу № А56-94076/2021/сд.1, в том числе признаны недействительными сделки по отчуждению недвижимого имущества, оформленные последовательно заключенными сделками: договором мены между ООО «Оятская жемчужина» и ФИО2 от 29.10.2021 г. и договором купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 от 14.07.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:06:0623002:557, по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, Доможировское сельское поселение, <...> участок N 6Д с расположенным на нем зданием кадастровый номер 47:06:0623001:199, адрес: Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, Доможировское сельское поселение, <...>. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности ООО «Оятская жемчужина» на земельный участок с кадастровым номером 47:06:0623002:557 с расположенным на нем зданием кадастровый номер 47:06:0623001:199 и возврата указанных объектов недвижимости ООО «Оятская жемчужина».

Таким образом, на данный момент обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, в связи с чем производство по делу возобновляется судом на основании статьи 146 АПК РФ.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, Доможировское сельское поселение, <...> участок №6Д, площадью 1522 +/- 14 кв. м., кадастровый номер 47:06:0623002:557 (далее – Участок 577), и нежилого зданию цеха производства пищевых полуфабрикатов, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, Доможировское Страница 2 из 4 сельское поселение, <...>, кадастровый номер 47:06:0623002:199 (далее – Цех). Доступ к указанным объектам возможен только через принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок кадастровым номером 47:06:0623002:558, площадью 14569 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, Доможировское сельское поселение, <...> участок №6, (далее – Участок ответчика), поскольку отдельный подход и/или проезд с дороги общего пользования к Участку 577 и Цеху истца отсутствует.

В целях установления сервитута для прохода и проезда к Участку 577 и Цеху истец обратился к ответчику с предложением от 19.12.2022 о заключении соглашения об установлении сервитута, в ответ на которое ответчик письмом от 23.12.2022 исх. №221223-1 сообщил истцу об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута, поскольку на Участок ответчика наложен арест в виде запрещения регистрационных действий.

Поскольку сторонам не удалось урегулировать вопрос об установлении сервитута в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ. Так, п ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Лицо, обратившееся в суд с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости.

Из смысла приведенных норм следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использования принадлежащего ему недвижимого имущества без установления сервитута.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, установление сервитута возможно только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить само наличие у него права требования установления сервитута в смысле субъектного состава, а также необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы лица не могут быть обеспечены иным способом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что доступ к принадлежащим ему на праве собственности Участку 577 и Цеху возможен только через Участок ответчика.

Действительно на момент обращения истца с настоящим иском в суд истец являлся собственником Участка 577 и Цеха, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Право собственности истца на данные объекты возникло на основании договора купли-продажи от 14.07.2022, заключенного между ним и ФИО2, у которой в свою очередь право собственности возникло на основании заключенного с ответчиком договора мены от 29.10.2021.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2024 по делу № А56-94076/2021/сд.1, признаны недействительными сделки по отчуждению недвижимого имущества, оформленные последовательно заключенными сделками: договором мены между ООО «Оятская жемчужина» и ФИО2 от 29.10.2021 и договором купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 от 14.07.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:06:0623002:557, по адресу: Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, Доможировское сельское поселение, <...> участок N 6Д с расположенным на нем зданием кадастровый номер 47:06:0623001:199, адрес: Ленинградская область, Лодейнопольский муниципальный район, Доможировское сельское поселение, <...>. Этим же судебным актом применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права собственности ООО «Оятская жемчужина» на земельный участок с кадастровым номером 47:06:0623002:557 с расположенным на нем зданием кадастровый номер 47:06:0623001:199 и возврата указанных объектов недвижимости ООО «Оятская жемчужина».

Данное определение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что в данный момент собственником и Участка 577 и Цеха и земельного участка, в отношении которого испрашивается сервитут, является одно и тоже лицо – ответчик. Следовательно, у текущего собственника каких-либо ограничений в доступе к спорным объектами не имеется, а истец не является лицом, которое вправе требовать установления сервитута, поскольку не является собственником Участка 577 и Цеха.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 146, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Возобновить производство по делу.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.