АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
13 ноября 2023 года Дело № А53-33339/23
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2,
Таганрогскому ГОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,
Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области
о признании незаконными действий (бездействия) при участии:
от ГУ ФССП России по Ростовской области: ФИО3 (доверенность от 09.12.2022 № 250),
судебный пристав-исполнитель ФИО2, удостоверение;
установил:
общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о наложении запрета на совершение регистрационных действий на объекты недвижимости принадлежащие ООГО ДОСААФ РОССИИ незаконными. Обязании пристава-исполнителя ФИО4 вынести постановления о снятии запретов, наложенных на объекты недвижимости:
-нежилое здание тира, кадастровый номер 61:35:0110119:274, площадью 445 м. кв. адрес: Ростовская область, р-н. Семикаракорский, <...>
-нежилое здание кадастровый номер 61:35:0110115:564 Ростовская область, р-н. Семикаракорский, г. Семикаракорск, пр-кт. ФИО5, д. 8,
-здание конторы с кадастровым номером 61:35:0110115:563, Ростовская область, р- н. Семикаракорский, г. Семикаракорск, пр-кт. ФИО5, д. 8.
Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на заявление. Суд определил приобщить документы к материалам дела.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 представил копию материалов исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявления. Суд определил приобщить документы к материалам дела.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 30 мин.
Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от заявителя поступили письменные пояснения. Суд определил приобщить документы к материалам дела.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Заявитель в заявлении указал, что ДОСААФ России (г. Москва) из Управления ФСГР КиК РО 07.09.2023 и 08.09.2023 получены Выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости:
- здание тира кадастровый номер 61:35:0110119:274, площадью 445 м. кв. адрес: Ростовская область, р-н. Семикаракорский, <...>.
-нежилое здание кадастровый номер 61:35:0110115:564 Ростовская область, р-н. Семикаракорский, г. Семикаракорск, пр-кт. ФИО5, д. 8.
-здание конторы с кадастровым номером 61:35:0110115:563, Ростовская область, р- н. Семикаракорский, г. Семикаракорск, пр-кт. ФИО5, д. 8.
По результатам изучения выписок, заявителем установлено, что на объекты недвижимости, собственником которого является ДОСААФ России, наложены запреты на регистрационные действия.
Полагая, что запрет регистрационных действий нарушает права и законные интересы заявителя и не основано на нормах действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,
незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.
На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим
Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
На основании части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).
Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 Закона № 229-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В части 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
На основании части 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.
Таким образом, положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику, в том числе, на праве оперативного управления, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.
Согласно пункта 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Таким образом, правом на обращение с заявлением о снятии запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество.
Из материалов дела судом установлено, что на исполнении в Таганрогском ГОСП находилось исполнительное производство: № 286153/20/61076-ИП от 11.12.2020, возбужденное на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № 614119220ППР1215401И34362 от 23.09.2020, выданный органом: Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) Государственная инспекция труда в Ростовской области по делу № 614119220ППР1215401 И34362. вступившему в законную силу 02.10.2020, предмет исполнения: Штраф иного органа в размере: 30 000 руб., в отношении должника: ПО Учреждение Семикаракорская автомобильная школа РО ООГО «ДОСААФ России» Ростовской области, ИНН <***>, адрес должника: 346630, Россия, Ростовская обл., г. Семикаракорск, ФИО5 пр-кт, д. 8, в пользу взыскателя: УФК по Ростовской области (Гострудинспекция в РО).
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы г. Таганрога.
Согласно ответа ГИБДД за должником-организацией зарегистрировано 5 транспортных средств.
Согласно ответа Управления Росреестра Ростовской области за должником-организацией зарегистрировано 31 объекта недвижимого имущества.
20.04.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества зарегистрированного за должником-организацией.
19.06.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником-организацией.
09.10.2021 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 286153/20/61076-ИII от 11.12.2020 для дальнейшего исполнения в Семикаракорское РОСП УФССП России по Ростовской области. Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя ПО Учреждение Семикаракорская автомобильная школа РО ООГО «ДОСААФ России» Ростовской области по СЭД через ЕПГУ. Согласно полученным сведениям уведомление прочитано взыскателем 02.11.2021. Исполнительное производство № 286153/20/61076-ИП направлено в адрес Семикаракорское РОСП УФССП России по Ростовской области (ШПИ 80089765900523). Согласно информации полученной с сайта Почты России письмо получено адресатом 19.10.2021.
25.10.2021 судебным приставом-исполнителем Семикаракорского РОСП вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительное производство № 286153/20/61076-ИП от 11.12.2020. Исполнительному производству присвоен новый номер № 71715/21/61074-ИП.
21.10.2022 в адрес Таганрогского ГОСП поступило обращение за подписью представителя по доверенности ( № 2-38/58 от 10.01.2022, б/н от 17.01.2022) ДОСААФ России ФИО6 занимающего должность начальника группы правовой работы
Регионального отдела ДОСААФ России Ростовской области. Указанное обращение зарегистрировано за вх. № 388972/22/61076-ПО.
31.10.2022 в адрес Регионального отдела ДОСААФ России Ростовской области направлен ответ на обращение от 21.10.2022 за исх. № 61076/22/1242401 (ШПИ 80082878530373). Письмо получено адресатом 08.11.2022. В ответе судебный пристав-исполнитель предоставил сведения о ходе исполнительного производства № 286153/20/61076-ИП до момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Семикаракорского РОСП о принятии к исполнению исполнительное производство № 286153/20/61076-ИП от 11.12.2020. Также в ответе судебный пристав-исполнитель ФИО7 пояснил, что по вопросу дальнейшего исполнения заявителю необходимо обращаться в Семикаракорское РОСП ГУФССП России по Ростовской области.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление N 50) административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Арбитражным судам при этом надлежит применять положения части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Кодекса).
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (части 1 и 2 статьи 117 Кодекса).
Как следует из материалов дела, ответ на обращение представителя ДОСААФ России ФИО6 за исх. № 61076/22/1242401 от 31.10.2022 направлен заявителю заказной почтовой кореспонденцией (ШПИ 80082878530373), и согласно информации полученной с сайта Почты России письмо получено адресатом 08.11.2022.
Таким образом, 08.11.2022 организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
В связи с чем, срок для оспаривания действия (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя истек 23.11.2022.
С заявлением об оспаривании ДОСААФ России обратилось в арбитражный суд 29.09.2023, то есть по истечении десятидневного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено, поданное в суд заявление такого ходатайства также не содержит.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, что в силу абз. 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (при отсутствии правовых оснований для его восстановления).
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Лебедева